Tema: Oscars 2014

Iniciado por tomaszapa

Hablábamos hace ya varias semanas sobre si the wolf of WS de Scorsese iba o no iba este año. Al final entró, y parece que lo hace por todo lo alto: 179 minutos de metraje, superando el record propio de Casino por un minuto. [/url]

A mí no me digas que eso del minuto no lo ha hecho a propósito. Venga ya

Iniciado por Campanilla

A mí no me digas que eso del minuto no lo ha hecho a propósito. Venga ya

Puede ser, desde luego, una publicidad adicional al film. Pero yo no estoy en la cabeza de Marty o de Thelma

Eso sí, tengo que aclarar alguna cosilla respecto a la clasificación por edades, que anda alguien liadillo en alguna página especializada:

el recorte de algunas escenas se produce para evitar la clasificación NC -17 , es decir, que se llegue a prohibir a los de 17 o menos acudir a las salas donde la proyectan. Ejemplos de NC -17 son la francesa La vida de Adele, donde hay escenas de sexo explícito o Showgirl, donde había mucha teta suelta.

La clasificación que han recibido con alivio (para eso luchaban) es la R, donde los menores de esa edad pueden acudir siempre que vayan con un mayor (padre, tutor, vecino o tipo calvo que te encuentras en la cola y te mira con lujuria )
Ejemplos de R son El discurso del rey (por aquellas palabrotas) o Uno de los nuestros (Marty ya tiene experiencia).

La diferenciación entre una y otra, a priori infantil o sin importancia, la tiene y mucha, cuando hablamos de los premios. Son muy poquitas las pelis muy restringidas (entonces, calificadas X) que se han llevado premios gordos, como es el caso de Cowboy de medianoche.

Son más las que, abierta la "puerta" de la R, han contado con el beneplácito de la Academia, y además, con una mayor taquilla (que es para los productores lo que importa verdaderamente), como ocurre con la propia El discurso del rey, Arma letal, Alien, Pulp fiction, etc...

Es que que una película como El discurso del rey sea calificada como Restricted por los dos "fuck" que tenía, me parece un poco hipócrita y es algo que casi pasa este año con Philomena por el uso de la misma palabra.

Saludos

La página web Premios Oscar ha realizado la traducción, en dos partes, de las reseñas 35 intérpretes comentando las interpretaciones de 35 compañeros, publicadas originariamente en Variety:

http://www.premiososcar.net/2013/11/...res-parte.html
http://www.premiososcar.net/2013/11/...-parte_29.html

Podemos pensar que puede haber cierto grado de corporativismo, pero no sé prefiero pensar que son comentarios honesto (además, veo que algunos comentaristas escriben sobre intérpretes con los que ya han trabajado, así que sí veo creíbles las alabanzas)

Saludos

Iniciado por Tripley

La página web Premios Oscar ha realizado la traducción, en dos partes, de las reseñas 35 intérpretes comentando las interpretaciones de 35 compañeros, publicadas originariamente en Variety:

http://www.premiososcar.net/2013/11/...res-parte.html
http://www.premiososcar.net/2013/11/...-parte_29.html

Podemos pensar que puede haber cierto grado de corporativismo, pero no sé prefiero pensar que son comentarios honesto (además, veo que algunos comentaristas escriben sobre intérpretes con los que ya han trabajado, así que sí veo creíbles las alabanzas)

Saludos

A mi el que más me ha gustado es el de Richard Jenkins a Jake Gyllenhaal. Me parece el más simple y honesto de los halagos que he leído, en la mayoría todos parecen querer quedar muy bien.

Richard Jenkins sobre Jake Gyllenhaal como el Detective Loki en “Prisoners”
“Jake Gyllenhaal en Prisoners es simplemente un policía haciendo su trabajo, y es algo hermoso de ver. No sabía nada de su personaje, ni de dónde era, si estaba casado, si tenía hijos, qué significaba el tatuaje de su cuello, o por qué se abrochaba hasta el último botón de la camisa. Nada. Y tampoco le interesaba contármelo. Estaba demasiado ocupado siendo un policía. Sin embargo, al final de la película, le conocía totalmente. Nunca se preocupó por hacerme entenderle, como miembro del público que soy viéndole, ni por hacer que me gustase o que simpatizase con él. Lo único que le preocupaba era hacer su trabajo. Siempre es emocionante ver a un ser humano que vive y respira en la pantalla. Ese es Jake. Te lleva con él en su viaje. No te pide que le acompañes, ni siquiera sabe que estás ahí porque está demasiado ocupado siendo un policía que hace su trabajo. Es el caso de su vida para este policía, y trabaja en él solo. No hay otros policías con los que hablar de ello. Lo internaliza, lo vive, y podría estar viéndolo todo el día. Una interpretación sencillamente genial.”

Sight and sound también publica su listado con las diez mejores películas del año:


http://www.bfi.org.uk/news-opinion/s...est-films-2013

1. The Act of Killing. Joshua Oppenheimer
2. Gravity. Alfonso Cuarón
3. La Vida de Adèle. Abdellatif Kechiche.
4. La Gran Belleza. Paolo Sorrentino.
5. Frances Ha. Noah Baumbach.
6. A Touch of Sin. Jia Zhangke.
6. Upstream Color. Shane Carruth.
8. The Selfish Giant. Clio Barnard.
9. Norte: The End of History. Lav Díaz.
9. El Desconocido del Lago. Alain Guiraudie.

Si no me equivoco coincide en cuatro títulos con el listado de Cahiers du Cinema:

1. "Stranger By the Lake," Alain Guiraudie
3. "Blue is the Warmest Color," Abdellatif Kechiche
4. "Gravity," Alfonso Cuaron
5. "A Touch of Sin," Jia Zhang Ke

Saludos

Nominaciones de los Satellite Awards:

http://www.lashorasperdidas.com/inde...los-satellite/

Como se indica en la noticia estos premios, escisión de los Globos de Oro, no es que tengan mucha relevancia y, además, como indica un comentario, con esta cantidad de nominados por categoría es que no se dejan a nadie en el tintero.

Saludos