Tema: Oscars 2014

Iniciado por tyler durden

A nivel de crítica, The artist y El discurso del rey (por seguir con los mismos ejemplos) también tuvieron una recepción crítica muy elogiosa, y mira donde están: enterradas y olvidadas.

Y me reafirmo que si Brockeback mountain es todavía recordada es porque es la historia de la relación de dos hombres, que le dio toda la polémica, pero que más allá de eso, más allá de la polémica... ¿Qué queda?

Pues queda una grandísima película en todos sus aspectos y queda lo que dices, una película que se atreve con una historia no vista hasta el momento. Por cierto, yo no creo que la película fuera polémica per se, recibió elogios y alabanzas de muy amplios sectores. Yo creo que la polémica vino más por su ninguneo en los Oscar.

Iniciado por tyler durden

Lo novedoso de La vida de Pi es el envoltorio: un humano y un tigre CGI en una barca en un ambiente CGI. Vale. Pero todo se va al garete con el final. Ahí se te cae todo el castillo de naipes sobre el que se ha ido construyendo la película.

Respecto al tema "new age" y el sincretismo religioso, obviamente son temas demasiado personales y subjetivos.

Es que el objetivo yo creo que es ese (y digo esto habiendo vista la película dos veces, pero no habiendo leído el libro) que se te caiga el castillo de naipes y que te replantees todo lo que se ha visto.

Iniciado por tyler durden

Un fallo... un olvido... Cualquiera de las dos demuestra una falta de tacto y humanismo total. ¿El pilar básico de tu cinta y te olvidas de ellos? ¿Nada de nada? Un detalle feísimo como profesional y como persona, más teniendo en cuenta la situación laboral de decenas de personas, sin las cuales, repito, tu peli no iría a ninguna parte.

Lo de la Academia fue hacer más leña del árbol caído. Entiendo que no quieran polémicas, y menos laborales, pero creo que Lee, como máximo responsable y cabeza visible, y más recogiendo el premio después que el equipo de VFX y que sabía lo que les había pasado....

Hombre, sinceramente yo no creo que Lee tuviera mala intención por no mencionar expresamente al equipo de los efectos especiales. En ese sentido creo que hay declaraciones de muchos compañeros de profesión indicando lo humano que es y el gran tacto que tiene.

Iniciado por tyler durden

No he dicho que insultes a Cuarón... Si lo ha parecido mis disculpas, porque no era mi intención. Pero lo que sí quería recalcar es que el trabajo de Cuarón en sus dos últimas cintas es un trabajo de dirección titánico, de una brillantez y dominio de la técnica y narrativa de caerse de espaldas... Muy similares a lo que supuso el trabajo de dirección de Spielberg en Salvar al soldado Ryan.

Trabajos sin comparación posible.

Tyler, como ya he comentado seguramente soy muy susceptible en este tema y seguramente he interpretado de manera exagerada tu comentario, no tiene que disculparte por ello. Yo también recalco el trabajo de dirección, como bien dices, titánico de Cuarón en sus dos últimas películas (Gravity le ha llevado nada menos cinco años de trabajo ). Gravity e Hijos de los hombres me parecen dos verdaderas obras maestras, apabullantes, como indicas en el domino de la técnica y en la factura de ésta misma.

Pero, por otra parte, y como bien dices, "trabajos sin comparación posible". Pues eso, que no puedo comparar, y no quiero comparar, el vigor técnico de Cuarón con la sencillez de Lee, porque son estilos muy diferentes, pero no por ello igual de válidos o que al final aporten lo mismo. Últimamente he visto mis dos primeras películas de Ozu: Cuentos de Tokio y Primavera tardía, y se podría decir que tienen una "factura técnica pobre" porque OZu no mueve la cámara "sólo" hace planos fijos. Pero igual de interesante y fascinante me parece esta "sencilla" manera de rodar que el virtuosisto de Cuarón o incluso el barroquismo de, digamos, Baz Luhrman

Iniciado por tyler durden

Los mejores trabajos de Lee son Tigre y Dragón y La tormenta de hielo. Sin discusión. Es verdad que, como digo, esos años también tenía como rivales trabajos formidables, pero a mí me hubiera parecido menos sorprendente que hubiera ganado esos años y no los que ganó (y contra quién/quienes ganó).

Si añado Brokeback mountain, tenemos mis tres películas favoritas de Lee. Como ya he dicho yo le daba ganador el año de Tigre y dragón (ganar el DGA y perder el Oscar no suelo pasar, incluso ahora, muchas veces).

Iniciado por tyler durden

No mentes a Hooper que me enervo de pensar que este tipo le quitó un Oscar a Fincher... O como bien dices, que Michael Mann también no tenga ninguno. No todos pueden ganar, pero que lo gane alguien que realmente se lo merezca, y no quien tuvo la campaña de promoción más fuerte.

Y sí, Oliver Stone se ha diluído como un azucarillo en los últimos 10 años.

Tyler, algo en lo que estamos totalmente de acuerdo , a mí también, como expresas perfectamente, me enerva ese Oscar a Hooper y no por que lo tenga, sino porque lo tiene a costa de Fincher. Sacando a colación a Fincher debo decir que últimamente me parece un excelente director y que, puede representar una vía de aúna la sencillez-clasicismo de algunos directores (el mentado Lee, por ejemplo) con el poderío visual y de puesta en escena (el mentado Cuarón, por ejemplo). Que aún no se haya valorado totalmente o premiado a un realizador capaz de llevar a cabo está fusión en su filmografía, digamos desde Zodiac, de manera magristral, es para hacerlo mirar.

Saludos