Oscars 2015

Cita:

---

Iniciado por jmromanos

Oye, pues anda que no molaría lo suyo, ya podemos patentarla :D

A ver si esto sirve como empujón para hacer resurgir su carrera y no solo un hecho aislado.

---

No es difícil imaginar que ahora mismo tendrá sobre la mesa varias propuestas interesantes. Seguramente irán desde su participación en un blockbuster hasta el papel protagonista en peqeuñas pero buenísimas propuestas.
Lo que no tendrá es tiempo seguro, para atenderlas a todas, y lo que sí debería tener es cabeza. Imagino que lo mejro sería salir en una de esas que te asegura el porvenir económico, pero sin olvidar que también hay que arriesgasrse en esas pequeñas joyas. Y yo tengo a Keaton por un tipo con arrojo para ello.

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Sí, algo de eso puede haber, pero al final, los actores que son como dices el gremio más numeroso, no han premiado ni a Keaton ni a Norton, así que tal vez puede ser que les han convencido más otras propuestas, aunque las de Birdman sean a priori más atractivas por ser personajes familiares para los intérpretes.

Saludos

---

Una cosa no quita la otra. Los premios a los actores y actrices son por trabajos concretos, al margen de aspectos globales de la película, por así decirlo.

Y han sido consecuentes: Birdman ha conseguido los premios a Mejor Película, Mejor Director, Mejor Guión Original y Mejor Fotografía.

Casi nada.

Atención al tío que redacta el teletexto de ATRESMEDIA. Se ha quedado agusto :cuniao

https://pbs.twimg.com/media/B-hrU2zIIAAi3MS.jpg

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

No es difícil imaginar que ahora mismo tendrá sobre la mesa varias propuestas interesantes. Seguramente irán desde su participación en un blockbuster hasta el papel protagonista en peqeuñas pero buenísimas propuestas.
Lo que no tendrá es tiempo seguro, para atenderlas a todas, y lo que sí debería tener es cabeza. Imagino que lo mejro sería salir en una de esas que te asegura el porvenir económico, pero sin olvidar que también hay que arriesgasrse en esas pequeñas joyas. Y yo tengo a Keaton por un tipo con arrojo para ello.

---

Este año tiene Spotlight, seguramente seguirá en 2016 con Bitelchús 2, y en 2017 participará en Kong: Skull Island.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Atención al tío que redacta el teletexto de ATRESMEDIA. Se ha quedado agusto :cuniao

https://pbs.twimg.com/media/B-hrU2zIIAAi3MS.jpg

---

No puede ser verdad. Antena 3. Pero si parece que está redactado por Belén Esteban :cuniao

Cita:

---

Iniciado por Narmer

Este año tiene Spotlight, seguramente seguirá en 2016 con Bitelchús 2, y en 2017 participará en Kong: Skull Island.

---

Gracias, Narmer. Ese Spotlight, nada más que por el director, Thomas McCarthy, ya es para tener muy en cuenta. Y repartazo con Rachel McAdamas, Mark Ruffalo o Stanley Tucci. Escándalos de pederastia en la iglesia católica de Boston. Enorme propuesta a priori.

Pues yo espero con más ansia Beetlejuice 2 vamos :D

Pero ahora mismo veo inviable ese papel de cara a la temporada de premios, pero anda que no molaría lo suyo.

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

La enjundia, con lo que me quedo va muchísimo más allá de eso. En mi, como creo que en muchos de los que nos apasionó esta propuesta, no cabe esos análisis o esas lecturas con lupa, esas disecciones.
Es mucho mayor el premio final, creo yo (y sobre todo, siento)

---

¡Madre mía! Cualquiera diría que hemos visto una película totalmente diferente, Tomás :cuniao Nos echarían algo en el café :ceja :cuniao

Totalmente de acuerdo contigo.

Cita:

---

Además, en la película no hay personajes "perfectos" sino que vienen y van, como ocurre en la vida. Y que al fin y al cabo, es una historia (más o menos cercana al cineasta) realizada con retazos, pero una entre muchas otras historias que hay en este planeta.

---

Tiene la virtud de ser intimista (cercana a su propia experiencia vital) y universal (extensible a retazos comunes de nuestras vidas). A mí me parece precioso lo que ha hecho. Y me da igual que lo pongan de vuelta y media. Disfruto lo que ha hecho este hombre y se lo agradezco :)

Bueno, como dije anoche me a parecido todo muy repartido y justo, tal vez guion original y fotografía me gustaban mas en Budapest, pero en cualquier caso se los lleva Birdman que como mínimo era igual de buena en esos apartados.
Creo sinceramente que había tres propuestas muy por encime del resto (Birdman, Budapest y Wiplash), dos bios (Imitation y teoria) bastantes buenas, de echo eran superiores a la premiada "Una mente maravillosa" y luego dos películas que bajaban bastante el nivel de todo lo anterior y ocupaban las plazas de Perdida y Nightcrawler.
Una era Boyhood, un trabajo en el que solo su medio de realización (durante varios años) era lo único destacable, historia de telefilm, una fotografia muy plana y el resto de apartados por el mismo camino.
La otra "El francotirador" es una de las peores películas que e podido ver en un cine en lo que llevamos de año y la peor de su director sin duda...a saber.

La gala comenzó bien y luego tuvo momentos bastantes aburridillos, pero como mientras ya esta la gente del foro para discutir de buen rollo pues todo muy ameno, saludetes.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Eso sí, lo del guión adaptado a The Imitation Game... :doh Por favor, si es la cosa más fría, correctita e insípida. Podría ser un guión de telefilm perfectamente. Huele mucho a lobby gay, lo digo sin animosidad, pero es así.

---

No estoy de acuerdo. Unir todos los hilos tan dispares de la vida de Turing en un solo libreto tiene bastante mérito (de hecho, hay alguna faceta que otra que no consiguen meter del todo, aunque lo intentan), consiguiendo incluso ofrecer teorías sobre acontecimientos que la película no muestra (hay implícita una explicación de su suicidio por manzana envenenada).

Tampoco me parece que el guión entre tan a saco en el ángulo gay como pareces dar a entender (incluso creo que lo suaviza a base de la inocencia del romance escolar, a fuerza de no poderlo eliminar por ser decisivo para el destino final de Turing), y lo del lugar común "guión de telefilm" habría que irlo ya guardando en naftalina en plena época de "Los Soprano", "The Wire" y demás.

Es que Los Soprano, The Wire, etc. no son telefilms, son series. Y obviamente habrá telefilms buenos, pero creo que se entiende muy bien a lo que me refiero. No se escribe igual para el telefilm de la sobremesa que para una película de cine.

Y hombre, el tema principal es la máquina que crea Turing, claro, pero a mí me parece que su homosexualidad es un tema muy importante en la película, desde los flash-backs, y una de las razones que marca el rumbo de lo que pasa en la película. Tampoco hace falta hacer Brokeback Mountain para que el lobby gay te apoye.

Me parece un guión muy mediocre, la verdad. Intenta abarcar mucho como dices, pero aprieta poco.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Tampoco hace falta hacer Brokeback Mountain para que el lobby gay te apoye.

---

Pues veo poco acertado el ejemplo, porque lo de Brokeback mountain y su pérdida del Oscar a mejor película aún creo que sigue siendo una de las mayores sorpresa (negativas) de los Oscar.

Saludos

Es sólo un factor más, no quiere decir que todo lo que apoyen gane. Tampoco es lo mismo conseguir un Oscar al guión adaptado que a la mejor película, lo segunda costará mucho más, digo yo (y si no recuerdo mal, BM ganó mejor director y algún otro).

Lo que no me creo es que no hubiera otro guión mejor nominado.

Mi comentario era algo irónico, porque si ese supuesto apoyo sirve para eso, para que no gane el Oscar a mejor película cuando ese año ganó todos los premios, apaga y vámonos.

Y es que cada vez me creo menos esto de los lobbies en esto del cine, no veo nada fácil controlar a un número influyente de votantes y más cuando vemos que dichos votantes cada vez son más internacionales y heterogéneos.

Saludos

Pues te lo creas o no, existen, te lo aseguro. Varios y variados.

Bonito editorial sobre la carrera al Oscar recién acabada:

http://www.premiososcar.net/2015/02/...que-hemos.html

Saludos

Cada vez que comparáis una película como The imitation game con un telefilm no puedo evitar pensar que habéis visto muy poquitos telefilms. Ataos a una silla os dejaba yo un sábado por la tarde viendo antena 3, ibais a ver qué bien :cuniao.

Bromas aparte, es verdad que no es un guión redondo, que es demasiado academicista y que se podía haber profundizado más en algunos temas, pero de ahí a hablar de guión mediocre... Eso sí, yo el premio se lo habría dado a Whiplash sin dudar.

Hombre, hablamos de mediocre para el nivel grandes premios, que es donde estamos. No es mediocre si lo comparamos con uno de un culebrón venezolano, obviamente.

Cita:

---

Iniciado por ranma91

No es que no sepas de cine, es simplemente que no te atraen las películas de este director.

Yo no puedo ni ver grandes clásicos de la historia, consideradas obras de arte casi, y no se me caen los anillos por reconocerlo. Reconozco que están perfectamente hechas, con todo muy bueno, pero que no consigo verlas.

Al final todo se remonta a los gustos, y lo que hay que evitar es insultar o pelear por tonterías (no va en tu caso en ningún momento, lo comento por las batallas twitterianas que están saliendo). ¿Que ha ganado la que no querías? Bueno, como dijo Iñarritu al recoger el premio, el que haya un ganador provoca que haya perdedores, lo cual no es justo. Y el tiempo pondrá las obras en su lugar.

Igual en 2 años nadie se acuerda de Birdman (como está ocurriendo con algunas de las ganadoras de los últimos 10 años), o igual es un decálogo de hacer buen cine. Y esto se puede emparejar a cualquiera de las favoritas, llámese Boyhood o Budapest.

Yo no caso precisamente con Anderson, sin embargo veo su estilo muy bueno y me encanta toda la técnica que emplea. Hay directores más "cumplidores" (llámese a los del cine para todos) y otros más peculiares, que solo gustan a cierta gente.

---

Es verdad, todo se reduce a eso cuestión de gustos. Como en el caso de Anderson que tan acertadamente citas, el cine de Iñárritu quizá sea para un determinado público, técnicamente me parece irreprochable, pero su cine no me llega y esto si cabe es más normal a los que os pasa con Wes Anderson, pues su universo y forma de contar las cosas hace que lo adores o lo odies.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Atención al tío que redacta el teletexto de ATRESMEDIA. Se ha quedado agusto :cuniao

https://pbs.twimg.com/media/B-hrU2zIIAAi3MS.jpg

---

Madre mía como están las cabezas de los becarios :cuniao

Un saludo :agradable

Bien merecido ese Oscar a Alejandro Gonzalez Iñarritu ya erá hora que le tocara el año pasado fue con Gravity.

Cita:

---

Iniciado por ChrisPerry

Bien merecido ese Oscar a Alejandro Gonzalez Iñarritu ya erá hora que le tocara el año pasado fue con Gravity.

---

La de Gravity fue Cuarón :agradable

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Atención al tío que redacta el teletexto de ATRESMEDIA. Se ha quedado agusto :cuniao

https://pbs.twimg.com/media/B-hrU2zIIAAi3MS.jpg

---

Es buenísimo xD

Cita:

---

Iniciado por Narmer

Quizás es que no sepa nada ni tenga criterio cinematográfico, pero creo que precisamente porque sí entiendo lo que quería mostrar en la cinta, me parece más error meter esos momentos polémicos, el espectador puede simplemente no verse identificado con esa manera de ver las cosas y pensar que las vivencias no son así de simples.

---

No sientas nada, porque es una realidad que quitando el que tuviera un rodaje de 12 años, la película no ha generado ningún debate ni interés potente. Sólo has de mirar el post y ahí tendrás el por qué de que esta película al final no ha conseguido su fin. El post y el debate está marchito.

Un comienzo brillante pero que se desinfla con el paso de los minutos por culpa de un montaje de escenas cortas con poco desarrollo y un protagonista insípido.

Te pones a comparar el debate jugoso que generó "Birdman" o "Nightcrawler" o la actuación de Keaton/Gyllenhaal con el debate de "Boygood" y la interpretación de Ellar..... y no hay color.

Cita:

---

Iniciado por Kapital

No sientas nada, porque es una realidad que quitando el que tuviera un rodaje de 12 años, la película no ha generado ningún debate ni interés potente. Sólo has de mirar el post y ahí tendrás el por qué de que esta película al final no ha conseguido su fin. El post y el debate está marchito.

Un comienzo brillante pero que se desinfla con el paso de los minutos por culpa de un montaje de escenas cortas con poco desarrollo y un protagonista insípido.

Te pones a comparar el debate jugoso que generó "Birdman" o "Nightcrawler" o la actuación de Keaton/Gyllenhaal con el debate de "Boygood" y la interpretación de Ellar..... y no hay color.

---

Es que ni genera debate ni lo pretende. Aquí no hay crítica social como en Nightcrawler ni un final abierto y onírico como el de Birdman. Boyhood es una historia pequeña, sobre la vida, el conocimiento personal, encontrar nuestro lugar, etc. Son temas universales que creo que no se prestan demasiado a debate.

Cita:

---

Iniciado por Don

Es que ni genera debate ni lo pretende. Aquí no hay crítica social como en Nightcrawler ni un final abierto y onírico como el de Birdman. Boyhood es una historia pequeña, sobre la vida, el conocimiento personal, encontrar nuestro lugar, etc. Son temas universales que creo que no se prestan demasiado a debate.

---

Exacto. Es cuestión de piel, de sensibilidades, de paladar. No entiendo realmente a los pro-Birdman la inquina con la que tratan esa maravilla única que es Boyhood. No quiero imaginar que sea la reacción infantil al enorme gozo queha supuesto la propuesta de Linklater para una legión de personas.

Que cada uno disfrute con lo que le gusta (Birdman, Boyhood, Whiplash o la madre que lo parió), pero intentando no atacar precisamente aquello que tanto nos ha llegado a muchos. Las posiciones de cada uno han quedado claras y no cabe, creo, capacidad para convencer o convertir al otro.

Los datos de la audiencia, publicados recientemente, confirman que este año ha habido una pérdida de interés en la Gala de manera significativa.

http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/xu4...3895-1-1-0.jpg

Ni el presentador, Neil Patrick Harris, ha sabido mantener el alto nivel mostrado por la anterior presentadora, ni las distintas propuestas parecen del total agrado del público medio nortemericano.

De los 43,7 millones de espectadores en USA el año pasado, hemos bajado a 36,6 millones este año. Desde la edición de 2009 no había estos números tan bajos.
Aún así, sigue siendo la gala de los Oscar, el programa de esta naturaleza más visto en todo el año (desde la anterior edición a esta) por cuanto los globos de Oro de este 2015 fueron vistos por 19,3 millones y los Grammy, por 24,8 millones.

Para los más curiosos, decir que L.A. sigue siendo, de las grandes urbes, donde más éxito tiene la Gala, mientras ha bajado varios enteros en audiencia en Chicago o NY.

Algunos señalan a la escasa presencia de películas taquilleras (solo American sniper, El francotirador, ha supuesto un gran taquillazo) en las nominaciones importantes como clave en esta bajada.
Yo añado que, seguramente, el presentador tampoco ha convencido a muchos de no hacer zapping.