Tema: Oscars 2016

Ni idea de quienes caeran pero viendo la lista de finales de 2015 ya he empezado a comprar alguna entrada. St. James Place de Spielberg, Crimson Peak de del Toro (aunque esta no será del gusto de la academia seguro), Silence de Scorsese son fijas para mi. A Ridley Scott le tengo mucho miedo (porque ultimamente me esta defraudando mucho), de O. Russell no sé que pensar (quizás un poco sobrevalorado), lo nuevo de Iñarritu y Boyle caera seguro.

May the force be with you

Tom Hooper no es un director que sea santo de mi devoción, pero puede que por The danish girl, sus intérpretes, con Redmayne a la cabeza, sí sean apuestas más o menos claras para unas posibles nominaciones.

Saludos

Iniciado por Tripley

Tom Hooper no es un director que sea santo de mi devoción, pero puede que por The danish girl, sus intérpretes, con Redmayne a la cabeza, sí sean apuestas más o menos claras para unas posibles nominaciones.

Saludos

Volverá a ganar Redmayne el Oscar? Por la foto que hay de él travestido me recuerda mucho a Jared Leto en Dallas Buyer Club.

Iniciado por Tripley

Tom Hooper no es un director que sea santo de mi devoción, pero puede que por The danish girl, sus intérpretes, con Redmayne a la cabeza, sí sean apuestas más o menos claras para unas posibles nominaciones.

Saludos

Puedes darlo casi por seguro. Con Hooper y Redmayne, y siendo la temática tan tiene todos los ingredientes para tener un chorro de nominaciones a poco que la apoyen.

Hemos visto este año que lo british sigue más fuerte que nunca, y que el mismo Hooper recibió un premio (discutido, pero premio) y Redmayne llega con velocidad de crucero.

Ya digo, yo ya la pondría entre esas ocho o nueve nominadas a mejor película.

Iniciado por fshtravis

Volverá a ganar Redmayne el Oscar? Por la foto que hay de él travestido me recuerda mucho a Jared Leto en Dallas Buyer Club.

Lo de ganar dos años seguidos es una hazaña demasiado difícil, pero es muy fácil que consiga una nueva nominación. Dos papeles que borda, radicalmente distintos. Todas las papeletas, desde luego.

Iniciado por tomaszapa

Lo de ganar dos años seguidos es una hazaña demasiado difícil, pero es muy fácil que consiga una nueva nominación.

Me llamábais??

Iniciado por Narmer

Me llamábais??

No, a tí, no

Spencer Tracy, un grande.

Me vi el otro día Furia, la cual protagoniza, y me encantó.

Y no nos olvidemos de Jason Robards:





en actor secundario

Saludos

Y, como ya se comentó con motivo de su fallecimiento (con 104! años, otro récord en el mundo del cine ), Luise Rainer, dos únicas nominaciones y dos Oscar seguidos como Mejor Actriz



Otro que tiene todas las papeletas para, por lo menos, alguna nominación es Fassbender, estrena ¡seis películas! este año... Por alguna le caerá (aunque Steve Jobs no tuviera ninguna discapacidad )

Venga, completo el conjunto de 5 actores o actrices que hicieron en su momento lo que llaman back to back, o two in a row, esto es, dos seguidos.

Katharine Hepburn, por Adivina quién viene esta noche



y al año siguiente, 1968, por El león en invierno

Iniciado por Akákievich

Otro que tiene todas las papeletas para, por lo menos, alguna nominación es Fassbender, estrena ¡seis películas! este año... Por alguna le caerá (aunque Steve Jobs no tuviera ninguna discapacidad )

Por cantidad de papeles, desde luego Y no te creas, que Jobs es personaje real y eso ya suma puntos para ellos.

Otra lista con posibles películas candidatas a la edición del año que viene:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...nders-20150302

Y más predicciones, esta vez a mejor actor:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...nders-20150303

Un saludo.

Interesantes predicciones.

Desde hace unos días, foto mediante, Redmayne parece que está en muchas quinielas. Gyllenhaal, tras el ninguneo de este año, seguro que estará también por alli. Algo parecido se puede decir de Hanks, de nuevo con Spielberg y olvidado por su Capitán Phillips. Y parece que de una vez se tendrá que ir pensando en Gordon-Lewitt. Dicaprio seguro que también está; Iñárritu consigue que sus actores luzcan. Y Segel con un papel real de un escritor conocido puede tener sus posibilidades (¿y Eisenberg de secundario?). Y por último Fassbender, me parece que va a tener mucha presencia este año en las pantallas para que, al final, no se vea recompensado.

Ya iremos viendo si alguna de estas preciones se cumple. Esto sólo acaba de empezar y seguro que al final aparecen nombres y actuaciones que no se conocen aún.

Saludos

Según elmulticine (a saber la validez de este medio) se esta planteando muy seriamente bajar las candidatas a mejor pelicula a 5 de nuevo para los Oscars del 2016. Viendo que este año no han ocupado el numero maximo de plazas no lo descarto, quizás buscando que al ser más complicado estar nominado (de nuevo) el simple hecho de estar nominado refuerce su prestigio. Además aunque sean más al final todos sabemos que como mucho tres suelen tener posibilidades claras al final, y eso en los años muy buenos, sino con dos van sobrados.

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=460852

Bueno, esta web suele tirar de segundas o terceras fuentes en algunas ocasiones, y también mezcla con demasiada frecuencia rumores con noticias reales, pero en este caso la noticia es genuina, y tiene su origen en The Hollywood Reporter:

http://www.hollywoodreporter.com/new...rn-five-779066

Según THR, habría una corriente de opinión dentro de la Academia a favor de volver a los cinco nominados para la categoría reina. ¿Los motivos? pues los que se llevan exponiendo desde hace cinco años y que se resumen en la devaluación de la categoría por el exceso de candidatos. Hay posturas enfrentadas con ello: por una parte la ampliación de nominados propicia la inclusión de films que de otro modo no estarían representados (ya sean propuestas más independientes, films de género, o simplemente películas comerciales con gran apoyo popular), por otro la excesiva repartición de premios entre las diferentes candidaturas, que propician más que nunca la división de categorías entre película y director, o casos como los del año pasado, con 12 años de exclavitud "ganando" con tres estatuillas frente a las siete de Gravity, incluyendo el oscar para Cuarón. Entre medio de todo ello, los bajos niveles de audiencia de esta edición, debido probablemente a la pobre repercusión popular de las películas nominadas y/o ganadoras.

Estoy seguro que sabremos algo más del tema el 24 de marzo, cuando la junta de gobierno de la Academia se reúna de nuevo para hacer balance de los sucedido en la temporada de premios...

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

por otro la excesiva repartición de premios entre las diferentes candidaturas, que propician más que nunca la división de categorías entre película y director, o casos como los del año pasado, con 12 años de exclavitud "ganando" con tres estatuillas frente a las siete de Gravity, incluyendo el oscar para Cuarón. Entre medio de todo ello, los bajos niveles de audiencia de esta edición, debido probablemente a la pobre repercusión popular de las películas nominadas y/o ganadoras.

Pues yo no creo que volviendo a cinco nominadas se arreglara lo del año pasado, por ejemplo. Gravity y 12 años de esclavitud eran las favoritas, todo estaba muy reñido (incluso hubo empate en la PGA) y al final Gravity ganó más por su elaborada vertiente técnica. En definitiva que si sólo hubiera habido cinco candidatas yo creo que estas dos hubieran estado así que no creo que hubiera cambiado nada. Y lo mismo diría de este año con las tres B como favoritas.

Saludos

Pues sinceramente, yo soy de los que abogo por que se mantengan o amplíen incluso a 10 (siempre que haya buenas propeustas) el número de candidatas.
Me gustaba como estaba antes, con cinco, pero ahora veo que se da importancia y significado propio a propuestas, en muchos casos pequeñas y valientes. A donde todavía no he visto que alcance la medida es sobre todo a las grande sproducciones taquilleras. Salvo El francotirador, ninguna otra ha sido demasiado exitosa en la taquilla.

Y además, en los casos en los que una buena película ha podido estar nominada (véase este año una Interstellar, o una Perdida o una Guardianes dela galaxia) no ha resultado elegida.

Es cierto que el año pasado hubo un nivelazo, pero también que este año ha habido mucha calidad que se ha quedado fuera de las nomiandas (véase Nightcrawler, las citadas antes, o A most violent year por ejemplo).

Es cierto que no había este año demasiado hype con algunas propuestas (pensemos que las british o la del Hotel Budapest o incluso las otras muy favoritas, como Boyhood o Whiplash o Birdman no han llegado a todos los cines, esto es, al gran público) pero también es cierto que tras dos años espectaculares de DeGeneres, el bajón con Patrick Harris ha sido muy notorio.

Por tanto, y resumiendo, que sigan contando con 7, 8 , 9 o 10 propuestas alienta, creo yo, el que las grandes apuesten o arriesguen un poquito, aunque sea, en proyectos interesantes que de otra forma pasarían desapercibidos.

Yo también creo que se deben mantener las 10 películas nominadas. Pero algo se debe de estar haciendo mal cuando esto no sirve para que tengan la nominación un tipo de película marginada por snobismo (cine comercial o de ciertos géneros como fantástico), sino que nominan unas cuantas más "de prestigio", de las diseñadas para ganar premios. Si hubieran nominado El caballero oscuro como era de justicia, no se habría montado el jaleo

Marty, efectivamente la norma se cambió por la polémica que se montó por la no nominación de El caballero oscuro.

No estoy del todo de acuerdo en qeu ahora sirve para que se nomine alguna película más de prestigio. No sé, si pasara eso yo no creo que Whiplash, "película Sundance" por todos los lados, hubiera entrado y sí hubiera entrado, por ejemplo Invencible. Yo creo que hay que mirar más ese 5% de votos en primera opción que debe obtener una película pasa asegurarse la nominación. A veces la película puede esta en otras categorías importantes y no tener el suficiente apoyo para mejor película por su temática o dificultad (esto por ejemplo lo aplico este año a Foxcatcher), aunque parezca a priomi una película hecha para los Oscar. Lo mismo se podría decir con películas de género y de calidad que podrían ser consideradas (por ejemplo, este año Interstellar)

En definitiva, que yo no veo mal la nueva norma y creo que habráque ir viendo, si sigue vigente, si efectivamente se da esa tendencia a seguir favoreciendo el "academicismo". En mi opinión, yo no lo veo así, como ya dije hace cinco años puede que The imitation game puediera haber ganado, ahora sólo ha ganado un premio y tampoco barrió en las nominaciones.

Saludos

Bueno, pero siempre ha habido algún hueco para esas "películas sundace" como Little Miss Sunshine, aunque rara vez ganen. Las meto dento del cine "de prestigio".No sé qué está mal en el sistema, o si simplemente el snobismo cinematográfico no tiene remedio.

Iniciado por Marty_McFly

No sé qué está mal en el sistema, o si simplemente el snobismo cinematográfico no tiene remedio.

Yo creo que el sistema lo que ha hecho este año es sacarle los colores a la industria, porque como bien se ha dicho más arriba quitando la película de Eastwood, las demás no han triunfado en taquilla. Y parece que eso les duele, que este año lo mejor han sido películas más o menos arriesgadas (Boyhood, Birdman, Budapest, Whiplash) que parece que no han conectado masivamente con el espectador. Y es que entre las que podrían haberse nominado: Nightcrawler, Foxcatcher, también les metería en el mismo saco de películas arriesgadas.

En definitiva, que parece que por un año que la taquilla y los premios no hayan ido de la mano, saltan las alarmas.

Saludos

Más predicciones de The Playlist; esta vez les toca a las actrices:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...nders-20150304

Un saludo.

Iniciado por Tripley

Yo creo que le sistema lo que ha hecho este año es sacarle los colores a la industria, porque como bien se ha dicho más arriba quitando la película de Eastwood, las demás no han triunfado en taquilla. Y parece que eso les duele, que este año lo mejor han sido películas más o menos arriesgadas (Boyhood, Birdmanm Budapest, Whiplash) que parece que no han conectado masivamente con el espectador. Y es que entre las que podrían haberse nominado: Nightcrawler, Foxcatcher, también les metería en el mismo saco de películas arriesgadas.

En definitiva, que parece que por un año que la taquilla y los premios no hayan ido de la mano, saltan las alarmas.

Saludos

Bueno, no es ni mucho menos el primer año que eso ocurre. De todos modos, que esas películas hayan sido nominadas no signfica que sean las mejores. The Imitation Game o Boyhood me parecen muy normalitas. Para mí Guardianes de la galaxia, por ejemplo, les da mil vueltas. Pero claro, es imposible que la nominen.