Tema: Oscars 2024

Iniciado por jmac1972

Hay honoríficos que no acabo de entender.
Por qué Jackie Chan si y Arnold o Sly no?

La contribución de Chan como productor, director, coreógrafo y especialista además de actor la veo muy superior a los mencionados. Digamos que Chan es un artista más completo. Aún así es todo politiqueo y seguramente fuese por contentar a los chinos.

Coño, mentero ahora que Jackie Chan tiene un Óscar

Iniciado por Don

La contribución de Chan como productor, director, coreógrafo y especialista además de actor la veo muy superior a los mencionados. Digamos que Chan es un artista más completo. Aún así es todo politiqueo y seguramente fuese por contentar a los chinos.

Pues será importantísimo, pero no recuerdo haber acabado nunca una película suya.
Esas “coreografías y actuaciones” tan postizas de ese tipo de cine me sacan de quicio.

Revisando momentos varios de la gala, me parece de vergüenza el "Im Memoriam". La realización enfocando más a los bailarines y a Bocelli e hijo que a la pantalla con las imágenes de los fallecidos. Y el remate dejar a unos buenos pocos para el final en plan "ponemos 20 nombres en una lista (Burt Young, Michael Lerner, Ray Stevenson, Ron Cephas Jones o Lance Redick) habiendo metido a unos cuando "marketing director (sin desmerecer, ojo)

Iniciado por Draconary

Revisando momentos varios de la gala, me parece de vergüenza el "Im Memoriam". La realización enfocando más a los bailarines y a Bocelli e hijo que a la pantalla con las imágenes de los fallecidos. Y el remate dejar a unos buenos pocos para el final en plan "ponemos 20 nombres en una lista (Burt Young, Michael Lerner, Ray Stevenson, Ron Cephas Jones o Lance Redick) habiendo metido a unos cuando "marketing director (sin desmerecer, ojo)

Bochornoso. El mejor momento de la gala arruinado por ganas de innovar. La intimidad de las despedidas enterrada en un lago de los cisnes low cost.

Iniciado por Draconary

Revisando momentos varios de la gala, me parece de vergüenza el "Im Memoriam". La realización enfocando más a los bailarines y a Bocelli e hijo que a la pantalla con las imágenes de los fallecidos. Y el remate dejar a unos buenos pocos para el final en plan "ponemos 20 nombres en una lista (Burt Young, Michael Lerner, Ray Stevenson, Ron Cephas Jones o Lance Redick) habiendo metido a unos cuando "marketing director (sin desmerecer, ojo)

De acuerdo, era un momento muy importante y toda esa parafernalia por así llamarle, le restó solemnidad

Vanity Fair Oscar Portraits de este año 2024, realizados por Mark Selinger:













Más, aquí:

https://www.vanityfair.com/hollywood...arty-portraits

Un saludo.

Pasados unos días de la ceremonia en la que Oppenheimer salió, como se esperaba en todas las quinielas, por la puerta grande, y después de un centenar de aportaciones por mi parte, me quedo con algunas ideas y reflexiones.

- Se ha "pagado" una deuda pendiente con Nolan. Una deuda que arrastraba desde hace más de 20 años, desde que fuera nominado a mejor guión por Memento. Deuda que, además, ha visto satisfecha en los Globos de Oro, los BAFTA, o el gremio mismo de directores.

- Me alegro también por la diversidad de nominadas a mejor película, tanto en temática, presupuesto o nacionalidad. De un tiempo a esta parte, se está notando los efectos de tanta gente nueva y más joven y de más nacionalidades que votan en la Academia.

- Apartándome de las acusaciones (fundadas o no) de plagio, me alegra también que una nueva peli de Payne obtenga algún reconocimiento (actriz de reparto).

- Aunque me da penilla que Paul Giamatti no se haya llevado el premio. Como en Entre copas, gran parte de la crítica lo ama, pero no tanto la Academia.

- Por el contrario, Emma Stone ya tiene dos como principal, con 35 años. Por pura estadística o historial de los premios, lo va a tener bastante complicado volver a repetir. Ella misma se ha puesto el listón demasiado alto (o la Academia, quién sabe)

- Doy gracias a Dios o a quien sea que creara las categorías de mejor guión. Parece ser el escenario de grandes cintas para que no se vayan de vacío. Anatomía de una caída o American fiction, este año.
O incluso, película internacional, con La zona de interés.

- Por cierto, siempre quedará la duda de si Michelle Pfeiffer, que estaba anunciada como presentadora y no apareció, hubiese evitado la "performance" o numerito de un desubicado Al Pacino. Deberían cuidar más este premio, el más especial, el gordo de la noche, para evitar otro La, la, land.
Hubiera quedado de lujo la entrada de esa pareja protagonista, con las notas de Scarface (el 9 de diciembre pasado se cumplieron 40 años de su estreno en NY)

Revisando el premio a FXs, me encanta que la ganadora haya sido un film con un presupuesto infinitamente menor que el de las otras nominadas con un resultado TREMENDO

Iniciado por tomaszapa

Pasados unos días de la ceremonia en la que Oppenheimer salió, como se esperaba en todas las quinielas, por la puerta grande, y después de un centenar de aportaciones por mi parte, me quedo con algunas ideas y reflexiones.

[...]

- Doy gracias a Dios o a quien sea que creara las categorías de mejor guión. Parece ser el escenario de grandes cintas para que no se vayan de vacío. Anatomía de una caída o American fiction, este año.
O incluso, película internacional, con La zona de interés.

[...]

A mí las dos películas premiadas en las categorías de guión me gustaron muchísimo y me parecen dos excelentes ganadoras.

Me quedo también con lo que comentas, sobre la mayor variedad y número de votantes, que se nota en las elecciones a mejor película y director. Cada vez se rompe más la barrrera del idioma (inglés) y ser premiado en Cannes casi parece ya un avance de un nominación al Oscar (la ganadora de la palma de oro y del gran premio del jurado han sido esta temporada nominadas a mejor película, han tenido otras nominaciones importantes y al menos al ganado un Oscar).

Saludos

Iniciado por tomaszapa

Pasados unos días de la ceremonia en la que Oppenheimer salió, como se esperaba en todas las quinielas, por la puerta grande, y después de un centenar de aportaciones por mi parte, me quedo con algunas ideas y reflexiones.

- Se ha "pagado" una deuda pendiente con Nolan. Una deuda que arrastraba desde hace más de 20 años, desde que fuera nominado a mejor guión por Memento. Deuda que, además, ha visto satisfecha en los Globos de Oro, los BAFTA, o el gremio mismo de directores.

- Me alegro también por la diversidad de nominadas a mejor película, tanto en temática, presupuesto o nacionalidad. De un tiempo a esta parte, se está notando los efectos de tanta gente nueva y más joven y de más nacionalidades que votan en la Academia.

- Apartándome de las acusaciones (fundadas o no) de plagio, me alegra también que una nueva peli de Payne obtenga algún reconocimiento (actriz de reparto).

- Aunque me da penilla que Paul Giamatti no se haya llevado el premio. Como en Entre copas, gran parte de la crítica lo ama, pero no tanto la Academia.

- Por el contrario, Emma Stone ya tiene dos como principal, con 35 años. Por pura estadística o historial de los premios, lo va a tener bastante complicado volver a repetir. Ella misma se ha puesto el listón demasiado alto (o la Academia, quién sabe)

- Doy gracias a Dios o a quien sea que creara las categorías de mejor guión. Parece ser el escenario de grandes cintas para que no se vayan de vacío. Anatomía de una caída o American fiction, este año.
O incluso, película internacional, con La zona de interés.

- Por cierto, siempre quedará la duda de si Michelle Pfeiffer, que estaba anunciada como presentadora y no apareció, hubiese evitado la "performance" o numerito de un desubicado Al Pacino. Deberían cuidar más este premio, el más especial, el gordo de la noche, para evitar otro La, la, land.
Hubiera quedado de lujo la entrada de esa pareja protagonista, con las notas de Scarface (el 9 de diciembre pasado se cumplieron 40 años de su estreno en NY)

Estaba esperando tus opiniones de la gala, tomaszapa . Se te echó de menos esa noche, supongo que no pudiste quedarte . Yo, sin embargo, no pensaba quedarme y al final lo hice. Muy de acuerdo con las cosas que comentas y qué bueno hubiese sido el momento con Michelle, sí.

La verdad es que ha sido una gala agradable y bastante ágil. Por lo menos me he quitado el disgusto del año pasado con la victoria de "Todo a la vez en todas partes" . Quedé bastante decepcionada con el ninguneo a "TÁR" y a Blanchett. Sinceramente, ninguna de los otras actuaciones (por muy bien que estén) llegan a las costas de excelencia que mostró Cate en esa interpretación. Para mí, un Oscar robado descaradamente cómo tantas otras veces ha pasado ya.

Iniciado por Tripley

A mí las dos películas premiadas en las categorías de guión me gustaron muchísimo y me parecen dos excelentes ganadoras.

Me quedo también con lo que comentas, sobre la mayor variedad y número de votantes, que se nota en las elecciones a mejor película y director. Cada vez se rompe más la barrrera del idioma (inglés) y ser premiado en Cannes casi parece ya un avance de un nominación al Oscar (la ganadora de la palma de oro y del gran premio del jurado han sido esta temporada nominadas a mejor película, han tenido otras nominaciones importantes y al menos al ganado un Oscar).

Saludos

Estamos de acuerdo.
Además, y aparte de todo, el error más imperdonable es el de la Academia francesa. Eligieron A fuego lento en vez de Anatomía de una caída. Aunque reñido, creo que estaba un poquito por encima de La zona de interés. Recordemos que desde el año 92, el de la Expo y los Juegos de Barcelona, Francia no gana la categoría de peli extranjera (ahora, internacional), que lo hizo con Indochina.

Sí, fallo francés. Yo también creo que Anatomía de una caída hubiera sido la ganadora en película internacional de haber sido presentada por Francia.

Saludos