Tema: Oz, un mundo de fantasía (Oz: The Great and Powerful, 2013, Sam Raimi)

Finalmente la veré esta tarde aprovechando el 2x1 del cine de Nervión. A ver qué tal!! ^^

Vista hoy por la noche...y me ha gustado mucho.
Me ha encantado todo el comienzo en byn y ese fenomenal paso a 2:35. Una pena haberla visto en 2d pero no tenìa pelas para verla en el otro formato. Ya me la compraré en BD en 3d porque debe de ser genial.
Me han encantado todos los guiños a la peli original. Como queda todo hilado. Los colores y escenarios son preciosos y el guiòn bastante àgil.
Lo.mejor de la peli para mì ha sido Rachel Weisz. Cada dìa me gusta màs. Ademàs que pese a ser la mayor es la màs guapa de las chicas.
Por cierto, es cosa de mi cine, o habìa a veces unos movimientos demasiado ràpidos de càmara que hacìan un efecto ghosting muy molestos?. Incluso mareba un poquito.
La canciòn del final es muy bonita, pero no sé qué le ha pasado a Mariah Carey que ni parece ella. Y el score me ha parecido un poco repetitivo de otros de Danny Elfman. Por cierto como apunte...a partir de la hora y media de peli, desde la "preparaciòn" para la parte final hay un tema que se repite una y otra vezz que es IDÈNTICO al tema de Mocedades " Eres tù". En concreto las notas que coincidirìan a "eres tu como el aire que respi". Pero un plagio en toda norma.Alguien màs se ha dado cuenta de ello?

Peli muy entretenida pero que no creo que guste a los màs peques de la casa. A partir de 10 años sì.

Yo le doy un 7.

Salu2

Yo tengo un dilema, veo que tendré que escoger entre verla en 3D o en V.O.S.E. No hay opción V.O.S.E + 3D

Jajaja, me fijaré en lo de Mocedades

Vista esta tarde, y me ha encantado.

Decir que la he visto en 2D y no me arrepiento, aunque se notaba que había sustos pensados para el 3D. Y me toco una sesión llena de niños pero, la verdad, es que se portaron muy bien durante toda la película (y con aplausos finales incluidos).

La película es muy superior a la Alicia de Tim Burton, sobretodo que esta precuela se mantiene muy fiel a la novela y a la versión de 1939. Han sabido plasmar el maravilloso mundo de Oz, con paisajes y criaturas espectaculares, y sin olvidarse de las baldosas amarillas.

El guión es bastante bueno, aunque puede tener algún pequeño altibajo antes del final. Pero, en general, han sabido desarrollar a los personajes (especialmente al de James Franco). Las brujas es el tema más llamativo de la película, y el que guarda las mejores escenas.

El sello personal de Sam Raimi no es muy visible en la película, aunque hay detalles como el bosque oscuro y las transformaciones. Además, pude encontrar el cameo de Bruce Campbell.

Destacar sobretodo los preciosos créditos iniciales, una gran sorpresa. Y la banda sonora de Danny Elfman me parece bastante buena, aunque no supera la música que él mismo creo para Alicia.

En Spoiler dejo algún detalle de la película y las referencias al 'Mago de Oz':

Spoiler:

La trama de Mila Kunis la veo un poco mal explicada, y creo que su bruja malvada podría haber sido mejor aprovechada.

Me ha sorprendido mucho Rachel Weisz y su transformación final en otra bruja horrible.

Michelle Williams está guapísima y la veo muy acertada en su personaje. Y otra sorpresa que me lleve al verla en Kansas.

Y James Franco le veo genial en la película, su personaje le va como un guante y está muy bien desarrollado.

Las referencias al Mago de Oz son: El Espantapájaros como señuelo en la batalla final, el león que Oscar asusta para salvar a Finley, los inventores de la tierra de Glinda que pueden crear al hombre de hojalata, la máquina que crea Oscar para asustar a las brujas, las lágrimas de Mila Kunis le producen heridas (y, por tanto, el agua), y Michelle Williams en Kansas dice que se va a casar con un tal Gale (el apellido de Dorothy también es Gale y puede ser familia).

Ooohhh, qué bonito lo de los aplausos finales de los niños

Yo la vi en 3D y sí, esa parte está muy bien. Pero en cuanto a la película en sí, la verdad es que me pareció un poco floja, más bien simplona, me esperaba algo mejor. Eso sí, el paso a 2: 35 me encantó y los paisajes y demás, pero en general creo que se podría haber sacado más partido.

También creo que de haber sido más pequeña la habría disfrutado más, me dejó esa sensación de ser una película más bien infantil. Sin embargo a mi novio, que suele poner pegas con cualquier película, le gustó mucho xD

Asíque como siempre, para gustos, colores ; )

Iniciado por Campanilla

Ooohhh, qué bonito lo de los aplausos finales de los niños

Cuando la vi, sucedió lo mismo. La mayoría de los niños aplaudieron. Queda claro que la disney ha sabido ofertar un producto lo suficientemente entretenido y sugerente para ellos. Ojalá sigan con la saga, que para eso tienen por delante uno de los mejores relatos de la literatura fantástica ("El maravilloso mago de Oz") y otros tantos. Incluso la Marvel en sus clásicos Ilustrados anda por delante con su tercera entrega "Ozma de Oz":

5 minutos de la película cuidado con los spoilers!!!

Iniciado por atticus

Cuando la vi, sucedió lo mismo. La mayoría de los niños aplaudieron. Queda claro que la disney ha sabido ofertar un producto lo suficientemente entretenido y sugerente para ellos. Ojalá sigan con la saga, que para eso tienen por delante uno de los mejores relatos de la literatura fantástica ("El maravilloso mago de Oz") y otros tantos. Incluso la Marvel en sus clásicos Ilustrados anda por delante con su tercera entrega "Ozma de Oz":

Vaya, no tenía ni idea de eso. Estás muy puesto en el universo Oz

Tu pequeñina tiene mucha suerte de tener un papi como tú , sé de lo que te hablo. Muchos niños no tienen una infancia rica, plena, feliz... Tu preciosidad es muy afortunda

Bueno, vista esta tarde. Le doy un 6, porque la verdad me ha gustado, especialmente sus aspectos técnicos (efectos especiales y sonoros)
El argumento pues...bueno, normalito, pero la verdad es que está muy bien hecha y mi novia ha disfrutado con el 3D.

Lo mejor: la muñeca de porcelana y la parte en "china town" con el pegamento y las piernas.
Lo peor: el mono alado...un personaje perfectamente sustituible por otro...(la verdad es que no se porqué pero no me ha gustado el dichoso mono)

Iniciado por Mimbrera

[...]el mono alado...un personaje perfectamente sustituible por otro...(la verdad es que no se porqué pero no me ha gustado el dichoso mono)

Mimbrera, piensa que visto de otra manera el personaje:

Spoiler:

El mono, representación onírica del mejor y más menospreciado amigo del mago en el mundo real, responde de diferentes maneras a la evolución psicológica del protagonista. A la vez que el mago persigue una visión menos egoísta/sexual del amor (representada por Glinda -su amor platónico terrenal-) y se enfrenta a la ira de las despechadas (la bruja Theodora), analiza también su percepción de la amistad (el mono, mismo actor que hace de compañero en el circo) y la entrega (las niñas del circo y de cerámica, ambas la misma). Por todo ello, opino que la evolución del personaje principal se quedaría coja sin tratar el tema de la amistad a través del mono. El único inconveniente en este caso (que no sufrían anteriores películas) es que no regresa al mundo real y se queda en un estado de ensoñación hasta el final, lo que imposibilita esta lectura para muchos espectadores. No es lo mismo que "El mago de Oz" donde Dorothy acepta su vida en Kansas al regreso de su convalecencia.

Iniciado por Campanilla

Tu pequeñina tiene mucha suerte de tener un papi como tú , sé de lo que te hablo. Muchos niños no tienen una infancia rica, plena, feliz... Tu preciosidad es muy afortunda

Muchas gracias Campanilla, menudo piropo. Que sería de mis paseos por el foro sin la aportación dulce, y picante en ocasiones, de nuestra pequeña tintineadora.

Atticus me ha gustado mucho tu comentario sobre la simbologìa del mono.
Creo que en un segundo visionado la peli me va a gustar màs aùn. Sobre todo viendo antes El mago de Oz.

Salu2

Lo bueno es que:

Spoiler:

Mientras que en las dos anteriores películas a Dorothy le ayudaba la experiencia en Oz para afrontar la cruda realidad, en esta, Oz prefiere seguir soñando ya que aquí si que es grande jeje.

Me recordó un poco al cine de Nolan con eso de prefiero creerme una mentira a afrontar la realidad.

Madre mía...atticus, gracias por la explicación. No sabía que era tan tan simbólico. Ahora ya me gusta más el mono y en general toda la película.

Iniciado por Liz Lemon

Sin embargo a mi novio, que suele poner pegas con cualquier película, le gustó mucho xD

Jeje, yo soy como tu novio. Si no entramos al cine a ver "una de las mías" ajajaja

Iniciado por TheMadHatter

La película es muy superior a la Alicia de Tim Burton, sobretodo que esta precuela se mantiene muy fiel a la novela y a la versión de 1939. Han sabido plasmar el maravilloso mundo de Oz, con paisajes y criaturas espectaculares, y sin olvidarse de las baldosas amarillas.

Eso mismito le dije a mi novia al acabar. Veo tan parecidos ambos mundos que los confundo. Esta película tiene algo mucho más mágico y especial que la de Tim Burton.

Ya la veré esta tarde. Este finde hay combo James Franco: Spring Breakers + Oz. Espero que esta última sea mucho mejor.

Oz, un mundo de fantasía (2013)........................ 8

Tengo que decir que nunca he visto la película de 1939, El Mago de Oz ( creo que, ahora sí que me tengo que poner manos a la obra para buscar una copia de aquella película y visionarla como es debido ) pero esta película que nos ocupa, que está dirigida por el director de la trilogía Spiderman y de Posesión Infernal, Sam Raimi, me ha parecido una precuela muy buena y entretenida. Más de dos horas que se pasan sin que te des cuenta. Una superproducción con un buen reparto encabezado por un camaleónico James Franco ( hace poco que le he visto en un registro completamente diferente, en Spring Breakers ) que lo hace muy bien como ese pretendido mago llamado Oz, acompañado de tres bellezas como son Mila Kunis, Rachel Weisz y Michelle Williams que interpretan a tres hermanas brujas. La cinta empieza en formato 1:33 y en blanco y negro, en la ciudad de Kansas a principios del siglo veinte. Oscar Diggs y su ayudante ( interpretado por Zach Braff, el recordado J.D. en la serie de médicos Scrubs ) trabajan en el circo como ilusionistas. Las cosas se complican cuando un tornado hace que Oscar tenga que huir lejos, a la lejana tierra de Oz. Es ahí cuando la pantalla se ensanchece, y pasa a 2:35, y nos muestra todo el colorido y la magia de esa ciudad. El mago se encontrará con tres chicas, tres hermanaas brujas, aunque una de ellas es la que atraerá la atención del joven mago. A partir de allí, tendrán que superar diferentes obstáculos, y salvar a la ciudad de Oz y todos sus ciudadanos. Una tarea que no será nada fácil de conseguir. Quién sabe si lo conseguirá.
La verdad es que visualmente está muy bien, sobretodo a partir de la llegada del protagonista a Oz, uno se queda sin palabras antes los planos que va viendo. Mucha secuencia hecha por ordenador sí, pero en general no llega a cantar lo que uno ve. El maquillaje de la Kunis cuando..., bueno, quién la vea ya se dará cuenta. La música de Elfman, ¿qué decir? repitiendo junto a Raimi tras lo de Spiderman y ese score me ha gustado, empezando con la partitura que se escucha durante los bonitos títulos de crédito iniciales, me han recordado a los de Mujeres Desesperadas, también con música de Elfman.
Como no podía faltar durante los créditos finales, la cancioncita de rigor para llenar espacio, titulada "Almost Home" y cantada por Mariah Carey.

Acabada de visionar hoy mismo, he de decir que, a excepción del magnífico prólogo en blanco y negro, el filme resultante no pasa de discreto. Todo es excesivamente infantil, vacuo, tontorrón. Bueno, ya sólo me queda esperar y a ver si gracias a esta precuela lanzan en BD Oz, un mundo fantástico, de Walter Murch, una joyita ochentera tremendamente oscura y subversiva; vamos, la antítesis de la película de Sam Raimi.

Iniciado por atticus

Muchas gracias Campanilla, menudo piropo. Que sería de mis paseos por el foro sin la aportación dulce, y picante en ocasiones, de nuestra pequeña tintineadora.

Los créditos iniciales:

Iniciado por Xavier Blasco G

Acabada de visionar hoy mismo, he de decir que, a excepción del magnífico prólogo en blanco y negro, el filme resultante no pasa de discreto. Todo es excesivamente infantil, vacuo, tontorrón. Bueno, ya sólo me queda esperar y a ver si gracias a esta precuela lanzan en BD Oz, un mundo fantástico, de Walter Murch, una joyita ochentera tremendamente oscura y subversiva; vamos, la antítesis de la película de Sam Raimi.

El mago de oz tambien era discreta, infantil, vacua y tontorrona, para una pelicula de esos años y al estar basada en una saga literaria infantil.

Es cine palomitero 100% disney no hay que mirarlo de otra forma, ha resultado mejor que la inclasificable version de alicia en el pais de las maravillas.

Revisa bien el filme de Victor Fleming. Aparte de que tiene magia a raudales, también abunda en elementos oscuros y tiene una evidente carga subvervisa. Nada que ver con la adocenada cinta de Raimi, de la cual sólo salvaría el prólogo.

Vista por primera vez la de El Mago de Oz. Embobado me he quedado, grande, pero no perfecta como esperaba. Es para mirarla con los ojos de la época, si es con los actuales, vamos mal. Se nota el paso del tiempo. Los decorados geniales, pero si en la de RAimi todo "huele" a interiores, en esta tres cuartos de lo mismo. Me encanta ese inicio en B/N para pasar al mundo de Oz con un color imponente. Las canciones preciosas, como no. A quién le gusten los musicales a por ella si no la ha visto.
Mientras la veía, no podía parar de ver referencias de la de RAimi en la de Fleming. El mono aparece en esta, bueno, varios monos
Los Simpsons han bebido bastante de El Mago de Oz.
Secuencias como:

Monos Alados



Pequeña Vicky, yo veo un guiño a Judy Garland:




P.D.: Y yo creo que el personaje del

Spoiler:

Mago en la de Raimi no despierta de la ensoñación, más que nada porque no veo como tal que sea un sueño perse, sí en el caso de la del 39. En aquella ya desde el tornado, cuando la pequeña Dorothy ( como dicen en el doblaje, Dorita y cuya traducción de nombres nunca me ha gustado y más viendo la peli, Dorita, Tío Enriique, WTF? ) mira por la ventana y reconocemos que todo será un sueño, una ensoñación.

Iniciado por dawson

P.D.: Y yo creo que el personaje del

Spoiler:

Mago en la de Raimi no despierta de la ensoñación, más que nada porque no veo como tal que sea un sueño perse, sí en el caso de la del 39. En aquella ya desde el tornado, cuando la pequeña Dorothy ( como dicen en el doblaje, Dorita y cuya traducción de nombres nunca me ha gustado y más viendo la peli, Dorita, Tío Enriique, WTF? ) mira por la ventana y reconocemos que todo será un sueño, una ensoñación.

Entonces:

Spoiler:

Si no es un sueño: ¿Por qué Glinda tiene el rostro de su antigua prometida? ¿Por qué el mono tiene la misma voz que su mejor amigo? ¿Por qué la niña de porcelana tiene misma voz y problemática (no puede andar) que la niña del prólogo?

Es que

Spoiler:

Sí que es un sueño, seguramente en esta última no se despierta porque ahora piensan en algo que antes era casi impensable:
hacer secuelas.

Muy buena Fincher, una verdad como un templo.