Cita Iniciado por Alpha3 Ver mensaje
O simplemente es un recreación perfecta del material original al que quería homenajear, y por eso para muchos que conocemos ese género le damos un 10. Otra cosa es que el material original de por si se pueda considerar vacio, con personajes cartón-piedra, con un guión planísimo (cosa que desde el primer trailer muchos advertimos como era el género de mechas).
Es que a muchos eso nos da exactamente igual. Una adaptación puede ser tremendamente mala o sublimemente buena, y sin embargo la calidad como película puede ser diametralmente opuesta.

Hay adaptaciones muy fieles al libro, al comic, al videojuego, a lo que sea, que luego son una basura de película, y viceversa. Hay grandes películas basadas en malos libros, malas historias, videojuegos pobres, etc.

Un crítico no debería analizar o valorar un film en base a lo que ofrece a los fans o quienes "lo van a entender". Un crítico debe pensar en los aspectos positivos, los negativos, hacer balanza y dar una opinión lo más objetiva posible en función de ese equilibrio entre defectos y virtudes. Pacific Rim es un producto argumentalmente muy pobre.

Ejemplo: A mi me encanta Kickboxer, o Contacto Sangriento. Dentro de su género me parecen obras maestras. Pero como películas, son nefastas. Eso es lo que a mucha gente le cuesta reconocer.

Mozart, un biopic alocado que no es para nada fiel a la realidad del personaje histórico, es sin embargo una obra maestra del séptimo.

Y así podría seguir, también hablando de zombis, de vampiros y de marcianitos. Siempre habrá un público incondicional de un determinado producto, y ese público es culpable de la gran crisis de guión que vive Hollywood. Se aplaude todo lo que eleva un 10% el nivel de mediocridad general de un producto masivamente demandado.