Tema: Pacific Rim: Uprising (Steven S. DeKnight, 2018)

Iniciado por PrimeCallahan

No es una falta de coherencia, si un director tiene un precedente que quiere aplicar como si el siguiente coge un precedente y lo hace en una secuela.

Volvemos a lo mismo: En este genero, han sido multiples y tantas variaciones sobre la misma, incluso en series propias y nadie ha puesto el grito en el cielo al respecto. Uno puede ponerse a gritar al cine porque lo que haya hecho Del Toro no se respete, pero NO es INCOHERENTE.

Si nos ponemos en esas, miles de fans de King Kong estarian cabreados porque la version de Peter Jackson no respetase fisicamente al personaje original como miles de fans se cabrearion porque en las multiples secuelas de Godzilla, el aspecto cambiaba tan radicalmente que ninguno era igual.

Sí es una falta de coherencia, porque lo que nos presentan en la secuela no es lógico ni consecuente con las físicas y el mundo presentado en la primera parte. El género que haga lo que quiera a través de todos los años en los que ha existido, pero si haces una secuela, qué menos que dar continuidad a la primera parte. Si no, llámala de otra forma y ya está.

King Kong de Peter Jackson es una película independiente de todas las demás, no es una continuación de ninguna otra. Simplemente es la visión del director. Pero si hubiesen hecho King Kong 2, continuación directa de la peli de Peter Jackson, con los mismos personajes, el mismo mundo y de repente Kong fuera completamente diferente a lo visto en la primera, entonces no sería coherente y ahi ya habría un fallo de continuidad muy gordo.

Iniciado por PrimeCallahan

No es falta de continuidad, el propio genero hace esas cosas.

King Kong como tal, es bipedo y no es un gorila natural, nadie puso el grito en el cielo cuando se vio que era un gorila normal de cierta altura.

King Kong es un monstruo, no un animal de grandes proporciones, si nos fijamos en la version de Cooper.

Que en el género hagan esas cosas no quiere decir que en una secuela no pueda haber fallos de continuidad (intencionados o no) o incoherencias.

Te digo lo que te dije la otra vez, si en la secuela de Godzilla, el director decide crear el monstruo con un actor con un traje, según tú estaría justificado por ser la visión del director y porque en el género se ha hecho así muchas veces. Para mí no estaría justificado en absoluto. Sería una incoherencia y falta de continuidad grandísima con lo mostrado por Gareth Edwards en su película. De repente tendríamos un monstruo completamente diferente, con dimensiones diferentes, movimientos diferentes, todo diferente cuando se supone que es el mismo. Incoherente lo mires por donde lo mires.

Ahora bien, si en lugar de hacer una secuela deciden hacer una revisión o una película completamente original tirando por otros derroteros, situada en un nuevo mundo, con nuevos personajes y nuevas reglas, entonces que hagan lo que quieran, no se deben a algo creado previamente.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Pero respetaba al personaje?, SI

No tiene porque, hablamos de un genero, personajes e historias que se han sacado cosas de la manga y funcionan perfectamente, ya te digo que si un personaje como Godzilla empezo en una pelicula muy seria, para incluirsele alienigenas, mutantes y demas zarandagas, pues aqui pasa exactamente lo mismo.

Mazinger Z empezo como un robot tosco y ahora es un robot que es capaz de pegar saltos sin tener en cuenta su tonelaje.

Iniciado por PrimeCallahan

No tiene porque, Pacific Rim es un homenaje a un genero, cuyas reglas cambian de manera constante y respetuosas con el material.

Si Del Toro quiere robots toscos y pesados, nadie le dice que no, si DeKnight los quiere livianos y mas rapidos, nadie tiene porque decirle que no, porque es parte del propio genero.

Simplemente no tenemos la misma opinión.

A mí no me vale que en Pacific Rim presenten un mundo y unas reglas y en Pacific Rim 2, secuela directa de la primera, con los mismos personajes y el mismo mundo, eso no se respete.

A ti, en cambio, te da igual, mientras lo que hagan sea algo que ya se ha visto en el género, como si los monstruos no tienen nada que ver ni en origen ni en concepción con los primeros, como si son actores con traje, como si los Jaeger se mueven y comportan de forma diferente, o son actores con traje también. Como se ha hecho ya en el género no te parece incoherente.

Opinamos diferente, sin más.

Iniciado por Zack

Para mi al contrario, justo la salida de Hunnam y la aparición de Boyega es lo que me anima mas de la secuela, como mínimo veremos un personaje mas interesante y posiblemente mejor actuado.

Sobre el tema de los robots, no hay un patrón claro nunca cuando se trata de trasladar a un medio algo, sea de su propia saga siquiera. Me recuerda al caso el año pasado con Ghost in the Shell. Uno mira el manga original, la película anime, sus subsiguientes animes y mangas y la película de Johansson, y todos son muy distintos entre si. Y tambien validos. A uno le gustara mas el manga, a otro el anime, pero no siguen el mismo patrón siendo el mismo personaje (ni en física ni en sentimiento).

Pongo este ejemplo como podría ser el de cualquier otro. Lo que importa es que encaje en la narrativa y el lore. Y siendo robots gigantes japoneses que se enfrentan a monstruos gigantes, tanto vale que los representen de forma mas adusta que ágil. De hecho, en la primera película Del Toro ya ofrecía algo similar: El Cherno Alpha ruso era un armatoste lento y robusto con gran fuerza, mientras que el Crimson Typhoon chino era ágil y ligero.

Y hablamos de una historia que trascurre una década después, tiempo para que en, un universo ficticio futurista donde existen estas cosas, haya una evolución.

Tengo que confesar que a mi al principio la idea de una secuela (quedando tan bien cerrada la original) y sin Del Toro me aborrecía y le tenia miedo. Pero conforme pasa el tiempo me empieza a atraer mas, y el ultimo trailer me gusto bastante. Sumado al cambio de protagonista y que quien esta detrás es el responsable del Daredevil de Netflix, me hacen creer que el resultado puede ser mejor del esperado. Veremos.

Pero no estamos hablando de evolución o de que un robot sea más agil que otro, estamos hablando que todos ellos se comporten de acuerdo a las mismas leyes de la física del mundo que se crea. Claro que un coche de 2018 puede ser más ágil y rápido que uno de 2008 pero se tiene que regir por las mismas leyes. No me vale que de repente no tenga rozamiento con el aire o con el asfalto, que no tenga inercia, que acelere de 0-100 en 0,1 segundos sin que le derrapen las ruedas u otras tonterías por el estilo. No sería creíble en absoluto.

Si en una peli nos presentan unas físicas, no me vale que en la secuela se las salten a la torera por mucho que en el género hagan esas cosas. Pero repito, tan solo es mi opinión.

Lo que dice lobram en terminos de Batman es como hubieran seguido con C.Bale y el batman de Nolan y lo hubieran enchufado en el nuevo DCEU. No?.

No es por hacer offtopic ni abrir un debate sobre la comparación que he puesto. Que conste. Es el ejemplo que se me ha ocurrido.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Lo que dice lobram en terminos de Batman es como hubieran seguido con C.Bale y el batman de Nolan y lo hubieran enchufado en el nuevo DCEU. No?.

No es por hacer offtopic ni abrir un debate sobre la comparación que he puesto. Que conste. Es el ejemplo que se me ha ocurrido.

Saludos.

NO.

Segun el, si los robots tienen un tonelaje en la primera pelicula (asi lo quiso Del Toro), debe RESPETARSE en su secuela (cosa que no deberia, puesto DeKnight ha querido INSPIRARSE en otros animes diferentes a los que inspiro a Del Toro)

Si un fulano hace una version de Mazinger Z INSPIRANDOSE en su primera etapa y zutano hace una secuela INSPIRANDOSE en otra etapa, no es incoherencia.

Si Ishiro Honda hace un Godzilla nuclear y Shusuke Kaneko hace un Godzilla que es un ser SOBRENATURAL, pero NO pierde la idea que el Godzilla de Honda es una AMENAZA, no es incoherencia, es RESPETUOSO con el material

Iniciado por PrimeCallahan

Si un fulano hace una version de Mazinger Z INSPIRANDOSE en su primera etapa y zutano hace una secuela INSPIRANDOSE en otra etapa, no es incoherencia.

Puede ser coherente con el género pero desde luego sería incoherente con la primera película de la cual es secuela directa. Si es otra película diferente, no tengo nada que decir.

Iniciado por Lobram

Puede ser coherente con el género pero desde luego sería incoherente con la primera película de la cual es secuela directa. Si es otra película diferente, no tengo nada que decir.

No tiene porque

Son facetas DISTINTAS del MISMO PERSONAJE.

El PRIMER Mazinger Z es tosco y lento, mientras que el que vino a posteriori, es mas RAPIDO y RESPETUOSO con el diseño del primero y siendo el mismo UNIVERSO.

Iniciado por PrimeCallahan

No tiene porque

Son facetas DISTINTAS del MISMO PERSONAJE.

El PRIMER Mazinger Z es tosco y lento, mientras que el que vino a posteriori, es mas RAPIDO y RESPETUOSO con el diseño del primero y siendo el mismo UNIVERSO.

Si en la secuela de Godzilla, hacen el monstruo mediante actor con traje, con diseño diferente, dimensiones y movimientos diferentes dando por hecho que es el mismo personaje, enclavado en el mismo mundo, con los mismas reglas y personajes que la primera película, en tu opinión, ¿sería incoherente con la peli de Gareth Edwards?.

Iniciado por Lobram

Si en la secuela de Godzilla, hacen el monstruo mediante actor con traje, con diseño diferente, dimensiones y movimientos diferentes dando por hecho que es el mismo personaje, enclavado en el mismo mundo, con los mismas reglas y personajes que la primera película, en tu opinión, ¿sería incoherente con la peli de Gareth Edwards?.

Pero NO hablamos de tecnica, hablamos de unas normas dentro de un universo.

Godzilla ha podido pegar patadas, volar e incluso ser magnetico (todo esto en la etapa Showa), segun el autor de cada pelicula, pero no es incoherente, porque el personaje sigue una linea de una etapa en concreto, incluso dichas habilidades no se MENCIONAN incluso en secuelas.

Incluso en la Hesei, Godzilla emitia un pulso nuclear que no tuvo en ninguna etapa de su filmografia.

Iniciado por Lobram

Sí es una falta de coherencia, porque lo que nos presentan en la secuela no es lógico ni consecuente con las físicas y el mundo presentado en la primera parte. El género que haga lo que quiera a través de todos los años en los que ha existido, pero si haces una secuela, qué menos que dar continuidad a la primera parte. Si no, llámala de otra forma y ya está.

No tiene porque, como hemos dicho, es un genero donde, incluso las propias series cambian cosas a su antojo, sea la gravedad, el origen...

King Kong de Peter Jackson es una película independiente de todas las demás, no es una continuación de ninguna otra. Simplemente es la visión del director. Pero si hubiesen hecho King Kong 2, continuación directa de la peli de Peter Jackson, con los mismos personajes, el mismo mundo y de repente Kong fuera completamente diferente a lo visto en la primera, entonces no sería coherente y ahi ya habría un fallo de continuidad muy gordo.

Peter Jackson pudo ser fiel al King Kong original, sin embargo, por aprovechamiento de la TECNICA (CGI frente al stop-motion), hizo fijarsele en los gorilas reales para ello, siendo Andy Serkis totalmente deacuerdo con la idea, pero el personaje es el mismo, ni mas ni menos.

Que en el género hagan esas cosas no quiere decir que en una secuela no pueda haber fallos de continuidad (intencionados o no) o incoherencias.

Te digo lo que te dije la otra vez, si en la secuela de Godzilla, el director decide crear el monstruo con un actor con un traje, según tú estaría justificado por ser la visión del director y porque en el género se ha hecho así muchas veces. Para mí no estaría justificado en absoluto. Sería una incoherencia y falta de continuidad grandísima con lo mostrado por Gareth Edwards en su película. De repente tendríamos un monstruo completamente diferente, con dimensiones diferentes, movimientos diferentes, todo diferente cuando se supone que es el mismo. Incoherente lo mires por donde lo mires.

Ahora bien, si en lugar de hacer una secuela deciden hacer una revisión o una película completamente original tirando por otros derroteros, situada en un nuevo mundo, con nuevos personajes y nuevas reglas, entonces que hagan lo que quieran, no se deben a algo creado previamente.

El hecho que el Godzilla de Edwards sea CGI no es un fallo de coherencia, es decision propia de usar CGI, siendo incluso aprovechado por el propio estudio Toho, para Shin Godzilla (siendo el primer Godzilla japones, realizado integramente en CGI en vez de suit-mation), hablas de que en un mundo creado por un cineasta han de respetarse las normas, por pura coherencia, pues esto, no se transcribe, porque como llevo diciendo, en series japones, mangas, etc, las reglas son cambiadas segun que autores, he citado Mazinger Z, porque es un personaje que ha pasado por diversos autores y han cambiado sus propias normas: en su primera aparicion, era un personaje lento de gran fuerza, siendo tras su entrada en la serie mas reciente: un robot mas poderoso y mas rapido de lo que fue en su version original. Nadie ha puesto el grito en el cielo al ver un Mazinger Z mas rapido que el original, eso no es tecnica, es segun la TENDENCIA de sus responsables.

Simplemente no tenemos la misma opinión.

A mí no me vale que en Pacific Rim presenten un mundo y unas reglas y en Pacific Rim 2, secuela directa de la primera, con los mismos personajes y el mismo mundo, eso no se respete.

A ti, en cambio, te da igual, mientras lo que hagan sea algo que ya se ha visto en el género, como si los monstruos no tienen nada que ver ni en origen ni en concepción con los primeros, como si son actores con traje, como si los Jaeger se mueven y comportan de forma diferente, o son actores con traje también. Como se ha hecho ya en el género no te parece incoherente.

Opinamos diferente, sin más.

No es opinar diferente, hablamos de que en un mundo, ya sea Gundam, Mazinger o Evangelion, los propios autores han cambiado cosas a su antojo.

No hablo de tecnica (sea CGI, Suit-mation...), hablo de que dentro del propio genero es NORMAL que se cambien normas, hay robots toscos y de diseño anticuados y pesados, con robots de diseños estilizados y livianos, incluso de tamaños descomunales.

NI MAS NI MENOS.