Tema: Pacific Rim: Uprising (Steven S. DeKnight, 2018)

Una espada error de continuidad?? Una espada se fabrica pero la física no cambia de la noche a la mañana

Iniciado por PrimeCallahan

Un error de continuidad se debe a que se cambie al antojo sin respetar el precedente.

Por fin!!!!!. Exacto!!!!!. Eso es lo que llevo diciendo en un montón de mensajes. Por lo tanto, si el director cambia a su antojo cosas sin repetar la película precedente (ya sean reglas físicas, diseños o lo que sea, sin justificación) es un error de continuidad.

Iniciado por PrimeCallahan

En el manga, los personajes suelen sacar de la manga, habilidades que antes no tenian sin previo precedente e incluso autores lo han hecho en los animes.

El diseño de un personaje se cambia constantemente, sin perder la esencia del original. No es incoherencia, se lleva haciendo años y años en este genero. Otra cosa es que TU no aceptes las reglas que estan impuestas desde hace mucho tiempo.

Te vuelvo a repetir, el género que haga lo que quiera. Antes de eso hay que respetar la película precedente siempre que sea una secuela de ella. Esa es la primera regla. Si no, la solución es bien fácil, que la película no sea una secuela y ya está.

Iniciado por PrimeCallahan

Y Gypsy Danger tenia un error de continuidad (que es como tu lo dirias) al sacar una espada en una escena de accion, cuando antes no la tenia, ¿como llamas a eso?

Yo un Deus Ex Machina en toda regla, pero como esto se LLEVA haciendo MUUUUCHO tiempo en este genero.

Eso no es un error de continuidad. Gypsy Danger es un jaeger de combate, es de suponer que tiene un montón de armas y sistemas de defensa. El cañón en los puños, las espadas, el reactor en los codos, etc. Alguna vez los tiene que mostrar por primera vez, eso es obvio.

Igual que cuando Iron Man en la primera película destruye el tanque con un cohete que lleva en el brazo. O cuando, poco antes, le salen armas de los hombros y se carga a un montón de terroristas a la vez.

Igual que la espada que saca Optimus Prime en la primera película. O el cañón que saca más tarde en la ciudad.

Que tú consideres que son Deus Ex Machina lo puedo entender. Yo no lo tengo tan claro, igual tienes razón, pero entiendo perfectamente que puedas pensarlo. Pero nada de eso es incoherente ni ilógico con los principios que se han profesado hasta ese momento. Al revés.

Un error de continuidad, por ejemplo, es que en La Comunidad del Anillo Gollum tenga un diseño y en Las Dos Torres y El Retorno del Rey tenga otro. ¿El director lo cambio a propósito?. Pues claro. ¿Es un error de continuidad?. Por supuesto que sí y ya lo hemos comentado en este foro un montón de veces.

Al igual que si Godzilla tiene un aspecto y en la secuela lo cambian completamente.

Iniciado por Gloster_dy17

Una espada error de continuidad?? Una espada se fabrica pero la física no cambia de la noche a la mañana

Exactamente. Si en la secuela Gypsy Danger sale con un escudo es perfectamente entendible. No es incoherente con nada. De la misma forma que no es incoherente que no sea el mismo diseño, porque está claro que es un robot artificial que ha sido fabricado. Pero ya si el comportamiento físico de ellos cambia diametralmente sin respetar lo establecido en la primera película, entonces es un error de continuidad. Yo entiendo perfectamente que hayan evolucionado, que sean más ágiles y rápidos pero hombre, al andar, correr, luchar deberían transmitir el mismo peso, inercias y efectos sobre el medio que hacían en Pacific Rim. Si no, es un claro error de continuidad.

Que, repito, no quiere decir que la secuela no vaya a gustarme. Ojalá me encante porque tiene muchos ingredientes para ello, pero eso no quita para que, a priori, destaque algo que no me hace demasiada gracia y que yo considero que es incoherente.

Con tanto debate, me están entrando ganas de volver a ver Pacific Rim, jejeje, y eso que la he visto hace bien poquito.

Iniciado por Lobram

Por fin!!!!!. Exacto!!!!!. Eso es lo que llevo diciendo en un montón de mensajes. Por lo tanto, si el director cambia a su antojo cosas sin repetar la película precedente (ya sean reglas físicas, diseños o lo que sea, sin justificación) es un error de continuidad.

Pero no aqui, chato

Te vuelvo a repetir, el género que haga lo que quiera. Antes de eso hay que respetar la película precedente siempre que sea una secuela de ella. Esa es la primera regla. Si no, la solución es bien fácil, que la película no sea una secuela y ya está.

Miles de casos expuestos y sigues en tus trece: Transfomers, Gundam, Mazinger Z... ¿seguimos?

Eso no es un error de continuidad. Gypsy Danger es un jaeger de combate, es de suponer que tiene un montón de armas y sistemas de defensa. El cañón en los puños, las espadas, el reactor en los codos, etc. Alguna vez los tiene que mostrar por primera vez, eso es obvio.

Pero Deus Ex Machinas, los hay a puñados (da igual que sea un robot, un monstruo o lo que sea, si el autor se saca de la manga algo, segun tu, cambiar diseños, tonelaje, etc... es un error de continuidad), el personaje tenia un precendente y su autor lo cambia a su antojo.

Pero como te sigo insistiendo, en este GENERO, eso no es un problema ni leches.

Igual que cuando Iron Man en la primera película destruye el tanque con un cohete que lleva en el brazo. O cuando, poco antes, le salen armas de los hombros y se carga a un montón de terroristas a la vez.

Iron Man en los comics, tiene un arsenal creado por Tony Stark, no es un error de continuidad, porque esta en los comics, yo te hablo de personajes SALIDOS de mangas, animes y del genero del que proceden.

Igual que la espada que saca Optimus Prime en la primera película. O el cañón que saca más tarde en la ciudad.

Tampoco, el personaje tiene eso en los comics y en la serie de animacion

Que tú consideres que son Deus Ex Machina lo puedo entender. Yo no lo tengo tan claro, igual tienes razón, pero entiendo perfectamente que puedas pensarlo. Pero nada de eso es incoherente ni ilógico con los principios que se han profesado hasta ese momento. Al revés.

Yo no los considero Deus Ex Machina, segun tu concepcion de error de continuidad, podria entrar perfectamente en esa categoria (mi mecion es del Deus Ex Machina, es porque en nuestra vision occidental, se PODRIA considerar perfectamente, pero es una CONSTANTE dentro del genero, que NOSOTROS, podemos adaptar queramos o no, asi de SIMPLE, no es un incoherencia, es si queremos o no), si Del Toro adapto segun sus principios, totalmente validos, no es INCOHERENTE al igual que DeKnight, no es INCOHERENTE.

Un error de continuidad, por ejemplo, es que en La Comunidad del Anillo Gollum tenga un diseño y en Las Dos Torres y El Retorno del Rey tenga otro. ¿El director lo cambio a propósito?. Pues claro. ¿Es un error de continuidad?. Por supuesto que sí y ya lo hemos comentado en este foro un montón de veces.

Al igual que si Godzilla tiene un aspecto y en la secuela lo cambian completamente.

Pero reiteras en personajes CUYOS diseños han sido respetados por sus autores, porque SON coscientes de que cualquier cambio, destrozaria al material original (existen diferentes visiones de Gollum, PERO respetuosas con el material precedente), pasa con Gollum y Godzilla.

Exactamente. Si en la secuela Gypsy Danger sale con un escudo es perfectamente entendible. No es incoherente con nada. De la misma forma que no es incoherente que no sea el mismo diseño, porque está claro que es un robot artificial que ha sido fabricado. Pero ya si el comportamiento físico de ellos cambia diametralmente sin respetar lo establecido en la primera película, entonces es un error de continuidad. Yo entiendo perfectamente que hayan evolucionado, que sean más ágiles y rápidos pero hombre, al andar, correr, luchar deberían transmitir el mismo peso, inercias y efectos sobre el medio que hacían en Pacific Rim. Si no, es un claro error de continuidad.

Reitero que el comportamiento fisico no es un fallo de continuidad, que porque Del Toro impregnase a sus personajes un comportamiento fisico no es IMPERATIVO que el director de la siguiente tenga que RESPETARLO. Pacific Rim no es un comic de Marvel ni un universo nacido de algun escritor, es la vision de un cineasta que cogio IMNUMERABLES elementos de un genero (CUYAS REGLAS son CAMBIADAS constantemente) para llevarlo a una pelicula, por lo tanto, el lienzo es tan grande que permite a OTROS muchos implementar sus PROPIAS visiones del genero.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero no aqui, chato

Aquí y en China. En esta película y en todas. En este género y en todos.

Iniciado por PrimeCallahan

Miles de casos expuestos y sigues en tus trece: Transfomers, Gundam, Mazinger Z... ¿seguimos?

Miles de casos y miles de errores de continuidad si hacen lo que te estoy diciendo. Cualquier género es demasiado amplio y en él se hacen un millón de cosas. No puedes excusarte en eso para que luego vengan y en una secuela hagan lo que les dé la gana. ¿En una película original?. Sí, pueden hacer todo lo que quieran. ¿En una secuela?. Por supuesto que no, es decir, sí, lo pueden hacer, pero incurriendo en incoherencias y errores de continuidad.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Deus Ex Machinas, los hay a puñados (da igual que sea un robot, un monstruo o lo que sea, si el autor se saca de la manga algo, segun tu, cambiar diseños, tonelaje, etc... es un error de continuidad), el personaje tenia un precendente y su autor lo cambia a su antojo.

Pero como te sigo insistiendo, en este GENERO, eso no es un problema ni leches.

Si es una película original, que hagan lo que quiera. Si es una secuela, hay cosas que tienen que respetar.

Iniciado por PrimeCallahan

Iron Man en los comics, tiene un arsenal creado por Tony Stark, no es un error de continuidad, porque esta en los comics, yo te hablo de personajes SALIDOS de mangas, animes y del genero del que proceden.

Claro que no es un error de continuidad. Pero tu referencia a los cómics no es correcta para señalar o no errores de continuidad. Puede ser más o menos respetuoso con los cómics pero no cae en errores de continuidad porque el cómic es una cosa y la película otra. Puede estár basada en un cómic, respetarlo o no, de acuerdo, pero el error de continuidad y la coherencia debe guardarlo con la película de la cual es secuela. O, si es un cómic, con el cómic precedente (si es secuela).

Iniciado por PrimeCallahan

Tampoco, el personaje tiene eso en los comics y en la serie de animacion

Claro que tampoco es un error de continuidad. Y Pacific Rim con el tema de las espada igual.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo no los considero Deus Ex Machina, segun tu concepcion de error de continuidad, podria entrar perfectamente en esa categoria (mi mecion es del Deus Ex Machina, es porque en nuestra vision occidental, se PODRIA considerar perfectamente, pero es una CONSTANTE dentro del genero, que NOSOTROS, podemos adaptar queramos o no, asi de SIMPLE, no es un incoherencia, es si queremos o no), si Del Toro adapto segun sus principios, totalmente validos, no es INCOHERENTE al igual que DeKnight, no es INCOHERENTE.

Te equivocas completamente. Mi concepción de error de continuidad y coherencia es respecto a la película precedente. lo estoy diciendo todo el rato. ¿Qué error de continuidad va a tener Pcific Rim de Del Toro con su película precedente si no hay?. Estás equivocándote todo el rato. Del Toro no tiene que ser coherente con unos personajes, con unos Jaeger, con unas físicas porque esa película es la primera y él los ha creado. DeKnight tiene que ser coherente con todo eso porque su película se llama Pacific Rim 2, es la secuela directa. Si quería crear algo completamente nuevo, que hubiese hecho otra cosa.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero reiteras en personajes CUYOS diseños han sido respetados por sus autores, porque SON coscientes de que cualquier cambio, destrozaria al material original (existen diferentes visiones de Gollum, PERO respetuosas con el material precedente), pasa con Gollum y Godzilla.

Da igual, si de una película a su secuela se cambia así, sin más, el diseño de un personaje sin justificarlo, es una incoherencia y un error de continuidad.

Iniciado por PrimeCallahan

Reitero que el comportamiento fisico no es un fallo de continuidad, que porque Del Toro impregnase a sus personajes un comportamiento fisico no es IMPERATIVO que el director de la siguiente tenga que RESPETARLO. Pacific Rim no es un comic de Marvel ni un universo nacido de algun escritor, es la vision de un cineasta que cogio IMNUMERABLES elementos de un genero (CUYAS REGLAS son CAMBIADAS constantemente) para llevarlo a una pelicula, por lo tanto, el lienzo es tan grande que permite a OTROS muchos implementar sus PROPIAS visiones del genero.

Sí es un fallo de continuidad. Claro que no es imperativo que el director de la secuela lo respete, pero si no lo hace estará incurriendo en incoherencias y errores con la película original. Ojo, no con el género, pero sí con la película original. Repito, si quiere hacer algo nuevo, que lo haga, pero que no nos lo vendan como secuela.

Lo que está claro es que yo no tengo por qué conocer el género cuando voy al cine a ver Pacific Rim. Pero cuando voy a ver la secuela porque la primera me ha gustado y veo que hay cosas que han cambiado completamente sin respetar lo que yo vi y me gustó cuando vi la primera (y que ha hecho que vaya a ver la secuela) me venga alguien y lo justifique en que el género es así. No, perdona, yo no sé cómo es el género pero he venido a ver Pacific Rim 2 porque la primera me gustó y han cambiado cosas sin ninguna justificación. Eso es un error de continuidad. En esta película y en todas. En este género y en todos.

Iniciado por Lobram

Aquí y en China. En esta película y en todas. En este género y en todos.

Ahi te EQUIVOCAS, Ningun autor en este genero, esta sujeto a las decisiones previas, en NINGUN CASO.

Miles de casos y miles de errores de continuidad si hacen lo que te estoy diciendo. Cualquier género es demasiado amplio y en él se hacen un millón de cosas. No puedes excusarte en eso para que luego vengan y en una secuela hagan lo que les dé la gana. ¿En una película original?. Sí, pueden hacer todo lo que quieran. ¿En una secuela?. Por supuesto que no, es decir, sí, lo pueden hacer, pero incurriendo en incoherencias y errores de continuidad.

Vuelves a reiterar que por ser secuela, sus responsables estan SUJETOS, segun tu, a lo previo... MENTIRA, cualquier responsable puede hacer lo que sus santos (hablando claro) COJONES quieran, punto. Como si un robot planee sin propulsores, como se pudo ver en Transformers (la serie).

Si es una película original, que hagan lo que quiera. Si es una secuela, hay cosas que tienen que respetar.

Pues hombre, este genero, se han saltado a la torera, MUUUUCHAS cosas.

Claro que no es un error de continuidad. Pero tu referencia a los cómics no es correcta para señalar o no errores de continuidad. Puede ser más o menos respetuoso con los cómics pero no cae en errores de continuidad porque el cómic es una cosa y la película otra. Puede estár basada en un cómic, respetarlo o no, de acuerdo, pero el error de continuidad y la coherencia debe guardarlo con la película de la cual es secuela. O, si es un cómic, con el cómic precedente (si es secuela).

Hombre, quien a usado a Iron Man eres tu, Iron Man es un personaje que a lo largo de su historia tiene un monton de cosas y se han sacado cosas previas sin una razon justificada y la pelicula, por lo tanto, respeta a su personaje por su pura concepcion, pero vamos, tu a lo tuyo sobre errores de continuidad, que los autores saben lo que hacen y ellos son los que tienen que realizar su vision, NO la NUESTRA.

Claro que tampoco es un error de continuidad. Y Pacific Rim con el tema de las espada igual.

Pero Gypsy Danger, no es Iron Man ni Optimus Prime, aquellos personajes tienen a lo largo de sus historias un monton de elementos que se sacaron de comics para implementarlos en los diversos materiales que vinieron despues y se han hecho cambios incluso. Gypsy Danger no tiene un historial previo, esta creado por su autor y ha hecho lo que le ha dado la gana. Que vamos, en tu vision de fallos y errores de continuidad, esos detalles entrarian perfectamente.

Te equivocas completamente. Mi concepción de error de continuidad y coherencia es respecto a la película precedente. lo estoy diciendo todo el rato. ¿Qué error de continuidad va a tener Pcific Rim de Del Toro con su película precedente si no hay?. Estás equivocándote todo el rato. Del Toro no tiene que ser coherente con unos personajes, con unos Jaeger, con unas físicas porque esa película es la primera y él los ha creado. DeKnight tiene que ser coherente con todo eso porque su película se llama Pacific Rim 2, es la secuela directa. Si quería crear algo completamente nuevo, que hubiese hecho otra cosa.

DeKnight no tiene porque ser coherente, ¿porque tiene que serlo?, podiamos haber criticado a Del Toro por no haberse mojado mas en los diseños y haberle dicho que fichase artistas japoneses para su diseño de sus criaturas y ser COHERENTE con los materiales que se inspiraba. Guillermo del Toro se inspiraba en un material previo, con MONTONES de elementos a los que el cogio y hizo lo que salio de los COJONES, pero respetuoso con lo que a el le gustaba de en su juventud (robots toscos y lentos), DeKnight ha pasado de ello por razones OBVIAS: NO LE INTERESA.

Reitero que un precedente (Pacific Rim) no tiene que subyugar a su secuela NI VISUALMENTE NI NARRATIVAMENTE NI NADA, porque el genero es asi y se ha HECHO SIEMPRE. Lo que te pasa es que NINGUNEAS porque no RESPETA lo que tu crees que deberia RESPETAR, cuando el RESPONSABLE es el y PUNTO.

Da igual, si de una película a su secuela se cambia así, sin más, el diseño de un personaje sin justificarlo, es una incoherencia y un error de continuidad.

Pues entonces que expliquen porque COÑO una larga lista de personajes han cambiado de DISEÑO en los mangas y animes, cuando los autores han dado casi, pocas o nulas explicaciones.

Reitero: Mazinger Z ha pasado de ser un robot tosco a tener la puñetera velocidad de un Ferrari, no ha habiado explicacion alguna y el cielo no se ha caido.

Sí es un fallo de continuidad. Claro que no es imperativo que el director de la secuela lo respete, pero si no lo hace estará incurriendo en incoherencias y errores con la película original. Ojo, no con el género, pero sí con la película original. Repito, si quiere hacer algo nuevo, que lo haga, pero que no nos lo vendan como secuela.

Pero Pacific Rim es un amalgama de ideas de un genero y sus responsables, se han apegado a ello, el problema no es la pelicula, ERES TU.

Lo que está claro es que yo no tengo por qué conocer el género cuando voy al cine a ver Pacific Rim. Pero cuando voy a ver la secuela porque la primera me ha gustado y veo que hay cosas que han cambiado completamente sin respetar lo que yo vi y me gustó cuando vi la primera (y que ha hecho que vaya a ver la secuela) me venga alguien y lo justifique en que el género es así. No, perdona, yo no sé cómo es el género pero he venido a ver Pacific Rim 2 porque la primera me gustó y han cambiado cosas sin ninguna justificación. Eso es un error de continuidad. En esta película y en todas. En este género y en todos.

Pues ponte haber animes, mangas, kaijus-eiga y luego me lo cuentas.

Iniciado por PrimeCallahan

Ahi te EQUIVOCAS, Ningun autor en este genero, esta sujeto a las decisiones previas, en NINGUN CASO.

Te equivocas tú completamente. Todo autor que realiza una secuela, está sujeto a ciertas cosas. Por eso es una secuela, transcurre en el mismo universo. Dime alguna secuela directa que no tenga absolutamente ninguna relación con la precedente. No hay, por lo tanto decisiones previas tiene que respetar.

Iniciado por PrimeCallahan

Vuelves a reiterar que por ser secuela, sus responsables estan SUJETOS, segun tu, a lo previo... MENTIRA, cualquier responsable puede hacer lo que sus santos (hablando claro) COJONES quieran, punto. Como si un robot planee sin propulsores, como se pudo ver en Transformers (la serie).

Vuelvo a repetir. Dime alguna secuela que no tenga ninguna relación con la película que continúa. Que no comparta personajes, que no esté ambientada en el mismo universo. Igual existe, pero entonces no es una secuela. Por lo tanto, sus responsables están sujetos a lo previo. Punto.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues hombre, este genero, se han saltado a la torera, MUUUUCHAS cosas.

El género que haga lo que quiera. La secuela no.

¿Qué suele preguntar la gente cuando quiere ver una secuela sin haber visto la original?. Suelen preguntar a ver si es imprescindible ver la original para entender la secuela porque saben que están relacionadas directamente. Nadie pregunta si hay que conocer el género para ver una película. Nadie. Por algo será.

Iniciado por PrimeCallahan

Hombre, quien a usado a Iron Man eres tu, Iron Man es un personaje que a lo largo de su historia tiene un monton de cosas y se han sacado cosas previas sin una razon justificada y la pelicula, por lo tanto, respeta a su personaje por su pura concepcion, pero vamos, tu a lo tuyo sobre errores de continuidad, que los autores saben lo que hacen y ellos son los que tienen que realizar su vision, NO la NUESTRA.

Lo he usado porque es un ejemplo similar al que has puesto tú. Y no es un error de continuidad porque no es ilógico con lo establecido hasta ese momento. Además la película no continúa al cómic, puede ser más o menos respetuoso con él pero no es una continuación directa. Por lo tanto no hay errores de continuidad entre el cómic y la película.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Gypsy Danger, no es Iron Man ni Optimus Prime, aquellos personajes tienen a lo largo de sus historias un monton de elementos que se sacaron de comics para implementarlos en los diversos materiales que vinieron despues y se han hecho cambios incluso. Gypsy Danger no tiene un historial previo, esta creado por su autor y ha hecho lo que le ha dado la gana. Que vamos, en tu vision de fallos y errores de continuidad, esos detalles entrarian perfectamente.

No entiendes nada por más que te lo explico. Estoy hablando todo el rato de errores de continuidad que se comenten en las secuelas. No en las películas originales porque no son continuación directa de nada. Pacific Rim de Del Toro es la película original, no puede tener errores de continuidad respecto a la primera película porque no hay más.

Repito, todo el tiempo estoy hablando de los errores de continuidad que se cometen en las secuelas respecto a las películas originales.

Puedes decir que respeta más o menos el cómic, que se basa más o menos en lo establecido en el género, pero yo no estoy hablando de nada de eso.

Iniciado por PrimeCallahan

DeKnight no tiene porque ser coherente, ¿porque tiene que serlo?, podiamos haber criticado a Del Toro por no haberse mojado mas en los diseños y haberle dicho que fichase artistas japoneses para su diseño de sus criaturas y ser COHERENTE con los materiales que se inspiraba. Guillermo del Toro se inspiraba en un material previo, con MONTONES de elementos a los que el cogio y hizo lo que salio de los COJONES, pero respetuoso con lo que a el le gustaba de en su juventud (robots toscos y lentos), DeKnight ha pasado de ello por razones OBVIAS: NO LE INTERESA.

Reitero que un precedente (Pacific Rim) no tiene que subyugar a su secuela NI VISUALMENTE NI NARRATIVAMENTE NI NADA, porque el genero es asi y se ha HECHO SIEMPRE. Lo que te pasa es que NINGUNEAS porque no RESPETA lo que tu crees que deberia RESPETAR, cuando el RESPONSABLE es el y PUNTO.

¿En qué universo transcurre Pacific Rim Uprising?. ¿En uno inventado por DeKnight o en el que inventó Del Toro?. ¿Hay personajes inventados por Del Toro en la de DeKnight?. ¿Hay localizaciones inventadas por Del Toro en la película de DeKnight?.

¿Ves como sí está condicionada la película de DeKnight por la de Del Toro?. ¿Lo ves?. Es lógico, porque es una secuela directa. Si no la hubieran llamado de otra forma.

Por lo tanto, igual que han respetado todas esas cosas, en mi opinión también deberían haber respetado las reglas y físicas de la primera parte. Al no hacerlo, es una incoherencia como una casa de grande porque no es lógico ni consecuente con lo establecido previamente.

De la misma forma, si en la primera nos dicen que Mako Mori es la hija adoptada de Stacker Pentecost y en la secuela vuelve a salir el personaje de Mako Mori, obligatoriamente tiene que haber sido la hija adoptada de Stacker Pentecost. No pueden decir de repente que ni siquiera se conocían, ¿verdad?. DeKnight está obligado a respetarlo. Está obligado a respetar lo que inventó Del Toro. Obligado. Si no, sería una incoherencia y un error de continuidad. Más claro no te lo puedo explicar.

Y de la misma forma que tiene que respetar personajes y las relaciones entre ellos porque es una secuela directa que transcurre en el mismo universo, también tiene que respetar reglas y físicas que se han establecido previamente.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues entonces que expliquen porque COÑO una larga lista de personajes han cambiado de DISEÑO en los mangas y animes, cuando los autores han dado casi, pocas o nulas explicaciones.

Reitero: Mazinger Z ha pasado de ser un robot tosco a tener la puñetera velocidad de un Ferrari, no ha habiado explicacion alguna y el cielo no se ha caido.

No sé si estás hablando del género o de unas películas en concreto. En el primer caso me da igual por lo que he explicado hasta ahora. Si es el segundo caso, no tengo ni idea en qué circunstancias se han cambiado los diseños. No es lo mismo un robot que se construye que un monstruo que se supone que siempre debe tener el mismo aspecto.

Por ejemplo. La nave Enterprise ha tenido diferentes diseños a lo largo de su historia en series y películas. Pero si de repente, la nave que sale en Star Trek Más Allá hubiera sido completamente diferente de la que nos presentan en Star Trek En La Oscuridad, sin dar ninguna explicación, cuando ésta última acaba con la misión de 5 años y Más Allá empieza justo en el transcurso de esa misión, repito, si hubieran cambiado completamente el diseño, sería un error claro de continuidad y una incoherencia. Según tú no porque el director tiene su visión y en el género la Enterprise ha tenido diferentes diseños. Error. Sería una incoherencia total.

Cuando termina Más Allá, la nave Enterprise está destruida y construyen otra, si esa nueva tiene un diseño diferente no es una incoherencia puesto que la contruyen desde cero. Está justificado. El otro caso no, en absoluto.

En cambio, un monstruo, pongamos Godzilla, no puede cambiar de una película a su secuela así porque sí. Deben respetar el diseño. Si no, error al canto.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Pacific Rim es un amalgama de ideas de un genero y sus responsables, se han apegado a ello, el problema no es la pelicula, ERES TU.

Pero si yo no tengo ningún problema, PrimeCallahan. Estoy deseando ver la película y que me guste. Pero eso no quita para que, si el guión me parece malo, lo señale, si la banda sonora me parece buena, lo diga o si comete errores de continuidad con la primera parte, lo diga también. No tengo ningún problema.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues ponte haber animes, mangas, kaijus-eiga y luego me lo cuentas.

Por muchos animes, mangas, Kaijus-eiga que vea no voy a cambiar de opinión. De hecho no me hace falta verlos porque te creo en todo lo que dices. Pero no pensamos igual. Para tí en Mazinger Zeta pueden establecer mil cosas y en la secuela directa saltarse todo a la torera y cambiarlo todo porque sí y en mi opinión no, se deben respetar un montón de cosas. No tiene más misterio.

Iniciado por Lobram

Te equivocas tú completamente. Todo autor que realiza una secuela, está sujeto a ciertas cosas. Por eso es una secuela, transcurre en el mismo universo. Dime alguna secuela directa que no tenga absolutamente ninguna relación con la precedente. No hay, por lo tanto decisiones previas tiene que respetar.

Godzilla Raids Again, diferente diseño de Godzilla, pero fiel al personaje y alterando las propias reglas al introducir a otro monstruo del que no se tiene ni puñetera idea (idea simple: es un dinosaurio)

Vuelvo a repetir. Dime alguna secuela que no tenga ninguna relación con la película que continúa. Que no comparta personajes, que no esté ambientada en el mismo universo. Igual existe, pero entonces no es una secuela. Por lo tanto, sus responsables están sujetos a lo previo. Punto.

No hablamos de secuelas, Pacific Rim 2 no esta sujeta a las decisiones de su antecesora, porque como se ha dicho: en un genero como este, ninguna material previo sujeta a las ideas subyacentes: ya sea Mazinger Z, Gundam o la que sea, hasta incluso Transformers

El género que haga lo que quiera. La secuela no.

¿Qué suele preguntar la gente cuando quiere ver una secuela sin haber visto la original?. Suelen preguntar a ver si es imprescindible ver la original para entender la secuela porque saben que están relacionadas directamente. Nadie pregunta si hay que conocer el género para ver una película. Nadie. Por algo será.

Lo normal es por la historia, no por las leyes fisicas, CON FRANQUEZA, a nadie (en ESTE genero) le importa UNA P** MIERDA las fisicas,

Lo he usado porque es un ejemplo similar al que has puesto tú. Y no es un error de continuidad porque no es ilógico con lo establecido hasta ese momento. Además la película no continúa al cómic, puede ser más o menos respetuoso con él pero no es una continuación directa. Por lo tanto no hay errores de continuidad entre el cómic y la película.

Pero lo normal es respetar la base, ¿no?, tu a un personaje preexistente puedes mejorarlo (ya sea un robot gigante o un monstruo gigante, pero RESPETANDO origen e ideas sobre su diseño), pero es que el error de continudad no vale cuando tu dices, que POR COJONES hay que respetar la FISICA, cuando nadie DA un CARAJO la FISICA.

No entiendes nada por más que te lo explico. Estoy hablando todo el rato de errores de continuidad que se comenten en las secuelas. No en las películas originales porque no son continuación directa de nada. Pacific Rim de Del Toro es la película original, no puede tener errores de continuidad respecto a la primera película porque no hay más.

Pero como has hablado de DISEÑO, DIMENSIONES, etc, entra TODO: inclusive el arsenal del personaje (lo tal, es que si ese personaje tiene ahora una espada, tu criterio seria que es un ERROR DE CONTINUIDAD, al no respetar como el personaje era originalmente), pero como llevo diciendo siempre, las fisicas, diseño y dimensiones en este GENERO, IMPORTAN UN CARAJO, da igual que sea una secuela.

Por tu propia NORMA, esta secuela es ERROR en su totalidad, al no respetar nada de lo anterior, cuando EN ESTE GENERO, SE HACE CONTINUAMENTE.

Repito, todo el tiempo estoy hablando de los errores de continuidad que se cometen en las secuelas respecto a las películas originales.

Puedes decir que respeta más o menos el cómic, que se basa más o menos en lo establecido en el género, pero yo no estoy hablando de nada de eso.

Vuelvo a repetir, cuando leas material del que SE INSPIRA Guillermo del Toro, me cuentas.

¿En qué universo transcurre Pacific Rim Uprising?. ¿En uno inventado por DeKnight o en el que inventó Del Toro?. ¿Hay personajes inventados por Del Toro en la de DeKnight?. ¿Hay localizaciones inventadas por Del Toro en la película de DeKnight?.

¿Ves como sí está condicionada la película de DeKnight por la de Del Toro?. ¿Lo ves?. Es lógico, porque es una secuela directa. Si no la hubieran llamado de otra forma.

Por lo tanto, igual que han respetado todas esas cosas, en mi opinión también deberían haber respetado las reglas y físicas de la primera parte. Al no hacerlo, es una incoherencia como una casa de grande porque no es lógico ni consecuente con lo establecido previamente.

De la misma forma, si en la primera nos dicen que Mako Mori es la hija adoptada de Stacker Pentecost y en la secuela vuelve a salir el personaje de Mako Mori, obligatoriamente tiene que haber sido la hija adoptada de Stacker Pentecost. No pueden decir de repente que ni siquiera se conocían, ¿verdad?. DeKnight está obligado a respetarlo. Está obligado a respetar lo que inventó Del Toro. Obligado. Si no, sería una incoherencia y un error de continuidad. Más claro no te lo puedo explicar.

Y de la misma forma que tiene que respetar personajes y las relaciones entre ellos porque es una secuela directa que transcurre en el mismo universo, también tiene que respetar reglas y físicas que se han establecido previamente.

Vuelves a cambiar de tema chato, los errores de continuidad que TU hablas son puramente ligados al tema de fisicas (que FRANCAMENTE, ME LA SUDA, porque se lleva haciendo años) no a temas narrativos que seria OTRO CANTAR.

Y no de lo que estamos hablando aqui.

No sé si estás hablando del género o de unas películas en concreto. En el primer caso me da igual por lo que he explicado hasta ahora. Si es el segundo caso, no tengo ni idea en qué circunstancias se han cambiado los diseños. No es lo mismo un robot que se construye que un monstruo que se supone que siempre debe tener el mismo aspecto.

Por ejemplo. La nave Enterprise ha tenido diferentes diseños a lo largo de su historia en series y películas. Pero si de repente, la nave que sale en Star Trek Más Allá hubiera sido completamente diferente de la que nos presentan en Star Trek En La Oscuridad, sin dar ninguna explicación, cuando ésta última acaba con la misión de 5 años y Más Allá empieza justo en el transcurso de esa misión, repito, si hubieran cambiado completamente el diseño, sería un error claro de continuidad y una incoherencia. Según tú no porque el director tiene su visión y en el género la Enterprise ha tenido diferentes diseños. Error. Sería una incoherencia total.

Cuando termina Más Allá, la nave Enterprise está destruida y construyen otra, si esa nueva tiene un diseño diferente no es una incoherencia puesto que la contruyen desde cero. Está justificado. El otro caso no, en absoluto.

En cambio, un monstruo, pongamos Godzilla, no puede cambiar de una película a su secuela así porque sí. Deben respetar el diseño. Si no, error al canto.

Pero los responsables les puede salir del culo hacer lo que quieran, CUANDO RESPETEN el material de ORIGEN. El Enterpraise siempre ha tenido el mismo diseño, Godzilla IGUAL, ahora si al ENTERPRAISE le meten un cañon disentegrador, PERO RESPETAN el material, NO ES UN PUÑETERO error.

Pero como Star Trek no es perteneciente a este genero.

Pero si yo no tengo ningún problema, PrimeCallahan. Estoy deseando ver la película y que me guste. Pero eso no quita para que, si el guión me parece malo, lo señale, si la banda sonora me parece buena, lo diga o si comete errores de continuidad con la primera parte, lo diga también. No tengo ningún problema.

Pero eso no tiene que ver con la valoracion objetiva de la pelicula.

Por muchos animes, mangas, Kaijus-eiga que vea no voy a cambiar de opinión. De hecho no me hace falta verlos porque te creo en todo lo que dices. Pero no pensamos igual. Para tí en Mazinger Zeta pueden establecer mil cosas y en la secuela directa saltarse todo a la torera y cambiarlo todo porque sí y en mi opinión no, se deben respetar un montón de cosas. No tiene más misterio.

Pues no la cambies, YO solo digo lo que HAY.

Iniciado por Gloster_dy17

Una espada error de continuidad?? Una espada se fabrica pero la física no cambia de la noche a la mañana

La espada, entraria dentro del diseño del personaje.

Segun los visto.