Tema: Pajares y Esteso

Alguien me puede hacer un resumen rapidito sobre "las que se ven bien" y "las que se ven mal", por favor.

Sinceramente, se me quitan las ganas de rebuscar en el hilo, ante tanta pelea estúpida por parte de los dos bandos y lo que me interesa es hablar de las ediciones en sí

Sinceramente yo también, Chino, espero que tu desafortunado comentario no vaya por mí ni por muchos otros de los que han participado en este hilo.

Si no quieres mojarte ni posicionarte de un lado u otro, y sólo te interesa beneficiarte de la escasa información que se ha ido desenterrando a lo largo del hilo, ese es tu problema.

Pero no pretendas poner a las dos partes en la misma categoría como si su comportamiento hubiese sido el mismo, como si tuviesen la misma medida de responsabilidad en todo este absurdo, o como si no se pudiera diferenciar claramente a los culpables de quienes no lo son.

Incluso aunque me señales los momentos –que los ha habido– en los que se ha podido contestar con exceso o torpeza a las provocaciones de Editor, siempre ha estado claro qué "bando" estaba intentando resolver el problema, y quién pretendía fomentarlo. No jodamos con cómodos reduccionismos del estilo de "aquí la culpa es de todos" (que omiten convenientemente, además, la parte de culpa que pueda corresponder precisamente a los que se mantienen "al margen" desde una pretendida neutralidad pragmática y dejan que medren estos asuntos con su pasividad).

Si tienes que "rebuscar" ahora en páginas y páginas de discusión inane para desenterrar unas migajas de información es sólo porque alguien se ha preocupado de "desenfocar" el hilo para que ese sea el debate. Y, por otra parte, si tanta pereza te da hacer el esfuerzo, supongo quer tampoco será tanto tu interés, así que tampoco pierdes tanto.

:mmmh

Espero que lo de "esbirro" y "posts insustanciales" no vaya por mí. Sólo quiero dejarlo claro...

Porque en el anterior hilo ya alguien me señaló por el simple hecho de tener pocos mensajes (por lo visto aquí todos empiezan con un mínimo de 1000 mensajes), un gran trabajo de investigación que se curró el hombre. Supongo que será de los que en un jurado te condenarían por el simple hecho de tener cara de asesino.

Puede que lo del tipo de DVDs sea algo insustancial, pero era algo en lo que me acababa de fijar y me ha hecho gracia. Por eso lo he comentado, nada más.

Suelo mirar este hilo para ver si se comenta algo sobre la calidad de las ediciones que van saliendo. Mi interés está en Pajares y Esteso, en sus películas, que como muchos tanto tiempo llevaba esperando.

Y por cierto, yo me he comprado 3 de las películas (12x3=36 euros) y cuando las he echado un vistazo como con "Los energéticos" aquí lo he comentado, para que a otros les sirva para decidir si les merece la pena comprarlas o no. Y eso también es lo único que yo busco de otros en este hilo. ¿Cuántos de los que tanto se quejan no se han comprado ninguna de las películas? Yo sí tengo razones para quejarme de los fallos de estas ediciones, y así lo he hecho cuando ha tocado.

Iniciado por chinocudeiro

Alguien me puede hacer un resumen rapidito sobre "las que se ven bien" y "las que se ven mal", por favor.

Sinceramente, se me quitan las ganas de rebuscar en el hilo, ante tanta pelea estúpida por parte de los dos bandos y lo que me interesa es hablar de las ediciones en sí

Más o menos... por si te sirve mi opinión (no tengo ningún "equipazo" de los que se ven por aquí para comprobar la calidad. Vamos, "comprobación de PC"):

Los bingueros: Mala calidad de imagen.

Los energéticos: Se puede decir que tiene mejor calidad de imagen... con el "pequeño" detalle de que "vibra".

Los chulos: Defectos en algunos instántes, como si estuvieses viendo una cinta VHS. El audio me pareció algo peor que los anteriores.

Roque: Dicen que mejor que las anteriores. No la he comprado así que no lo sé.

Los liantes: Ahora no recuerdo si de esta dijeron algo.

PD: Una curiosidad (hacia la mitad del vídeo más o menos):

TVE Años 80

Iniciado por Ravendoc

Espero que lo de "esbirro" y "posts insustanciales" no vaya por mí.

Ravendoc, con lo de "posts insustanciales" me refería a las varias intervenciones de Editor con comentarios vacuos, o incluso apostillándose a sí mismo en posts sucesivos, como si no conociera -paradójicamente- la posibilidad de editar sus mensajes (cosa harto probable, por otra parte, dada la ignorancia que ha demostrado más de una vez en asuntos tecnológicos).

En cuanto a lo de "esbirro", también quedó sobradamente probado en su día que varios de los participantes que mediaban regularmente en favor de Manga lo hacían desde una misma IP, y que, sospechosamente, más de uno de ellos había "debutado" en los foros a raíz de las polémicas de Editor y Manga, y prácticamente intervenían de forma exclusiva en los hilos correspondientes. Así que no creo que haya mucho más que discutir a ese respecto.

Doy por sentado –y creo haberlo dejado claro en varios de mis posts anteriores– que son muchos los foreros con un interés honesto y genuíno en estos u otros productos de Manga, y es perfectamente posible también que a más de uno de ellos la escasa calidad de edición de este sello videográfico le resulte suficiente. Pero eso, en cualquier caso, será por su bajo nivel de exigencia, y nunca porque esos productos cumplan con unos mínimos de calidad y respeto para con la obra y los consumidores. De modo que lo que no es de recibo es que aquellos compradores contentos con estas cutre-ediciones se quejen de que otros foreros, evidentemente más exigentes, planteen sus justas reclamaciones.

Nada más.

De acuerdo, Roy. Sólo quería aclararlo porque como ya he dicho en el hilo que se cerró alguien dijo algo sólo porque llevo pocos mensajes en el foro.

Iniciado por Roy Batty

como si no conociera -paradójicamente- la posibilidad de editar sus mensajes

bueno yo ya las tengo,estas dos Todos Al Suelo y Padre no Hay Más Que Dos,pues una de cal y una de arena:


la de Padre no Hay Más Que dos tiene buena calidad de imagén muy parecida a Yo Hice A Roque 3 osea buena para una peli de tantos años(por ciero esta la ví hace poco en el canal somos con calidad de imagén identica)

ahora viene la mala,la de Todos Al Suelo,imagén más parecida a Los Energéticos,con tembleque incluido,manchas,pelos desenfoques osea un desastre,que en un televisor panorámico de 28 pulgadas se puede ver pero en un monitor de Pc sale todo lo malo a la vista.......

en fin en la linea de la colección..............

Iniciado por riddick

osea buena para una peli de tantos años...

Pue yo acabo de ver "Los cuentos de Hoffmann" en la edición de Criterion y no veas cómo se ve para los años que tiene.



Saludos.

matizo: osea buena para una peli de tantos años...y sin remasterizar

Iniciado por Profe 70

Iniciado por riddick

osea buena para una peli de tantos años...

Pue yo acabo de ver "Los cuentos de Hoffmann" en la edición de Criterion y no veas cómo se ve para los años que tiene.



Saludos.

Y cómo se ve el King Kong del 33... ¡la leche¡


Z1, claro

Iniciado por riddick

con tembleque incluido

Fantástico. Otra más. Me quedo parado en las tres que ya he comprado. Si algún día están a 3 euros máximo, me pensaré si compro las que me faltan. :cabreo

Gracias por la info.

las que no son fiables son las producidas por bermudez de castroes decir

los energeticos

los chulos

todos al suelo

ese mismo problema lo tienen las peliculas del grupo Parchis que son del mismo productor

¿Quieres decir que las de Parchis tambien tienen tembleque, o una calidad de imagen semejante?

¿Cuántos de los que tanto se quejan no se han comprado ninguna de las películas?

Yo mismo. Me basta con las opiniones que he leido y las capturas que he visto.

Si algún día están a 3 euros máximo, me pensaré si compro las que me faltan.

No creo que tarden mucho en juntarlas todas en un pack (resultando más barato que comprarlas sueltas), y finalmente, acabarán en cajones del Carrefour a 3 euros.

ese mismo problema lo tienen las peliculas del grupo Parchis que son del mismo productor

Joder, yo pensaba que las habían remasterizado (lo digo en serio). ¿Quién las edita? No será...

Confirmo lo de TODOS AL SUELO,pesima imagen,el tembleque es un poco menor que en ENERGETICOS,pero la definicion es mucho peor.
Ademas se mueve el encuadre en el margen izquierdo continuamente y se ve negro el lateral.

¿A que viene esos sudores editor?

Esto es ya el despiporre

Iniciado por JED

¿Cuántos de los que tanto se quejan no se han comprado ninguna de las películas?

Yo mismo. Me basta con las opiniones que he leido y las capturas que he visto.

Y te basta gracias a los que nos hemos gastado unos euros alquilándolas o comprándolas (al menos hasta que nos hemos cansado de tirar dinero), y luego hemos comentado aquí sus defectos para que otros puedan decidir.

A eso me refería solamente.

Iniciado por kam veitch

¿A que viene esos sudores editor?

Esto es ya el despiporre

Será que con lo bien que dice que le van las ventas se ha podido pagar unas buenas vacaciones y se está achicharrando en alguna playa. A quien le importa. ¿Merece la pena seguirle el juego?

Si algún día están a 3 euros máximo, me pensaré si compro las que me faltan.

Yo espero un plan renove de Fnac para que me den 3 € por cada una de las películas que me vuelvo a comprar de las editadas por Manga (osea Catálogo RKO)

Saludos.

Hoy he tenido la oportunidad de ver Los Bingueros, el dvd editado por Manga y lo comentado anteriormente.....

Imagen penica y buenos extras.

Otro fallo a añadir la falta de subtítulos en castellano para sordos y si fueran un poco más listos podrían poner subtítulos en inglés por si le interesa a algún extranjero.

Iniciado por kam veitch

Otro fallo a añadir la falta de subtítulos en castellano para sordos y si fueran un poco más listos podrían poner subtítulos en inglés por si le interesa a algún extranjero.

Juas !!

Yo añadiría pedir subtitulos en alemán por si le interesa al Papa , en italiano por si le interesa a su seleccionador de fútbol, en francés por si Brigitte Bardot la quiere ver , en sueco por si a Bergman le interesa , en swajili para los zulús y en árabe por si algun jeque le apetece verla.

Y aun asi gente como Kam Weitch se quejarían.

Lo de pedir subs en inglés es querer rizar el rizo. Por la misma razón, podrian poner subs en 20 idiomas para vender en todo el mundo. Poner subs cuesta dinero y 1) probablemente no haya en el extranjero mercado suficiente para que sea rentable, 2) seguramente no tengan licencia para vender fuera de España.

Los subs en castellano para sordos no los pone casi nadie, asi que en esto pecan por igual Manga, Filmax, Warner, Sony, Universal...

La edición de la comunidad si no me equivoco trae subs en inglés y no en castellano. Oleee

Por cierto es Veitch que no se si lo haces por intentar irritarme o xq no sabes leer o escribir.

No te quedes calladito hasta que te interese volver a saltar Editor, respondeme.


Charlie lo de los subtítulos en castellano es un apunte más, los de inglés me la soplan, que lo importante ya se que es la imagen, pero coño que no lo hagan otros lo de llos subs en castellano no quiere decir que no esté bien. Y unos subtítulos a ese super nivel de ventas del que nos habla Editor (sacando pecho) debe de ser una minucia

Iniciado por Editor

Yo añadiría pedir subtitulos en alemán por si le interesa al Papa , en italiano por si le interesa a su seleccionador de fútbol, en francés por si Brigitte Bardot la quiere ver , en sueco por si a Bergman le interesa , en swajili para los zulús y en árabe por si algun jeque le apetece verla.

Y aun asi gente como Kam Weitch se quejarían.

Venga, no vamos a ser tan exigentes, con que se vean bien nos vale.

Cuando eso lo tengais, avisa.

Yo añadiría pedir subtitulos en alemán por si le interesa al Papa , en italiano por si le interesa a su seleccionador de fútbol, en francés por si Brigitte Bardot la quiere ver , en sueco por si a Bergman le interesa , en swajili para los zulús y en árabe por si algun jeque le apetece verla.

Y aun asi gente como Kam Weitch se quejarían.

Inmensa aportación, sí señor, llena de información y aclarando dudas a los foreros.

Increíble...