Versión para imprimir
Puedes cambiar las palabras a tu gusto,se me entiende perfectamente a que me referia, y bueno si tu crees qu intentando cambir las palabras la gente te creera mas aya tu.Cita:
Iniciado por mach16
Y no las franjas no se ven y no voy a hacer un video de ello si quieres te buscas la informacion tu mismo,yo solo tengo que seleccionarlo desde el menu.
Si y si quieres te paso un video por privado mañana que hoy no me apetece ya.:dsmayo:dsmayo:dsmayoCita:
Iniciado por alfonsete
Ese si creo que es incorrecto
Está muuuuuuuuuuuuuuuy mal hacer trampas axisgar. En un foro hay que ser por encima de todo honrado y humilde.Cita:
Iniciado por mach16
Ya te digo que los JVC están demasiado valorados y pasadísimos de precio para la calidad que ofrecen hoy día comparados con el grandísimo salto que han pegado otras tecnologías, que te ofrecen similar calidad real por menos muchísimo menor desembolso . Ya es hora de que los aficionados no se dejen engañar por la prensa, revistas del sector, tenderos interesados, y/o por no haber realizado comparativas serias tas calibrar va otros "patanegras" de hoy día.
Deberías diculparte si eso es realmente así .Yo también metí la pata en el que por escribir rápido escribir "Sony SXRD" en vez de "LG SXRD" .......y no me avergoncé por ello..hay que ser honesto con uno mismo y con los demás.
"La ventaja competitiva
Relación de contraste nativo de 30.000:1
Versión de HDMI 1.3
Disfrute de películas en formato de cine 2.35:1 por medio de la función integrada de estiramiento vertical. (Requiere lente anamórfico)
El lente de alto rendimiento con zoom de 2x con enfoque y zoom motorizados permite una instalación versátil.
Clear Motion Drive de 120Hz
Nuevo modo de ajuste de pantalla
Telecine inverso
Carcasa negra y estilizada, con panel frontal negro no reflectante. "
http://tv.jvc.com/product.jsp?pathId...028598&lang=es
Un saludete
Cita:
Iniciado por atcing
Cita:
Nuestra intención es informar y no contar cosas que no son así, alfonsete te pregunto que si hacia igual que el panasonic que simula una lente anamorfica y tu vas y le dices que tu jvc lleva una lente así cuando hay que comprarla a parte.
Yo creo que ha dicho que le mentido a alfonsete, nose tu
Pasando de estos dos que el hilo ya veo el camino que se toma
no lo recuerdo pero la verdad es que los negros no son buenos con luces que es lo que hemos dicho y para eso como dice David no me compro un jvc, ademas en vez de utilizar la luz del pasillo que queda detrás de la pantalla evitando así mas reflejos en la pantala y que pierda mas aun tu jvc que no es poco, que tal si esa misma luz proviene de la misma sala en la que se encuentra el proyector y refleja por delante y no por detrás? pues mucho mas desastre claroCita:
Iniciado por axisgar
Es la luz del dia que eso es la terrazaCita:
Iniciado por mach16
esa función para ocultar las franjas esta diseñada según entiendo para una lente anamorfica y no para 16:9 lo único que haces es cortar la franjas pero si tu intención es 2:35 sin la lente no llena la pantalla, pero como no lo tengo no lo puedo asegurar así que deduzco esto de la información de jvc.Cita:
Iniciado por axisgar
En youtube tienes videos,usando la lente y VSTRECH sin lente aunque creo que corta los laterales,no lo se.Cita:
Iniciado por mach16
Viendo lo que pasa, creo que llena toda la pantalla a falta de espandirla,o la espande y faltan los laterales.
lo unico que queria saber es como dices tu si vale o no la pena comprar un JVC HD350 ahora que esta por algunas webs a 2.250€ por que en supersonido tienen el panasonic a 2.190 € si no me equivoco :lenguaCita:
Iniciado por atcing
Mi opinión está clarísima entre entre esos dos proyectores. Me iría de cabeza a por el Panasonic 4000.Cita:
Iniciado por alfonsete
Sólo dudaría en el caso de tratarse un HD750 o HD950....y si costaran lo mismo que el Panasonic 4000. En ese caso y dependiendo de en qué condiciones de sala y/o qué parámetros valorara más (es un tema muy personal cuando dos proyetcores quedan a nivel "parecido") me decantaría por uno o por otro.
Un saludete
si no me equivo (si no que me corrijan) el panasonic es mas nuevo verdad ?Cita:
Iniciado por atcing
No se qué quieres aclarar. A parte de ser más que evidente, he dicho exactamente lo mismo.Cita:
Con esa foto lo que estás viendo es que ese LCD en concreto es una basura en contraste (ni más ni menos) ...
Yo no los conozco así que no opino. No te voy a preguntar de qué lo sabes tú.Cita:
.... Y que el Sharp 20K le mete un baño al JVC medido que no veas en imágenes con más de 2 lumen incluso en salas oscuras (ni más ni menos).
Esas gráficas las has puesto tú y yo no he puesto nada que no aparezca.Cita:
Si lo que quieres ver es eso pues perfecto
Sobre el JVC entiendo que se trate del RS1 así que si estoy en lo correcto, también se te ha pasado poner, si es que lo sabías, que de unas unidades a otras el contraste on/off podía variar de 9k a casi 20k.
Así que no soy quien interpreta lo que quiere como quiere.
No estaría de más que dijeras, porque vuelves a olvidarlo, que ese Sharp y ese JVC son del mismo año y que el Sharp costaba 10000 euritos de nada.Cita:
cuando se hable de proyectores con un contraste decente como el sharp y eso que es un abuelo donde el que mas pierde es el jvc y las diferencias son de mas o menos 1000 el uno respecto al otro si a eso le llamas tu ventaja con el dineral que cuesta pues vale
Por lo que deduzco, tampoco sabes porqué siempre pierde más negro el que mejores niveles da a igualdad de condiciones sin tener en absoluto nada que ver la tecnología. ¿Por qué crees que el LCD de esas gráficas no pierde prácticamente nada?
¡Pero qué dices! La tecnología menos evolucinada y con muchísima diferencia es la DLP. Los DLP de hace 5-6 años se veían increíblemente bien con valores ANSI de incluso más de 700.Cita:
Los DLP de la época también eran una basura si te fijas en las gráficas pero el sharp sin embargo parece que no es tan malo hay que ser un poco objetivos y mirar las gráficas un poco mejor y no ver lo que se quiere.
¿Sabes de lo que estás hablando?
Cita:
esta claro que los proyectores de la prueba no son los actuales pero para ver los problemas de las salas claras sirve.
Frases como estas no merecen ningún comentario porque son ridículamente absurdas. Cualquier día veremos una película sentados en la terraza de una cafetería.Cita:
Yo me quedo y de largo antes con un Panasonic 4000 que con un HD350 o HD550 a no ser que vayas a visualizar las películas con la sala iluminada (con la luz encendida)
La luminosidad tiene que estar dentro de una horquilla de valores bien conocidos. Todo lo que sea estar fuera de esa horquilla es un error.Cita:
Por otro lado, la ventaja de una mayor luminosidad en una sala oscura es mínima (por no decir prácticamente despreciable)
Aún todo esto, os doy la razón en que el pana 4000 tiene que ser buenísimo y probablemente una de mis primeras opciones si tuviera que cambiar ahora.
Un saludo
hola,Cita:
Iniciado por Heimdal
mojate un poco y dime Panasonic ae4000 o Jvc HD350 simple curiosidad:cortina
Saludos,:gano
P.D.: Sigo sin conocer a quien me estoy dirigiendo. "José" conozco a muchos, pero ninguno que escriba en los otros foros que frecuento con el nick de HEIMDAL. Me gustaría lo aclararas ya que tu entrada en el foro fue espectacularmente desafortunada y dirigida hacia a mi persona con muy poca fortuna.Cita:
Iniciado por Heimdal
Creo que sólo pelín más ......pero no estoy seguro 100%Cita:
Iniciado por alfonsete
Los LCD patanegra han pegado un salto brutal es los últimos dos años.
Un saludete
Los JVC necesitan lente anamorfica para poder ver las pelis en formato 2:35:1...y activar la funcion respectiva en el menu (que no recuerdo el nombre,aunque creo que era V-mode)sin lente no hay 2:35.Como dije tengo la luz totalmente controlada,techo negro y paredes totalmente oscuras.....y los negros de mi jvc son espectaculares,profundos...cuando veo una pelicula donde predomina el negro,es una verdadera gozada.El hd-750-950-990 es una referencia en cuanto construccion,acabados,motorizacion de la lente,negros no creo que nadie discuta eso,aqui estamos todos de acuerdo.....pero el precio esta superinflado y si me dan a elegir entre el 350 o el ptae4000 me quedo con éste ultimo.
Gracias por la aclaración,el caso es que claro al activar la función se llena la pantalla, y no me he fijado si se ve distorsionado o no.Cita:
Iniciado por auron752
Yo tambien cojeria antes un pana 4000,pero en ese precio me iria a por el SONY HW15,ya que el pana que corresponde al JVD HD350 es el 3000 si no es uno anterior.
No se cuáles son tus preferencias en imagen. Dependiendo de la elección entre estos dos y una vez calibrados perderás negro por tener una mejor colorimetría o viceversa.Cita:
Iniciado por alfonsete
Probablemente yo compraría el más barato.
Un saludo
Muéstramelo por favor.Cita:
Un análisis serio vale más que mil palabras
Sin comentarios. Me veo incapaz de hacer ver a alguien que 2+2=4, cuando está venga a repetir que 2+2=22.Cita:
Para interpretar gráficas hay que entenderlas. Mediciones serias puedes encontrar unas cuantas. Si de verdad crees que vas a encontrar diferencias visuales entre un proyector con contraste ON/OFF nativo de 9K y otro con 20K a la vista vamos mal; ya para empezar porque esas mediciones ideales sobre un patrón ideal, medidas sobre fotogramas reales de peliculas se reduce tanto entre ellas que...............eso sí, si lo que me quieers decir es que te vas a pasar el día viendo patrones de O IRE (sin zoom y sin iris) donde SÓLO se dan esos valores extremos medidos de contraste nativo ON/OFF y en una sala totalmente oscura en vez de ver películas donde cada uno de los fotogramas contiene una combinación de negro + "X" 5 de intensidad de luz pues ...........
¿Pero qué coño estás diciendo? ¿Has leído lo que he escrito yo?Cita:
Todo el mundo sabe que cada modelo de cualquier marca da valores de ON/OFF diferentes; eso sí que es una puntualización absurda e innecesaria que se sobreentiende.
¿Has visto alguno? O te basas de nuevo en lo que lees e interpretas a tu manera.Cita:
Los JVC siguen teniendo los mejorres ON/OFF nativos pero también siguen estando prácticamente a la cola en contraste ANSI y eso es según qué tipos de escenas se nota.....
Tú no tienes proyector ¿Has visto alguna película entera en alguno? Si es así ¿en qué condiciones de luminosidad? ¿A qué llamas cueva para notar diferencias en el negro? ¿Entiendes algo de fotografía? Opino que no, porque no haces más que menospreciar las escenas muy oscuras diciendo que son una pequeñísima parte de la película? ¿Entiendes algo de cine?
Jejejejejejejejejejejeje. Me has vuelto a leer mal y has puesto más o menos lo que yo he dicho, en contra de lo que ha puesto tu amigo mach16.Cita:
Para nada!!! ......... precisamente los DLP es la tecnología que más estancada está respecto los últimos años. Ya eran buenos entonces (como el Sharp medido en las gráficas anteriores) y no son mucho mejores actualmente. Antes destacaban claramente sobre los LCDs pero actualmente los LCDS patanegra los han superado en muchos aspectos. Sólo tienes que ver los valores de contraste del Sharp "antiguo" analizado en la gráfica y los nuevos modelos de DLP actuales que apenas aportan nada
Vamos, que continuáis interpretando lo que os da la gana sin tener ni idea.
Vuelves a poner lo que te interesa. ¿Por qué no dices el precio por el que se podía comprar el JVC HD1 hace más de un año?Cita:
Por cierto dicho proyetcor Sharp lo podías conseguir hace poco por menos de 2500 euros
Tampoco merece ningún comentario.Cita:
Veo que no has sabido interpretar la gráfica expuesta. Se deduce perfectamente que el JVC sólo te va a aportar ventaja en los negros más profundos en una sala tan oscura como la cueva de un murciélago y con imagénes que apenas contengan luminosidad. En otro tipo de escenas un LCD patanegra actual (quienes tienes el mejor balance promedio contraste nativo ON/OOF y ANSI) te van a dar una imagen más contrastada. En imágenes luminosas en salas oscuras un JVC es de lo peorcito de hoy día debido a que presentan valores de ANSI de los más bajos que se pueden encontrar actualmente.
¡Increíble! Llevo calibrando proyectores más de 6 años. He visto multitud de ellos, buenos, malos y regulares. Y que precisamente tú me hables de imagen, es para morirse de la risa.Cita:
Lógico..............ya te digo que te llevarás una sorpresa si de verdad eres exigente con la imagen una vez está calibrado
No te voy a dar más cancha y no te voy a contestar a nada más en este hilo porque es una pérdida de tiempo.
Espero no haber dado la sensación de querer tenerla más larga y gorda como sí han pretendido, pero hay comentarios que me superan.
Un saludo
El SONY HW15 es de los pocos de ese precio que están a un nivel casi "parecido" al Panasonic, Aún así tras calibrar ambos:Cita:
Iniciado por axisgar
http://www.avforums.com/reviews/Sony...or-Review.html
http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html
Además El SONY no presenta la función de poder utilizar zoom 2.35:1 como sí hace el Panasonic.
Por otro lado la escala de grises por debajo de
http://www.avforums.com/reviews/Sony...or-Review.html
http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html
Por otro lado, ni la escala de grises, ni el traking RGB, manteniendo el color lo mejor posible ( con error Delta Luminance en el azul por encima de lo visible (huyuyuyuy: otro SXRD con anomalias en el azul....aunque relativamente sutil), no llega al mismo nivel.
Un saludete
Oye es verdad me has hecho ver la luz el panasonic pta4000 no tiene ningun problema es el mejor proyector del mundo,mundial.Cita:
Iniciado por atcing
Si con esa frase te quedas mejor,nada mas que discutir,a la espera de que alguien del foro que tenga un pana nos muestre un video de como se ve de dia,y no no hace falta que sea miguel entiendo perfectamente que no quiera.
Con lo del DLP tienes razón; Te he leido mal ..........pero yo al menos lo asumo y no como otros que cuando generalizan tras ver una gráfica antigua de un LCD en concreto, que el LCD es una basura y luego intenta arreglarlo (eso sí que es impresentable).Cita:
Iniciado por Heimdal
Tampoco he visto ninguna calibración tuya.
Podrías colgar una foto "in situ" de las calibraciones de esos proyectores que llevas tanto tiempo calibrando?
Qué aparatología utilizas para ello?
Las medidas que pides ya estas colgadas..............o es que no lees los hilos......
También pareces tener cierto miedo a mostrarme con claridad tu identidad (ya que te has dirigido a mi personalmente) y todavía no me has dicho con qué nick escribes en otros foros para que pueda conocerte........... debe ser que tampoco lo has entendido o se te ha olvidado leerlo.
Preguntas mucho y respondes poco, pues no has sido capaz de desmentir ni una sóla de mis argumentaciones...... tus intenciones desde tu primer mensaje en el hilo ya eran suficientemente claras, mucha risita a lo TROLL, mucha pregunta....... pero bien poca respuesta, calibración y argumentación.
Sobre la importancia del negro en el cine está todo dicho ......ya que importan en su justa medida y depende del tipo de escena (como ni lees, ni entidnes lo poco que has leido .....).de hehco, si tanto te improta el contrate ON/OFF píllate un CRT, que de ON/OFF va bien sobrado pero de ANSI es de lo poco que queda por debajo de un JVC actual............ los comparas de tú a tú con un proyector calibrado que tenga la mitad de ON/OFF nativo y me lo cuentas ............
Sigues sin entender que los valores medidos de contraste nativo ONN/OFF se realizan a base de medidas IRE 09 e IRE 100 , es decir ,miden la diferencia máxima entre el negro más profundo y el blanco IRE100 ........cada uno POR SEPARADO (luego esos valores tan bonitos de 9-20K SÓLO LOS VAS A VER EN PATRONES DE ESE TIPO NO EN FOTOGRAMAS DE PELÍCULAS) donde las imágenes tienen un promedio de cantidad de luz y negro. Aquí quien no pasa del pasa del 2+2 son 22 eres tú
Un saludete
...
Las estelas residuales que presentan todos los interpoladores de imagen adolecen este efecto. También se puede observar en algunas imágenes fijas, visible sobretodo bajo patrones de por ejemplo grises, o entre uno de blanco sobre negro, donde aparece algún pixel de color desviado. Muchas veces producido por ciertas configuraciones de zoom, lens shift, o mal enfoque.Cita:
Iniciado por raigo
Un saludete
Cualquiera que sepa un poco de imagen es plenamente consciente que para ver con luz "de día", un proyector es precisamente el dispositivo visual que sale peor parado. (olvídate de ver imagen de calidad y unos negros profundos ni siquiera mediocres. Para ver de día te compras una TV y saldrás ganando. Por qué te crees que en el cine apagan las luces?.Cita:
Iniciado por axisgar
El JVC es uno de los pocos proyectores que se ven decentes con luz ( dentro de lo mal que se ven todos en esas condiciones vs cualquier proyector se ve a oscuras .....incluso los más sencillos). Si lo que quieres es un proyector para verlo con la luz del día te compras un Mitsibishi HC3900 que todavía tiene más fuerza de luz que cualquier JVC (ya está especialmente diseñado para ello) y te cuesta "cuatro duros". Pero como todos, inclusido tu JVC; olvídate de tener unos negros profundos e imagen contrastada de verdad en esas condiciones pues la calidad de imagen es mediocre cuando hay luz intensa siempre.
Un saludete