Paul Naschy, el mito.

Me estaba preguntando acerca de los méritos artísticos de Jacinto Molina, mas conocido como Paul Naschy.

Tengo entendido que es una personalidad muy querida y respetada dentro de los entendidos en fantástico y terror , sobre todo en círculos europeos, pero, ¿ dónde reside su genio ?

¿ en la apropiación y fidelidad hacia un género en un país ( España ) sin tradición en el mismo ? ¿ en sus virtudes como actor ? ¿ como director ( puesta en escena, dirección artística, artesania made in serie B, etc ) ?

Lo digo porque me interesaría ver algo de su obra, y dado que en dvd tienen editados varios títulos suyos ( y con buenas presentaciones ) puede que me animara a ver algo de este buen señor. :)


por cierto, y como anécdota, decir que un día le vi en el programa ese de "Tómbola" y contó como le llamó por teléfono el mismísimo Spielberg interesado en hacer una película sobre su vida ( sic ) :mmmh

A mi no me gusta su obra y sus peliculas me parecen de una mediocridad extrema, si bien su interpretacion y caracterizacion de hombre lobo esta decentemente lograda. Pero repito, considero su obra nefasta, tanto de actor como de director. Las que he visto, claro, que no son todas.

Contemos los segundos en los que tarda Diodati en entrar en el tema... :juas
De este señor no he visto apenas nada y lo que sé es por lo que he leido en revistas y demás.
Eso si,no veas "Buenas noches señor monstruo" que da vergüenza ajena por ser una película del grupo infantil Regaliz.
De lo poco destacable él y Luis Escobar de Drácula.Incluso el actor infantil que hacía de "El piraña" en "Verano azul"(tanto la película como la serie son de Antonio Mercero).

imdb.com/title/tt0083700/

En esa infecta pelicula a mi me parecio que estaban todos para fusilarles al amanecer. Y mira que por ejemplo luis escobar es normalmente un actor mas que reconocido, pero aqui hace el ridiculo de una manera espantosa, al igual que el resto de los actores que ejercen una lamentable comparsa de los insoportables niñitos de turno, piraña incluido.

No pienso intervenir en lo que va a ser otra cacería de bichos...

Que conste que yo no tengo predispocision negativa alguna contra nadie que haga cine, ni cazo o ataco a nadie. Solo pongo mi opinion sobre su obra o sobre lo que he visto de su obra. Asi lo veo, asi lo creo y asi lo he puesto.

Yo he visto bastantes de él, probablemente el ochenta por ciento de su filmografía, la última que repesqué fue la versión Z1 de "El Retorno de Walpurgis" que, aunque rodada con más medios, me decepcionó totalmente.Sinceramente con Naschy siempre se me abre un dilema: Por un lado defiendo su importancia emblemática y su figura en el cine fantástico Español, pero por el otro me cuesta encontrar méritos reales a sus películas. Si me pongo en plan serio, tengo muy claro que mi favorita suya sigue siendo su primera incursión con Valdemar Daninsky: “La Marca del Hombre Lobo” , En un tono más ligero hay otras que me hacen gracia "La Noche de Walpurgis" (con esos ralentís), "El Espanto surge de la tumba", "Los Ojos Azules de la muñeca rota" (con esa Francia tan española y Paul partiendo trocos con el hacha, amén de ese pedazo de hembras : Eva Leon al frente), esa delirante peli psicotrónica que es "La rebelión de las muertas" o la tremenda "El Caminante" ...Genio y figura, ¿A estas alturas en el fondo que más da si su pelis nos parecen obras maestras o una kk?

hombre, si os ponéis a mencionar tan solo lo malo suyo... es como si yo en un post de Cronenberg hablo solo de" Fast company" diciendo que es una mierda.
Sobre todo sus pelis de hombre lobo son las que me interesan, oí por ahí que eran puro hammer.

A Naschy se le ha glorificado como actor de culto mas que por la calidad, por la cantidad de obras realizadas y por ser el unico actor made in Spain que ha hecho peliculas del genero como si fuera un Bela Lugosi o un Boris Karloff.

Eso si, merito tiene el hombre.

Aunque con el mayor de los respetos, mi opinión (como incondicional que soy de las películas de terror) es que el Sr. Naschy es un actor mediocre tremendamente sobrevalorado y sus películas tienen una calidad ínfima. He de reconocer, sin embargo, que no he visto demasiadas, porque mi aproximación a su trabajo me produjo una impresión tan mala, que no me he sentido animado a ver muchas de ellas. Creo que su mayor virtud, más que como buen actor (que creo que no lo es) radica en haber cultivado, casi en exclusiva, el género fantástico y de terror en España. Desde luego, su filmografía no está en mi Dvdteca, aunque ya se sabe que, para gustos...

Saludos.

Siendo muy (pero que muy) crítico, no tendría demasiados problemas en citar al menos media docena de películas suyas que son "excelentes" dentro del género fantástico -vamos a dejarnos de "obras maestras" o "genialidades", que por aquí se reparten esos títulos con mucha alegría a directorcillos americanos que van por su segunda película-; ...y ahora me gustaría ver la lista de cineastas españoles de los que se puede decir esto mismo.

Un saludo a los compis de "cinefobia" :hola

Ya lo dije, Doctor. Es un reclamo ineludible para la cinefobia más que para la cinefilia. En mi caso, y puede que aquí le interese a pocos (tú entre esos pocos), de Waldemar me encantan éstas:

La marca del hombre lobo
La noche de Walpurgis
El retorno de Walpurgis
El retorno dle hombre lobo
La bestia y la espada mágica

La primera es la más querida, pero el acabado de El retorno del hombre lobo me hace colocarla como la más representativa. Pero cualquiera de las citadas son películas muy estimulantes. Para mí Waldemar está por encima de Larry.

Fuera del licántropo, destacaría éstas:

El espanto surge de la tumba
El jorobado de la morgue
La orgía de los muertos
El gran amor del conde Drácula

La de Drácula me gusta más ahora que en su día.

De las dirigidas por él (además de las dos de Waldemar):

El caminante
El huerto del francés

Esta última es una ilustración veraz de un serial-killer de la España profunda.

Le encuentro tantos méritos que motiva mi empeño en el libro Bajo la piel del lobo. Doctor, no creas que todo es cinefobia, en mi recalar por variados puntos de la geografía española, he descubierto que Viejo Lobo no sólo es admirado en Alemania, Francia o Estados Unidos. Y no sólo por los de nuestra generación.

Precísamente por ese desconocimiento general (no vamos a llamarlo "ignorancia", que suena muy feo y luego nos acusan de ser unos abuelos cebolleta sabelotodo), es por lo que un libro como "Bajo la piel del lobo" puede convertirse en una obra imprescindible en el panorama de la cinefilia nacional (igual que parece que hubo gente que se enteró de quién era Roger Corman gracias a su libro autobiográfico); y es que nunca entenderé como alguien puede decir en serio cosas como "de sus ochenta películas yo he visto tres -y no enteras-, pero tengo claro que no vale nada" ... :freak

Ánimo con el libro, Maestro (tómate tu tiempo y acábalo bien, para que sea la obra definitiva y de referencia que necesitamos sobre este CINEASTA).

Si te soy sincero, querido Doctor, cuando escribo un libro de cine jamás pienso que sea referente alguno de nada. Sólo intento reflejar en él el amor que siento por los temas que toco; eso sí, con análisis y visiones más o menos profunda, a mi manera, porque yo soy un pelín complicado. No obstante, hay una cosa que dice el amigo Upper (con el que coincido en muchas cosas, excepto en este mito), que con estas películas, y a estas alturas, lo de menos es si son obras maestras o cacas de la vaca. Representan una época que ya no volverá, y son obras transgresoras en un cine y una época muy particulares. Como siempre, y más en nuestro país, con seguidores y detractores a sus espaldas. Si hubiera sido francés, otro cock cantaría...

por cierto, maestro Diodati, se sabe algo del libro aquel de Vampiros?

La semana que viene, cuando termine la semana de santidad, me empeño en escribir tonterías en un buen puñado de libros que aguardan en mi despacho. No se cobrará ni los sellos, ya que creo haber encontrado una vía libre para hacerlo.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Precísamente por ese desconocimiento general (no vamos a llamarlo "ignorancia", que suena muy feo y luego nos acusan de ser unos abuelos cebolleta sabelotodo), es por lo que un libro como "Bajo la piel del lobo" puede convertirse en una obra imprescindible en el panorama de la cinefilia nacional (igual que parece que hubo gente que se enteró de quién era Roger Corman gracias a su libro autobiográfico); y es que nunca entenderé como alguien puede decir en serio cosas como "de sus ochenta películas yo he visto tres -y no enteras-, pero tengo claro que no vale nada" ... :freak

Ánimo con el libro, Maestro (tómate tu tiempo y acábalo bien, para que sea la obra definitiva y de referencia que necesitamos sobre este CINEASTA).

---

Gracias por tu eterno apoyo, que me da miedo porque siempre puede uno defraudar. Sí te puedo decir que el libro no sólo habla de cine a la manera habitual. Es novelado, y paso a paso deseo desvelar el hombre vulnerable que está tras los maquillajes. Ese hombre al que le tiembla la voz de emoción cuando recibe un abrazo de sus amigos y admiradores, que, pese a las múltiples cuchilladas, ha sabido levantarse una y otra vez para hacer su cine gótico que tanto ama. Su temperamento le ha hecho ganar también numerosos enemigos, pero la verdad es que, después de tantas vivencias comunes, no tengo más remedio que reconcer que es un tío con un corazón enorme, que jamás traiciona a sus amigos. El libro contará también lo de las muchas cuchilladas, los sinsabores y anécdotas mil. Todavía no está acabado, porque mientras tenga mecha, pienso seguir exprimiendo el tema al máximo.

¿Novelado?, ...no me lo esperaba! No sé por qué me imaginaba algo así como "El cine según Hitchcock"; una larga entrevista, desgranando recuerdos y anécdotas película a película, en la que tú oficiarías de Truffaut.
Espero que no os dejéis nada en el tintero (¡si tiene que tener 400 páginas que las tenga!), y repaséis no sólo la filmografía sino también el ambiente de la época, la censura, la evolución del género, las influencias... (mejor vamos a dejarlo en 500 páginas).

:lol :lol :lol Curioso, sé de la existencia de ese ensayo sobre Hitchcock desde hace muchos años, pero jamás lo tuve entre mis manos, pese a interesarme los dos cineastas afectados. Lo mío, si se parece a algo, sería como una especie de Entrevista con el vampiro, pero fantaseando a mi manera con una realidad a la que distorsiono sólo un pelín, para reconducir la lectura a la manera de una obra de intriga y terror. Una cosa rara que ya veremos cómo queda. ¿Páginas? Lo de Miguel Ángel al papa... :juas

Aquí dejo un enlace para los que sienten curiosidad por Viejo Lobo, escrito por un viejo conocido:

http://www.datazine.net/paul.htm

De las películas de Naschy, Nogales, yo te recomendaría, por orden de preferencía, mis 5 favoritas:

- La bestia y la espada mágica
- Último deseo
- El huerto del frances
- El jorobado de la Morgue
- Dr. Jekyll y el hombre lobo

Animo con el libro Diodati, que yo soy otro de los que lo espera impaciente. ;)

Dr. Jekyll y el hombre lobo también me agrada. Ocurre que la primera parte es la más jugosa; después es en plan cómic disparatado, aunque también le encuentro su gracia.

muchas gracias a todos por vuestras recomendaciones, a ver si veo algo de este hombre. :agradable

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Dr. Jekyll y el hombre lobo también me agrada. Ocurre que la primera parte es la más jugosa; después es en plan cómic disparatado, aunque también le encuentro su gracia.

---

¿Y que me dices de "Último deseo"?. Aunque no sea una película, suya, suya (ya me entiendes), me parece que tanto la película como él, estan muy bien, encima con un tipo de papel, que para mi gusto, siempre lo suele bordar, a parte de las caracterizaciones de licántropo, el "chulo cabronazo hijoputesco", como en "El caminante" o "El huerto del frances".

Pues bájate el corto de mi hijo, El perdón, basado en un relato mío (con un papelito especial para el menda :juas ). A mí me emociona la dicotomía que expresa.