Tema: Películas clásicas 2D a 3D?

Iniciado por Charlie

¿Sería posible defender las opiniones propias con argumentos en lugar de rebajando al contrincante? Estoy de acuerdo en que todos somos ignorantes en algún aspecto pero es más sano sacar al otro de su supuesta ignorancia dándole las explicaciones necesarias que etiquetándole, con o sin malicia.

Es que ya es MUCHO tiempo contestando a los mismos advenedizos, y por mucho que les argumentes, se encabezonan y encabriten, asi que porque perder horas argumentando. Mejor responder directamente, llegamos a la misma conclusión, pero sin perdidas de tiempo.

Yo he intentado argumentar todo lo que he dicho. Y pido disculpas por el tono de mi último post, pero es que si me comparan el cine en 3D con el tabaco... a mí me da la risa.
Porque si después de argumentar yo (a mí manera, porque sino me aburro) van luego y me sueltan eso... o me río o salto por la ventana.

He intentado aclarar la postura que se ha adoptado referente a lo de "ignorantes". No creo que se pueda decir nada más. Entiendo que a alguien le haya molestado, pero creo que se han defendido las dos partes lo suficiente como para llegar a la conclusión de que si no se quiere escuchar no sirve de nada seguir hablando. Eso y que en ningún momento se ha utilizado ese término como un insulto, aunque se pueda percibir así.

Un ejemplo sencillo visto en este mismo hilo.

Uno dice: Hacer un 3D de Star Wars será una chapuza inmensa, con cartoncitos volando por ahí y efectos cutres que no veas.

Otro responde: No. Ese proceso es muy elaborado y si se hace bien no es una chapuza. Ya se han proyectado varios trozos de la película en 3D y el resultado dejó sorprendido por su gran calidad a todo el mundo.

El uno continúa: Hacer un 3D de Star Wars será una chapuza inmensa, con cartoncitos volando por ahí y efectos cutres que no veas.

El Otro sigue: Que te estoy diciendo que no. Que yo he visto esos minutos de Star Wars en 3D y es una pasada. Y además (y aquí inserta el link a un reportaje en el que se habla sobre el proceso que se ha llevado a cabo para crear ese efecto 3D).

El uno sigue a lo suyo: Hacer un 3D de Star Wars será una chapuza inmensa.

El otro se cansa: Joder tío, pero cómo puedes ser tan ignorante.

El uno ¡SE ENFADA! Y reporta el mensaje.

Si uno se "cansa", en vez de calificar a alguien de ignorante, lo que debe hacer es dejar el hilo o ignorar al otro. Asi de facil.
Lo que pasa es que la prepotencia les pierde a algunos.

no, si el problema es que en este foro no se cansa nadie

Si es cierto que hay algún estudio que justifica los síntomas que he comentado agradecería si es público se me facilitase un enlace.

He estado buscando el estudio al que se hace referencia en el hilo y lo único que he encontrado y que puede tener algo que ver es que en su día la universidad de Rochester y la escuela de medicina de Chicago habían advertido al respecto de ello.

También he leído la posible causa por la mala alineación de los proyectores o lo de la dificultad en percibir la profundidad. No me cuadra con lo mío pero sería interesante tener más información al respecto.

Y aunque no lo he hecho antes diré que personalmente creo que es bueno y una mejora mientras se mantenga lo actual. Sigue estando el catálogo en B/N, no veo por qué tendría que desaparecer el catálogo 2D y además imagino que el rodaje en 3D será compatible con el de 2D.

Cuantas más formas haya de ir a disfrutar del cine digo yo que será mejor. A mí me fascina mucho más lo que ha hecho la evolución del sonido multicanal que la imagen propiamente dicha. También en dvd y bd aunque este último sí que proporciona una gran diferencia sobre la imagen y no tanta sobre el sonido preexistente.

Bien, pues si esto es todo lo que tiene que decir la moderación sobre el tonito chulesco y prepotente que muestran algunos para con el resto de foreros creo que lo más prudente será abandonar el hilo (antes de que todos nos pongamos a su altura y empecemos a comportarnos igual, que ya se sabe que la gilipollez tiene mucho de contagiosa).
Arrieritos somos y en el camino nos encontraremos (...o como dice el viejo proverbio chino: "quien líe el último, líe mejol").





Nota para quien corresponda: Con moderadores así no hacen falta foreros conflictivos.

Iniciado por 31415926

Si es cierto que hay algún estudio que justifica los síntomas que he comentado agradecería si es público se me facilitase un enlace.

Aquí tienes algunos enlaces pero el contenido es bastante superficial:

http://www.neoteo.com/las-peliculas-...s-visuales.neo

http://fundacionintegrar.blogspot.co...y-cine-3d.html

http://www.opticos-optometristas.com...-oculares.html

http://spanish.china.org.cn/science/...t_19218568.htm

http://www.consumer.es/web/es/salud/.../25/190659.php

http://www.lavanguardia.es/ciudadano...entes-por.html

Lao, te voy a pedir que edites el post. Y a lo mejor te da igual y dices que soy mal moderador y tal y cual pero como he dicho, una cosa es decir que pecas de ignorante al hablar de según qué temas y otra es decir esto:

ya se sabe que la gilipollez tiene mucho de contagiosa

Porque esa frase sí que infringe una norma del foro. Aunque seguramente no quieras verlo.

Por cierto, en cuanto a esto:

el tonito chulesco y prepotente que muestran algunos para con el resto de foreros

Espero que te incluyas en ese tonito chulesco y prepotente porque repasando el hilo tú tampoco te has quedado corto ¿eh?.

Gracias Twist, en esta tarde me he leído todos esos y otras cuatro noticias o artículos sobre el asunto pero no doy con nada relevante o por lo que pueda empezar para tratar de averiguar qué puede ser lo que me ocurre a mí. Todo lo que hay en castellano se podría resumir como un apunte de prensa que le pase europa press a los medios, todos dicen en esencia lo mismo y hacen referencia a estudios que buscándolos no encuentras por ningún lado. Ahora estoy mirando en Estados Unidos pero entre que mi inglés es limitado y que no veo textos muy relevantes estoy casi igual que al principio.

Me veo yendo a un oftalmólogo y preguntándole de nuevo a ver si en este tiempo ha surgido algo identificalbe.

Muchas gracias en todo caso

polispol, si estás harto de argumentar y no te haces entender, deja de participar en el hilo y que cada cual siga con sus ideas, sean equivocadas o no.

Dios CHICOS!!!! Si a mi solo me asaltaban un par de dudas con respecto al transito de los Blu-ray 2D a 3D, no quería que esto se convirtiera en una cacería.

"Metiendo cizaña", ¿Detenemos nuestra colección de películas Blu-ray sabiendo que luego nos querrán colar la película en "versión 2D + 3D"?
A mi no me hace gracia gastarme 60€ ahora, por ejemplo, en una colección como la del señor de los anillos en la que me gasté 100€ en la versión DVD extendida y que, por el ansia de calidad que tengo en los filmes que tanto me gustan, volveré a gastarlos en dichas pelis blu-ray, sabiendo que a lo mejor no dentro de mucho saldrá su homónima en 3D+2D. Si, se que así es el marketing y que lo tomo o lo dejo, pero veo que cada vez hay menos distancia entre nuevos formatos, etc y cada vez es más frecuente los cambios en cuestión de poco tiempo. (Vease VHS-DVD-BD_BD 3D)

Saludos, es una simple opinión de un ignorante cinéfilo el cual adora la calidad de imagen y el sonido.

Piensa una cosa. Lo que necesitarás para ver El Señor de los Anillos en Blu-ray en tu casa no va a ser sólo comprar el Blu-ray 3D. Vas a necesitar un reproductor compatible (aunque creo que la gran mayoría lo serán vía Firmware), un televisor compatible y, dependiendo del panel, un tipo determinado de gafas.

Así que a lo mejor te compensa comprar ESDLA en Blu-ray y mucho más adelante, cuando el equipo 3D sea más asequible y esté la tecnología más avanzada invertir en la película en 3D.

Por cierto, lo siento Charlie, pero discrepo contigo. Yo creía que hacía muchos años que habíamos dejado atrás el argumento de "Pues si no te gusta el hilo no entres en él". Para empezar no creo que polispol no se sepa hacer entender (a las decenas de hilos en los que ha aportado información técnica -como el de Avatar- me remito) y tampoco creo que se haya cansado de argumentar. Más bien se ha cansado de argumentar para gente que no quiere escuchar: y en un foro es tan importante eso como expresarte correctamente.

No hay más necio que el que no quiere aprender.

Opino como Hidro. La tecnologia de 3D domestico va a ser de lenta implementación.
Se calcula que el mercado empezará a estar implementado en 5 años. Tecnicamente con una pantalla de mas de 100hz y adaptadores (gafas activas con emisores de IR) seria viable hacer 3D sin mucho problema, con lo que igual no hay que cambiar TODO el equipo.
Yo para las demos estoy usando para reproducir una Ps3 sin modificar y una pantalla de JVC polarizada, y funciona bien.
Actualmente ya se puede usar cualquier reproductor para lanzar 3D, la compatibilidad viene mas de cara a poder sacar del reproductor una versión en 2D y 3D del mismo disco.

Este formato, además, vendria a intentar animar las ventas de blurays, ya que aunque se popularice la descarga (legal) de peliculas en HD, la versión en 3D, ocupan el doble, con lo que vuelve a ser un coñazo descargar de internet tal volumen de datos

Iniciado por Hidroboy

PVas a necesitar un reproductor compatible (aunque creo que la gran mayoría lo serán vía Firmware),

Si te refieres a los reproductores actuales 2D (por ejemplo la PS3 actual), hay que tener cuidado que no es del todo cierto que se conviertan en reproductores 3D al 100%.

En el hilo que habla del 3D que está ubicado en el subforo "General", se ha hablado de que la PS3 actual podrá reproducir 3D pero sólo a 720p, y no a 1080p.

Es lógico teniendo en cuenta que los reproductores actuales no tiene el HDMi 1.4, el cual es quien permitirá mostrar la resolución en 3D fullHD.

Iniciado por Hidroboy

Lao, te voy a pedir que edites el post. Y a lo mejor te da igual y dices que soy mal moderador y tal y cual pero como he dicho, una cosa es decir que pecas de ignorante al hablar de según qué temas y otra es decir esto, ...porque esa frase sí que infringe una norma del foro. Aunque seguramente no quieras verlo.

No sólo sí que quiero verlo, sino que además me gustaría que otros foreros lo vieran también. Por eso creo que no es necesario editar mi post; puesto que ya he sido sancionado por él me parece que lo mejor es dejarlo a la vista de los compañeros para que tengan clara la diferencia entre los términos despectivos que no deben utilizarse en ningún caso, y que dan lugar a advertencias y/o sanciones, y aquellos otros -como "ignorante"- que pueden usarse libremente tantas veces como se quiera y sin temor, siempre que se considere que su destinatario es acreedor al mismo.

Iniciado por Hidroboy

No hay más necio que el que no quiere aprender.

¡Mira, otro de los que sí se pueden usar!
Me lo apunto:
-ignorante
-necio
...

Iniciado por Sheldon

En el hilo que habla del 3D que está ubicado en el subforo "General", se ha hablado de que la PS3 actual podrá reproducir 3D pero sólo a 720p, y no a 1080p.

Es lógico teniendo en cuenta que los reproductores actuales no tiene el HDMi 1.4, el cual es quien permitirá mostrar la resolución en 3D fullHD.

Efectivamente, el HDMI 1.3 no tiene el ancho de banda suficiente para transmitir una película 3D en 1080p. Por eso el nuevo cable 1.4, con más capacidad.

Iniciado por Dr.Lao

¡Mira, otro de los que sí se pueden usar!
Me lo apunto:
-ignorante
-necio
...

advenedizo...

Es curioso esto de advenedizo, y mas quien lo dice.

Iniciado por Hidroboy

Por cierto, lo siento Charlie, pero discrepo contigo. Yo creía que hacía muchos años que habíamos dejado atrás el argumento de "Pues si no te gusta el hilo no entres en él". Para empezar no creo que polispol no se sepa hacer entender (a las decenas de hilos en los que ha aportado información técnica -como el de Avatar- me remito) y tampoco creo que se haya cansado de argumentar. Más bien se ha cansado de argumentar para gente que no quiere escuchar: y en un foro es tan importante eso como expresarte correctamente.

No hay más necio que el que no quiere aprender.

Cuando alguien da explicaciones y de paso machaca al interlocutor con prepotencia, por mucha razón que tenga es un irrespetuoso. Y el respeto tambien es una norma basica de cualquier foro. Aunque tenga razón, si las formas que utiliza son esas pierde toda su fiabilidad.
Tu has entrado y has dicho que estaba bien que se nos llamara ignorantes, cuando lo correcto era decir que aunque tu creas que tiene razón (si es que quieres dar tu opinión, como has hecho), no debe decirlo de forma irrespetuosa. Lo puedes vestir como quieras, pero llamar ignorante a otro es un insulto. Y la intención era esa. ¿Que resulta que el que recibe ese apelativo lo es? Eso no importa.
De este mismo modo yo no tengo derecho a llamar maricón a un homosexual, aunque realmente si lo sea.
O subnormal, a un disminuido psiquico.
¿Se entiende?

Excelentes ejemplos.

Iniciado por Sheldon

Si te refieres a los reproductores actuales 2D (por ejemplo la PS3 actual), hay que tener cuidado que no es del todo cierto que se conviertan en reproductores 3D al 100%.

En el hilo que habla del 3D que está ubicado en el subforo "General", se ha hablado de que la PS3 actual podrá reproducir 3D pero sólo a 720p, y no a 1080p.

Es lógico teniendo en cuenta que los reproductores actuales no tiene el HDMi 1.4, el cual es quien permitirá mostrar la resolución en 3D fullHD.

Es cierto que via Ps3 no se puede sacar doble flujo a 1080p.
Nosotros estamos sacando algo parecido a 720p, pero en general es mas que suficiente.
Hay que pensar, que al ir a doble frecuencia de refresco, la percepción de resolución hace parecer que esté la resolución completa (algo asi como lo que pasa con los sistemas entrelazados).
Por otro lado, hay otro problema con la ps3 en el futuro, y es que la cantidad de datos que se necesitan para procesar (una segunda camara completa en un entorno virtual) es demasiado elevada como para hacerlo en una consola convencional.
Si se llega a 1080p a doble flujo con el nuevo HDMI 1.4, perfecto, pero sino, tampoco es como para tirarse de los pelos, la calidad es mas que suficiente.

pd. En cuanto al resto de "ruido" que hay en este post, a mi el moderador me pidió que no respondiera mas a ataques, y asi lo hago, ahora agradeceria que nos dejaran hablar de lo que realmente es importante en el hilo (el 3D).

Yo digo: La culpa es del proyeccionista, por tener mal calibrado el equipo. Tú me corriges: no hay proyeccionista, viene un técnico a calibrar el equipo y la proyección se pograma informáticamente. El problema es de la proyección en si misma.

¿Y no puede ser que ESE TÉCNICO ESPECIALISTA lo calibre mal? ¿¿??

En una proyección de 35mm, hay muchas cosas que pueden afectar a la proyección, interviene mas el factor humano y mecanico. Y tenemos el problema de la falta de nivel profesional en España, con proyeccionistas saturados con multitud de salas cutres a su cargo. Eso posibilita una serie de fallos, que en digital se erradican.

Que en una copia realizada en oppen matte (en vez de hard mate), proyectada por un proyeccionista que puede tener incluso 9 salas a su cargo exclusivo, sin facil referencia se le meta un micro, no es un problema de calibración, sino una cadena de factores en un equipo con dificultades en la manipulación fina. Ajustar a ojo, la altura del corte de encuadre, con pelicula, que no siempre tiene el corte a la misma altura de nervio, en una maquina que se toca el ajuste en cada desencuadre y por el que pasan multitud de copias, que no siempre es evidente la altura de corte, donde no siempre se aprecia la aparición del micro, tiene su intringulis.

Un proyector digital, lo calibra un tecnico especialista, con formación, y hablamos de sistemas digitales que tampoco tienen ajustes particularmente especiales. Y con herramientas especificas ademas. La imagen les viene en 3D, y el proyector no hace manipulaciones.

Simplemente, pensar que la culpa solo puede ser cosa de un ajuste, es no valorar a un sospechoso de una ecuación. Pensar que el unico culpable es el factor humano, es buscar el culpable facil.

Estamos ante una tecnologia nueva, muy poco rodada, muy particular. Una tecnologia que intenta confundir a la mente para crear una ilusión que no existe. Pienso que una tecnologia que facilite simultaneamente dos imagenes diferentes (la de proyección actual no es simultanea), resultara mucho menos agresiva, y menos molesta.

Ah, que la gente fuma aún sabiendo que es malo. Va, siguiente chiste anda. Que esto es muy divertido.

No te gusta el ejemplo del tabaco, pues te pongo otro.

Los moviles. Mira los estudios que estan haciendose, para no tener claro si pueden ser perjudiciales para la salud. Es una tecnologia de uso comun, masivo. Ya veremos como ayuda a la aparición del cancer alguna decada de estas.

Te pongo otro, el admianto. Mira lo que se uso y se quiso usar, y mira cuanto tardaron en darse cuenta de que era perjudicial, pero mira cuanto se uso.

Los humanos, nos agarramos a la novedad antes de darnos cuenta de que puede salir rana.

Cita:
cuando fui al Futuroscope hace 10-12 años lo menos
Cuando fuiste al Futuroscope, en los tiempos del abuelo Patxi, probablemente ni tenías DVD en casa ¡me vas a comparar! VENGA VA!

Tu eras el que aseveraba que todo el mundo tenia vistas antes de Avatar tropocientas en 3D, asi que iban sobreaviso de que podia pasarles, y yo argumente que no era asi. Yo antes de Avatar, vi 2 peliculas, hay gente que ni eso. Y luego expuse, sin estar relacionado con lo anterior (anda que tener que explicar esto...).

Perdona alteza, si no todo el planeta es tan moderno, guay y chuli como tu. Para bien o para mal, mucha gente no ha visto nada en Digital3D antes de Avatar, y todavia hay muchos que todavia no han visto. El mundo es mas haya de nuestro ser. Seamos menos egocentricos.

Y que fuiste a ver 2 largos y con los dos problemas. Claaaaaaaro, como representas al 100% de la población ¡qué iluso soy!

Nadie ha dicho que de problemas a todo el mundo. No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. En mi caso, no me conforme con una unica esperiencia, quise repetir para asegurarme que no era simple casualidad.

El uno sigue a lo suyo: Hacer un 3D de Star Wars será una chapuza inmensa.

El otro se cansa: Joder tío, pero cómo puedes ser tan ignorante.

El uno ¡SE ENFADA! Y reporta el mensaje.

El problema no es ese. El que se cansa se le ha olvidado escuchar que el que sigue a lo suyo ha dicho cosas que no le ha entendido. El que teoricamente sigue a lo suyo, le dice que tambien el ha visto cosas de Star Wars 3D, y le parece una chapuza.

Es bien diferente. Uno dialoga, el que se cansa, no se ha cansado precisamente de escuchar o argumentar, sino de no haber conseguido que el otro ceda. El que aguanta al enfandado, encima tiene que aguantarle que le culpen. Que triste.

Yo ni idea de como se vera Star Wars en 3D, pero tengo mis serias dudas, en base a lo que conozco de la tecnologia. Si ya las pelis hechas en 3D, no me convencen, pues una ya no rodada en 2D, lo veo mas dificil.

Si es cierto que hay algún estudio que justifica los síntomas que he comentado agradecería si es público se me facilitase un enlace.

Son estudios que van a tardar. Hay mucha pasta para que si se hacen, como para que nadie se oponga o argumente en contra. Y tambien estudios en profundidad llevan su tiempo.

Lo que esta claro, a mas de uno el 3D actual, le resulta molesto. Y eso es cierto. Ahora saber exactamente porque, no esta claro. Yo pienso que el que agotes al cerebro con señales contradictorias por no tener señales simultaneas, es el quid.

Yo, intentaria evitar un uso excesivamente prolongado. Es como la musica. Un rato alta no hace daño, de continuo, es lo peor.

También he leído la posible causa por la mala alineación de los proyectores o lo de la dificultad en percibir la profundidad.

El Digital3D usa un unico proyector, asi que descarta la alineación. Algunos proyectores IMAX usaban 2 proyectores con lentes polarizadas. Ahora es diferente, o se polariza alternativamente en un unico proyector, o con las gafas se simula el efecto.

Ya digo, que no creo que el problema sea de ajustes, sino de la tecnologia empleada, no poder ver al mismo tiempo dos imagenes. Tener un ojo on y otro off, no me parece nada adecuado.

"Metiendo cizaña", ¿Detenemos nuestra colección de películas Blu-ray sabiendo que luego nos querrán colar la película en "versión 2D + 3D"?

Dependera. El que haya probado el 3D y le resulte molesto, dudo que tenga necesidad de detenerse. El que le guste, tendra que valorarlo. He visto la misma peli en 3D y 2D, y yo, no veo que pierda nada por verla con 1D menos.

Si ahora resulta que la vision estereoscopica es nueva...
Y es anterior a la fotografia...

Vaya chicos, no estaba al tanto de que se necesitaría un ancho de banda mayor para el flujo de datos necesario de las pelis 3D, y yo feliz pensando que me ahorraba el reproductor, ...

Dentro de un año nos vemos la ps3 Slim 1.4, ...

Saludos y muchas gracias por vuestros comentarios.