Tema: Películas con un segundo mal visionado

100 % de acuerdo con Diodati, si señor . Esto me lleva a una pregunta que deseaba hacerte, maeztro: ¿hay alguna posibilidad de que el año que viene puedas dar clase en mi uni a los de 5º de Comunicación Audiovisual? Es que con la lista de profes que tenemos para el próximo curso, deseamos más que nunca tener a alguien sabio y coherente delante de nosotros . Un saludete.

me paso una cosa muy rara con el pacto de los lobos cuando la vi en el cine me parecio buena pero cuando la vi luego en dvd me parecio un bodrio impresionante le a pasado esto a alguien mas con esta peli?

¿hay alguna posibilidad de que el año que viene puedas dar clase en mi uni a los de 5º de Comunicación Audiovisual?

Por favor, Dulza, me abrumas... En serio. Pero bueno, donde me llame un amigo siempre acudo. Si nos esforzamos, todos podemos dar lo mejor de cada uno. Un abrazo.

Bueno, completamente de acuerdo con el colega Diodati, todo depende del estado de animo con que trages la pelicula, que ya puede ser la maravilla mundial que si estas de un dia de perro no te entra ni a empujones. Y viceversa.

Iniciado por diodati

No existen películas con segundo mal o bueno visionado. Existen espectadores con apreciaciones cambiantes...

Eso es una verdad como un templo, Diodati. La obra será siempre la misma, auqnue sí hay que reconocer que en el cine juega un factor muy importante que es la sorpresa, y muchos films utilizan a este como elemento o pretexto narrativo.

Es que con la lista de profes que tenemos para el próximo curso, deseamos más que nunca tener a alguien sabio y coherente delante de nosotros.

Si es en la Complu, pobrecito. Si quieres tener a alguien sabio, mejor iros a la cafetería. En mi época, había un camarero cojonudo, que era poeta. Un tipo encantador.

Un saludo

Si es en la Complu, pobrecito.

(perdón por el Off Topic)

Efectivamente, allí estoy :((( . Aunque en la cafetería de mi facultad (que no es la de C.C. de la Información) no hay ni siquiera camareros poetas, hay una camarera muy maja, eso si. Pero lo más artístico que se ve por allí son las competiciones de chupitos y las fiestas de minis de cerveza y calimocho a 1.50 euros. Bueno, eso y los menús radioactivos que sirven (madre de Dios, qué bazofia ...). Y Diodati, no te me abrumes quillooooo, que lo digo en serio, no sé que haces dando clases de física extraterrestre de esa (en realidad no sé que dabas, pero recuerdo que era algo mu técnico ;) ), con lo feliz que podrías ser dando clase de narrativa cinematográfica , etc. Ufff, bueno, como dije al principio, siento el Off Topic. Es que esto de tirarme varios días leyendo un manojo de apuntes que no dicen na más que chorradas, y que aún así no me entran en la cabeza, está empezando a afectar gravemente a mi salud mental (¡tenía que desahogarmeeee!). Un saludete.

Pues lamento llevar la contraria, pero considero esa tesis una soberana chorrada.

El cine, al igual que cualquier otro arte (entendido como tal), puede tener apreciaciones muy subjetivas por supuesto, siempre dependiendo del factor emocional. Pero...

Por ejemplo: soy un gran amante de la Opera, y muchas necesitan muchas revisiones para poder asimilar de verdad su grandeza. Otras, por el contrario, pierden mucho una vez experimentadas.
Lo mismo sucede en general con toda la música o el mundo del cine.

Existen películas que envejecen muy mal, incluso en apenas días.



Lo que no se puede ser es pedante y engreido. Es de sabios evolucionar y dejarse llevar por las sensaciones auténticas que nos indican si las experiencias son de verdad placenteras o ciertamente un suplicio.

Dictar cátedras inamovibles sobre tál o cuál obra es como "cagar mármol". Muchas están adelantadas a su tiempo. Otras juegan con el factor nostálgia, otras con el sorpresa... etc.

En definitiva, lo que de verdad se aprecia en las revisiones es la realidad y profundidad de un trabajo compacto, o mal hecho.

Existe cine Fast Food, de ver y tirar porque no merece la pena volver a él, y existe cine cuyo nivel de sutileza es tál que gana siempre tras cualquier nuevo visionado.

Saludos

Existen películas que envejecen muy mal, incluso en apenas días.

Repito: el día que le vea las barbas a E. G. Robinson en La mujer del cuadro, pensaré que el cine envejece. Y ya que hablas de chorradas, amigo Enigmax (de otro mundox), ¿qué sucede cuando tú cambias de pareceres de una temporada a otra? ¿Cuál es el posicionamiento bueno? Porque si una película mala empieza a parecerte buena... mañana podrá suceder lo contrario, y viceversa. Entraríamos en una especie de esquizofrenia artística, típica de intermitentes. Ahora sí, ahora no... El arte es subjetivo (totalmente). Y en todo caso sienta cátedra no el que deja la puerta libre, a la libre interpretación, sino los que quietren castrar el invento, elaborando un corsé que los demás habrán de fajar.

PD: sigo sin entender lo de pedante y demás. Espero me lo aclares.

EL LIBRO DEL GUSTO

"Nos gusta opinar. Así de claro. Seamos doctos en alguna materia o unos perfectos legos. Quizá, incluso, siendo ignorantes seamos también osados y más a gusto opinaremos. En una hipotética reunión de doctores y alguien con sólo estudios primarios, puede que oigamos más sentencias en boca de este último. Se habla, se comenta, se critica, sobre toros, fútbol, música, literatura y cine, esencialmente —el teatro o la pintura, por ejemplo, necesitan de mayores esfuerzos, parece ser—, y la mayoría de los juicios emitidos suelen ser fútiles, o apasionados, o distorsionados. No importa. Lo que realmente vale es que podamos decir lo que queramos. Para eso estamos en un país libre, qué caramba. Nunca olvidaré aquella frase del torero, ya perdida en el tiempo, que decía: “Que naide hable de naide, porque naide sabe na de naide”. ¡Olé! Y es que cada vez pienso más en el hecho de que existen tres posibles verdades, que explican cómo somos cada uno de nosotros: a) como creemos que somos; b) como creen los demás que somos; c) como somos realmente. Alguno dirá que sólo existe una forma válida: la “c”. Pero, ¿quién está en disposición de la verdad absoluta? Porque si es cierto lo que apuntan los agnósticos, moriremos, nos apagaremos, y la verdad que nos afecta unitariamente, al igual que la llama de una agonizante bujía, se extinguirá con nosotros sin remisión, en un encadenamiento infinito (y absurdo para la cortedad de nuestra mente) que afecta a todas las generaciones.

Así que aquí estamos, opinando a viva voz —la mayoría—, o dejando constancia escrita —los menos— de nuestros variopintos pareceres. Se escriben crónicas y ensayos a diario que hablan de arte, deporte, sociología, etc. Y todos creemos que somos absolutamente objetivos en nuestras exposiciones. O sea, que estamos en posesión de esa añorada verdad absoluta. Envidiable. Cuando leemos alguna de estas obras, ajenas a nuestros gustos y pareceres, terminamos sentenciando que nadan en las aguas del lirismo ditirámbico. “Esos trazos geniales y únicos”, leemos a menudo sobre Picasso; o “Hitchcock lo habría filmado de otra forma”, confiesan muchos críticos cinematográficos. A veces pienso que esos mismos trazos diestros, con otra firma, o esa misma magistral secuencia, con otro nombre, no trascienden por esa referida razón de la innoble paternidad. No todos opinan igual. Lo mismo es que existe un grupo privilegiado, iluminado, que entiende el porqué un jugador de fútbol es capaz de ganar miles de millones sin apenas tocar pelota —en el buen sentido de la palabra—, y un músico callejero, sensible e inspirado, se contenta con las míseras monedas del platillo. Sea como sea, seguiremos sentando cátedra, justificando que un pase de pecho del divino Curro Romero vale por toda la corrida, o que un quiebro en el área del genial Raúl es la obra más inspirada del ejercicio físico. Y después queremos añadir, a la manera de justificación, que el libro del gusto está en blanco. Un servidor —que prefiere escribir en singular, por la simple razón de no querer compartir los errores ni la vergüenza con nadie— puede que no sepa casi nada (el nada absoluto sólo es de Sócrates), pero está seguro de que si hay algo de lo que se ha escrito, y mucho, es sobre gustos. Existen millones de libros confeccionados con millones de tintas diferentes. Usted, amigo lector, ¿acaso no tiene el suyo?".

amigo Enigmax (de otro mundox)

:! :! :!

Veamos. Nunca he soportado las opiniones dogmáticas, encorsetadas y herméticas.
Desde mi punto de vista, bienvenido sea "la experiencia cambiante", pues creo que demuestra evolución y progreso. Y más sobre todo en el terreno del arte, donde creo que sobran muchos críticos y maestrillos de librillo.

Recuerdo cuando Ví Alien3, allá por el 92 (¿o fué el 91?).
Mi crítica hacia ella fué demoledora. Me decepcionó totalmente. Pero lo mismo le ocurrió a toda la crítica que tuvo la película entonces.
Tras muchos revisionados gracias a su aparición en DVD, tengo que retractarme en muchos aspectos y considerarla una buena película. Me encanta su fotografía, diseño de producción, interpretación. Aspectos todos ellos muy por encima de los problemas de su gestación y argumento.

Lo mismo me sucedió cuando asistí al estreno de 2001 (¿allá por el 69?). Incluso me dormí.
Hoy en día me parece una orgía sensorial fascinante que jamás envejecerá.

Y por citar un cine más reciente, y perteneciente también al fantástico (del que soy rendido "Friki"): "AvP".
Salí del cine con la sensación de haber pasado un rato entretenido, pero un sabor de boca agridulce. Antes de formarme una opinión sólida al respecto decidí visionar la película más veces para dejarla crecer, o bien dejar que se hundiera en su miseria. Y eso desgraciadamente fué lo que le pasó. Puro cine Fast Food.

El caso de SW3, una bonita película para la matinal de un sábado, pero nada más. Solo salvaría de ella el estupendo trabajo de John Williams, que la eleva mucho. Considero esa película ideal para revisionados técnicos de CGI para aplicarlos en videojuegos.

Saludos

EDITO: Me parece de una soberana vacuidad ese texto de ese supuesto "Librro del Gusto". ¿Qué pretende ese autor pretencioso? ¿Opinar sin opinar?
Creo que es una muestra más de la más simple demagogia aplicada al mundo del arte.

Precisamente eso sostengo yo: ¿Colores? Cientos.

Veamos. Nunca he soportado las opiniones dogmáticas, encorsetadas y herméticas.

¿Y quién te las impone? Todos decimos nuestros pareceres libremente. Tú citas esas experiencias personales, y párate a pensar que son tuyas y nada más que tuyas. O sea, que para otros esa película basura seguirá siendo basura, y para otros una maravilla. Para unos seguirá siendo una valoración fija de por vida, y otros (como mi compadre) cambiarán cien veces en un mes. ¿Te das cuenta? Yo creo en lo que escribo, porque llevo muchos años creyendo en ello, en mis sentimientos, en mis pensamientos, te afecten o no a ti o a otros. No son fruto de ninguna euforia, ni locura transitoria. Es la propia historia de la filosofía. Y si alguien piensa distinto a ti, no tiene por qué ser pedante, catedrático y demás téminos en plan descalificativos. Porque si entramos en esa ruta, tendríamos todos (también yo) mucho que decir. ¿Ok?

Mira, Enigmax, en otro post pasé por alto provocaciones tuyas, pero ahora no estoy dispuesto a hacerlo. Tú opinas lo que quieras que yo haré lo que propicie. Pero cuando ataques, procura documentarte un pelín más. Demagogia, lo que se dice demagogia y vacuidad, es lo que hiciste cuando atacaste El enigmax de otro mundox, por ejemplo. Que te parece mala de solemnidad, correcto. Ahí no entro. Tu tinta es distinta a la mía, obviamente. Pero hiciste demagogia y mentiste cuando comentaste la cantidad de películas de CF clásica a las que fulminaba argumentalmente (extraterrestre vegetal, final apoyado en la electricidad, et.) Me quedé esperando tus lecciones magistrales, la cita de películas ultrajadas. Me quedé esperando como los habitantes de Casablanca. Cuando quieras mostrarte objetivo, poseedor de la verdad absoluta, ofrece datos fidedignos, y no tonterías y salidas de tono en plan pataleta. Ah, y el artículo es mío. Me encanta que te parezca pedante, atroz, vacuo, etc. Viendo lo común que tenemos, es un placer. ¿Le echas mucho tiempo al pintado de pantallas?

Amigo Diodati: Cuando he citado los términos "pedante" o "catedrático" no lo he hecho en alusión a tu persona. Sino en alusión de mucho intelectualoide periodístico que corre por ahí (incluso presentando programitas de TV).

La verdad es que no opinamos de forma tan dispar. Pese a que nuestros gustos difieran, considero que opinamos igual. Nada de encorsetamientos y cerramientos de opinión. El cine también tiene humus, y pude crecer mucho en nuestras sensaciones, o morir.

Recuerdo tu amor por "El Enigma de otro mundo", que catedráticos marmoleros no comparten.

A mi también me encanta, al igual que me gusta más aún la versión de Carpenter.

Saludos

hiciste demagogia y mentiste cuando comentaste la cantidad de películas de CF clásica a las que fulminaba argumentalmente (extraterrestre vegetal, final apoyado en la electricidad, et.) Me quedé esperando tus lecciones magistrales, la cita de películas ultrajadas. Me quedé esperando como los habitantes de Casablanca.

Veo por donde vas.

En mi poder tengo ya Comics de los años 40 y cuentos cortos con toda esa premisa argumental precisamente.
Cuando vuelva a casa, te posteo títulos y ediciones.

Es evidente que el filme de Niby incluso robó ideas de la literatura de Lovecraft (¿como se llamaba esa historia en que los primigenios eran de origen vegetal?).

Pinturitas... mejor lo dejo ya.

Saludos

Siempre he defendido la libertad de opiniones en materia artística. Y me encanta que hasta las películas más olvidadas y despreciadas tengan sus defensores. Por eso jamás he entendido los dogmas. Ahora bien, cada vez que uno de nosotros habla, lo hace defendiendo a muerte sus apreciaciones y gustos. Es normal. Es más, si me lees a veces, verás que rara vez ataco. Casi siempre defiendo. Y a veces, a más de un "agresor", me gustaría seguirlo por los foros para hacerles probar su propia medicina. Pero, en fin, no vale la pena. El artículo refleja, precisamente, esa libertad que todos debemos tener para posicionarnos de manera tan soberana, como el más perfecto documentado. Al fin y al cabo, el arte es sólo arte (si habñaramos de medicina, matemáticas, ingeniería... otro gallo cantaría).

PD: Cuando alguien dice que la manera de levantarse del Drácula (John Forbes Robertson) de su tumba en Kung Fú y los siete vampiros de oro, fue robado por Coppola, yo salto y digo que lo robó al Nosferatu de Murnau. Una cosa son las opiniones (libres) y otro los hechos (the facts).

Bueno, estamos contetado de manera alternada. Da igual. Si nos fijamos en el cómic y en la literatura (terrenos que me encantan y que practico), y también, como no, en la pintura, por supuesto que siempre influyeron en el cine. Pero de eso no hablamos. Habábamos de fulminar otros clásicos, que sí habría sido de recibo. Mira, ya te dije, eso lo hicieron sutilmente La invasión de los ladrones de cuerpo, El experimento del Dr. Quatermass, La semilla del espacio y demás. Y nadie se las carga alegando que tomaron las ideas del clásico de Hawks-Nyby (al menos nunca lo he leído). No sé si me entiendes. A lo mejor, mi pedante manera de expresarme convierte mis fonemas en complejos criptogramas... (espero que no).

El artículo refleja, precisamente, esa libertad que todos debemos tener para posicionarnos de manera tan soberana, como el más perfecto documentado. Al fin y al cabo, el arte es sólo arte (si habñaramos de medicina, matemáticas, ingeniería... otro gallo cantaría).

absolutamente de acuerdo.

Cuando alguien dice que la manera de levantarse del Drácula (John Forbes Robertson) de su tumba en Kung Fú y los siete vampiros de oro, fue robado por Coppola, yo salto y digo que lo robó al Nosferatu de Murnau. Una cosa son las opiniones (libres) y otro los hechos (the facts).

Cierto. Aunque preferiría más la expresión "tomado" o "prestado" que "robado".

Saludos

Tengo la sospecha de que, a la postre, termiaremos entendiéndonos.

Amèlie en su 2º visionado pasó de ser una bonita y simpática película a un alargado anuncio de evax para poperas con fotolog.

Sargento McKamikaze y el Caso Repo Man: La primera vez me pareció cojonuda. La segunda, una puta mierda. La tercera, una entretenida gamberrada. La cuarta, una gamberrada de mierda. La quinta, una obra maestra.

Lógico que estas cosas nos sucedan. Demuestran que nuestra lectura es cambiante (Parménides dixit), que depende de muchos factores, y no esencialmente de los méritos-deméritos del filme, que siempre han estado en éste pese a que los hayamos observado o no, o que hayamos querido pasarlos por alto o no. Las pinturas rupestres siguen teniendo el mismo significado de siempre, ya que representan una visión concreta en una época concreta. Eso sí, la tinta, al igual que el celuloide, envejecen. Todavía recuerdo la sensación extraña que me produjo durante años ver las tapas del libro de Verne El castillo de los Cárpatos. La primera vez que lo leí, de chaval, estaba enfermo en cama, con náuseas. Ése es mi recuerdo, pardiez.