Tema: Películas incomprendidas que hubieran dado para excelentes sagas cinematográficas.

Estoy de acuerdo contigo Alejandro, " Linterna Verde" esta genial, de las peliculas de superheroes la que mas me ha gustado y con final abierto para varias partes si quieren. Mejor incluso para mi que la de Capitan America.

Pues parece mentira que nadie se haya acordado de una de las 3 mejores películas de superhéroes de la historia (así, de manera clara y rotunda):



Una pena que fuera la siguiente película de Shyamalan tras El sexto sentido, y todo el mundo esperara un Sexto sentido 2. El propio Shyamalan comentó en 2000, cuando se estrenó, que tenía pensado una trilogía, pero...

Iniciado por tyler durden

Pues parece mentira que nadie se haya acordado de una de las 3 mejores películas de superhéroes de la historia (así, de manera clara y rotunda):



Una pena que fuera la siguiente película de Shyamalan tras El sexto sentido, y todo el mundo esperara un Sexto sentido 2. El propio Shyamalan comentó en 2000, cuando se estrenó, que tenía pensado una trilogía, pero...

Cierto una maravilla de película y para mi mejor que "El Sexto Sentido". Una tragedia que no se convirtiera en trilogía.

Memoria Letal también es muy grande.

Ese dibujo de la "polla magnífica"

Waterworld gustara más o menos pero desde luego no se merecia el batacazo que se llevo, de todas formas nunca le vi alargándose con continuaciones. Lo siento por Kevin Costner que siempre me ha gustado y que no ha tenido suerte o no a sido entendido con muchos proyectos.

Waterworld gustara más o menos pero desde luego no se merecía el batacazo que se llevo

A veces me pregunto hasta que punto fue verdad eso. A pesar de su fama de fiasco completo, en todas partes viene que tuvo una recaudación entre cines y el mercado domestico superior al desmedido coste de la película. No fue un gran éxito, pero no aparece ni aparecerá nunca en esa infame lista de películas consideradas fiascos económicos.

Toda esa fama le vino por la recaudación USA (y eso que fue numero 1 al salir), pero funcionó muy bien en el mercado internacional y el home video.

Grandes fiascos del cine: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...x_office_bombs

Iniciado por tonk82

A veces me pregunto hasta que punto fue verdad eso.

Hum, ¿otra mentira mil veces contada?.

Es curioso hasta que punto damos por hecho (y por válidas) algunas cosas.

Iniciado por tonk82

A veces me pregunto hasta que punto fue verdad eso. A pesar de su fama de fiasco completo, en todas partes viene que tuvo una recaudación entre cines y el mercado domestico superior al desmedido coste de la película. No fue un gran éxito, pero no aparece ni aparecerá nunca en esa infame lista de películas consideradas fiascos económicos.

Toda esa fama le vino por la recaudación USA (y eso que fue numero 1 al salir), pero funcionó muy bien en el mercado internacional y el home video.

Grandes fiascos del cine: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...x_office_bombs

Total Lifetime Grosses
Domestic: $88,246,220 33.4%
+ Foreign: $175,972,000 66.6%
= Worldwide: $264,218,220
Presupuesto: 175 millones $

Ajustado a 2013 serían unos 500 millones actuales (unos 160 en Norteamérica). Pero es lo de siempre en taquilla: sólo se miran las cifras absolutas cuando se ha fracasado. Uno no invierte 175 millones (desconozco si es todo presupuesto o es un caso de aquellos que arrastra inversión extra) para no conseguir ni siquiera beneficios, sino para obtener un éxito acorde con ese dinero.

En 1994 Mentiras Arriesgadas fue la cinta más cara de la historia con +100 millones $ así que la proporción es enorme si se compara con Waterworld, sólo un año más tarde y en $ de aquel momento. En la wiki comentan que además había 60 millones $ de promo/mkt. Eso es para buscar un taquillazo x4 ó x5 veces el presupuesto. Por eso se habla de batacazo. Y muy gordo!

Synch

Iniciado por tonk82

A veces me pregunto hasta que punto fue verdad eso. A pesar de su fama de fiasco completo, en todas partes viene que tuvo una recaudación entre cines y el mercado domestico superior al desmedido coste de la película. No fue un gran éxito, pero no aparece ni aparecerá nunca en esa infame lista de películas consideradas fiascos económicos.

Toda esa fama le vino por la recaudación USA (y eso que fue numero 1 al salir), pero funcionó muy bien en el mercado internacional y el home video.

Grandes fiascos del cine: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...x_office_bombs

Según IMDB, costó 175 millones de dólares, y sólo de taquilla mundial recaudó 264.218.220$; con lo cual sumado a video, TV, etc., de fracaso económico, ninguno.

http://www.imdb.com/title/tt0114898/business


La que han dicho de "Gran golpe en la pequeña China", sin duda sí merecía más películas del personaje.

Iniciado por caren103

Según IMDB, costó 175 millones de dólares, y sólo de taquilla mundial recaudó 264.218.220$; con lo cual sumado a video, TV, etc., de fracaso económico, ninguno.

http://www.imdb.com/title/tt0114898/business

La que han dicho de "Gran golpe en la pequeña China" sí merecía más películas del personaje.

Si costó 175 millones, debería haber recaudado aprox 350 millones para entrar en beneficios. Y si sumamos los 60 mill aprox en marketing, peor. Con 264 se quedó fuera. No dudo que con derechos de emisión, venta de VHS/DVD/BD y demás pueda haber entrado en beneficios.

Repito que en taquilla todo es una cuestión de expectativa y cuando inviertes 175 es para lograr, pongamos, bastante más de 500 (en 1995 el tope estaba en Jurassic Park con +900 por lo que nadie en su sano juicio esperaba acercarse con Waterworld). Luego, cuando no se logra esa cifra es, cuando por lo menos, se intenta conseguir beneficios. Y por debajo de eso, como el caso de Waterworld, simplemente se observa la magnitud del fracaso. En este caso 175+60 para lograr 264. Podría haber sido peor pero vaya.

Synch

La isla de las cabezas cortadas no era el momento, pero es una película muy estimable y a mi manera de ver, superior a Piratas del Caribe. No creo, eso sí, que me hubiese gustado ver una franquicia, pero un resurgimiento del género digno, si que tendría que haberse dado. En su lugar tenemos Piratas del Caribe.

Y también muy estimable, y que podría haber dado para más, memoria letal.

Iniciado por jgafnan

La isla de las cabezas cortadas no era el momento, pero es una película muy estimable y a mi manera de ver, superior a Piratas del Caribe.

Lo es, lo que pasa es que en la de los Piratas salían Johnny Depp y Orlando Bloom.

Iniciado por Geralt de Rivia

Lo es, lo que pasa es que en la de los Piratas salían Johnny Depp y Orlando Bloom.

Para mi la primera hora de película de "Piratas del Caribe" si me gusta (Ver a Johnny en el mástil del barco y como se va hundiendo vale la pena). El problema viene una vez aparecen los fantasmas y todo se vuelve surrealista.

Ahora la 2ª, 3ª y 4ª partes ya son otro cantar y en mi opinión sobran completamente.

Iniciado por NachoIV

Para mi la primera hora de película de "Piratas del Caribe" si me gusta (Ver a Johnny en el mástil del barco y como se va hundiendo vale la pena). El problema biene una vez aparecen los fantasmas y todo se vuelve surrealista.

No, no, si a mi la película también me gusta.

Y lo de las secuelas pues, bueno, lo de siempre, algo tiene éxito y hay que seguir exprimiéndolo.

¿La isla de las cabezas cortadas no fue la causante por la que Carolco se fue a la m...? No he visto la peli, pero es que viendo el reparto en su momento tampoco me motivaba.

Mimbrera, yo soy de la opinión de tu padre para esa película. Pero de todos modos, estamos en un hilo de películas incomprendidas, es decir, que no fueron muy aceptadas en la época en que se hicieron o en taquillas diversas, y pasaron sin pena ni gloria, cuando deberían de haber tenido secuelas.

Lo de "el protegido" (menudo título, ), no viene al caso. Porque que yo sepa, en taquilla hizo pleno....

El protegido recaudó 248 millones en todo el mundo, pero sí que es un título incomprendido, y a la opinión general me remito, sobre todo en su estreno. Es verdad que, con los años, se ha ido poniendo en su sitio, pero ha sido/es un título, en general muy incomprendido.

Que hiciera dinero no quita para que entre en la categoría de título incomprendido. Waterworld también hizo dinero y es, en general, uno de los guilty pleasures de los 90.

The village (El bosque) también acabó su carrera comercial en cines en todo el mundo dando algo de beneficios, pero eso no quita para que se aun título más incomprendido aún que El protegido.

Master & Commander hizo más de 200 millones de taquilla en todo el mundo. ¿Eso la descarta como incomprendida/no lo suficientemente valorada? Pues no, porque no está lo valorada en todo lo que se merece.

De verdad, no entiendo esa manía de identificar lo conseguido en taquilla con la calidad/aceptación de una película.

Iniciado por tyler durden

El protegido recaudó 248 millones en todo el mundo, pero sí que es un título incomprendido, y a la opinión general me remito, sobre todo en su estreno. Es verdad que, con los años, se ha ido poniendo en su sitio, pero ha sido/es un título, en general muy incomprendido.

Que hiciera dinero no quita para que entre en la categoría de título incomprendido. Waterworld también hizo dinero y es, en general, uno de los guilty pleasures de los 90.



The village (El bosque) también acabó su carrera comercial en cines en todo el mundo dando algo de beneficios, pero eso no quita para que se aun título más incomprendido aún que El protegido.

Master & Commander hizo más de 200 millones de taquilla en todo el mundo. ¿Eso la descarta como incomprendida/no lo suficientemente valorada? Pues no, porque no está lo valorada en todo lo que se merece.

De verdad, no entiendo esa manía de identificar lo conseguido en taquilla con la calidad/aceptación de una película.

De lo de el bosque tuvo la culpa la promoción engañosa, vendiéndola como una película de terror

Me apunto para reivindicar El protegido.

Si calidad=taquilla yo me busco otro hobby, me echa para atrás el cine del estilo Battleship, Transformers, Vengadores, Crepúsculo, que triunfan en taquilla pero que yo no hago ni por ver porque sé que me aburren, de todas formas este mundo es muy subjetivo, pero por suerte y gracias a sitios como este descubres que no todo el cine son taquillazos y que hay muchas joyitas por ahí escondidas y hay donde elegir.

Iniciado por Blackcat

Si calidad=taquilla yo tendría otro hobby.

nadie está diciendo eso. Yo al menos no lo he dado por entendido así.


Yo conozco muchísima gente que tiene a "el protegido" en un pedestal, y a mi sinceramente no me convence nada en absoluto. Eso quiere decir que no tenga calidad???? pues no sé, para mi hubiera pasado sin pena ni gloria con todo merecimiento.

Por ejemplo, ya he hablado del tema de "the last airbender", que aunque en taquilla fue un fiasco, luego se recuperó en el mercado internacional, con blurays y demás. A mi por ejemplo esta película me convence mucho más que la otra. Pero como ya he dicho, para gustos, colores.

Nadie ha hablado de calidad, ni lo ha relacionado con taquilla. Aparte que todos somos un poco críticos de cine y sabemos tratar lo que nos ofrecen.

En fin.

No has relacionado la taquilla con la calidad de un título... pero casí, diciendo que como ha recaudado dinero, El protegido ya no entra dentro del grupo de películas incomprendidas. Lo has hecho inconscientemente, pero lo has hecho. De todas formas, ya he dicho que, con los años, El protegido ha ido haciéndo el hueco que se merece, pero que en líneas generales, para el público general, y desde su estreno, la película defraudó/no se entendió.

Y en mi opinión es porque la gente esperaba un Sexto sentido 2.

Por cierto, The last airbender NO fue un fiasco en cines: recaudó más de 300 millones en todo el mundo (131 millones en USA+Canadá y 188 en el resto del mundo (es verdad que su presupuesto fue de 150 millones, por lo que el beneficio no fue mucho, pero no palmó... o apenas palmó, ya que no sé si en esos 150 millones va incluída la publicidad).

Iniciado por Blackcat

Si calidad=taquilla yo me busco otro hobby, me echa para atrás el cine del estilo Battleship, Transformers, Vengadores, Crepúsculo, que triunfan en taquilla pero que yo no hago ni por ver porque sé que me aburren, de todas formas este mundo es muy subjetivo, pero por suerte y gracias a sitios como este descubres que no todo el cine son taquillazos y que hay muchas joyitas por ahí escondidas y hay donde elegir.

Pues en cuanto a Battleship,Transformers y la infame saga de Crepúsculo estoy de acuerdo,ahora Los Vengadores es una muy buena película,claro te tiene que gustar el género de Superhéroes,sobre todo de Marvel.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Blackcat

Si calidad=taquilla yo me busco otro hobby, me echa para atrás el cine del estilo Battleship, Transformers, Vengadores, Crepúsculo, que triunfan en taquilla pero que yo no hago ni por ver porque sé que me aburren, de todas formas este mundo es muy subjetivo, pero por suerte y gracias a sitios como este descubres que no todo el cine son taquillazos y que hay muchas joyitas por ahí escondidas y hay donde elegir.

Vamos a ver, esto es como cuando viene algún colega y me dice nachete como es posible que le plantes en Filmaffinity un 8 a "Shooter" y al mismo tiempo le pongas un 10 al "Padrino". Pues muy sencillo hay que diferenciar cada cosa por su genero y para lo que esta creada.

-Battleship: Ejemplo de mala película de palomitas con mucho dinero y FX pero con falta de ideas y lo que es peor careciendo de clase y corazón.

-Los Vengadores: Ejemplo de cine de palomitas que teniendo también dinero, FX, corazón y unas cuantas ideas le falta un guion más elaborado. Vamos cine de palomitas de PUTA MADRE y se acabo la discusión.

-Transformes: Este es un quiero y no puedo entre los dos. Le hubiera puesto con "Los Vengadores" pero las diversas bromas y su protagonista me han resultado demasiado descerebradas e infantiles para mi gusto.

-Crepúsculo: ¿Esto?, esto, ¡ESTO! es una DESGRACIA estaba fabricando una maquina del tiempo para liqu..dar a Hitler, pero después de ver la primera parte decidí cambiar la fecha y lugar para liqu..dar al escritor que creo esta "The Thing!"
Producto para adolescentes abominables de nuestro tiempo que solo consumen lo que les dicen en los 40 Principales and Company.


P.D: Si la Asociación de Adolescentes Abominables esta viendo este mensaje espero que se de cuenta de que ha sido debido a un ataque de rabia transitoria.

He editado para explicarme un poco mejor en el post anterior.