Peliculas malditas y fantasmas

Alargo un poquito más la discusión sobre Grizzly Man, de Herzog, aunque reconozco que ni la película me gustó especialmente ni el alemán es uno de mis directores predilectos, aunque tenga algunos títulos excelentes.

Para empezar, cierta es la participación de Herzog como productor e intérprete en Incident at Loch Noss, de Zak Penn. No la he visto, por lo que no puedo juzgar hasta qué punto se trata de eso que se ha venido en llamar un mockumentary. Según la sinopsis en imdb se trata de una película sobre un equipo de filmación que está realizando una película sobre Herzog, el cual a su vez está realizando un documental sobre el mito de Nessie. Me parece que ese juego de espejos, ese distanciamiento, permite perfectamente el juego que conlleva un mockumentary, pero creo que lo que se plantea en Grizzly Man es algo distinto.
Sobre esta última, al parecer la discusión gira en torno a si Timothy Treadwell es un personaje real o no. Francamente, no veo que haya ningún motivo para dudar de su existencia. Era un personaje popular (no para mí, ciertamente, pero sí para infinidad de testimonios) mucho antes de su muerte. Además de la entrada de la Wikipedia o las referencias en imdb, hay demasiados documentos como para creer que el film de Herzog es un montaje. Otra cosa muy diferente es hasta qué punto Herzog manipula las imágenes o nos da ciertos momentos de ficción por realidad. Ese es un interrogante válido para cualquier documental, por muy objetivo y aséptico que se presente, y desde luego los documentales de Herzog siempre parten de un acercamiento muy personal del bávaro al material documentado.

Para no alargarme, y sin ánimo de invocarlo como principio de autoridad, reproduzco algunos párrafos del dossier que “Dirigido por” dedicó a Herzog en enero y febrero de 2014 (números 440-441). En el 440 hay un artículo de Ángel Sala (como es sabido, director del Festival de Sitges) que analiza esta película. Dice Sala (las negritas son mías):

“Herzog utiliza en Grizzly Man material procedente de los vídeos grabados por el ecologista Timothy Treadwell, que luchó por la conservación de los grandes osos de la reserva natural de Katmai en Alaska y falleció junto a su compañera víctima del ataque letal de uno de esos animales en octubre de 2003. […] Solo la popularidad y fama del personaje y lo conocido de su historia evita creer que Grizzly Man es un maquiavélico fake perpetrado por Herzog en un momento en que el mockumentary era el formato de moda […] Herzog está utilizando todos estos personajes reales para crear desde la no ficción una especie de parodia del documental estilo National Geographic para enfatizar su peculiar relación con la naturaleza”.
Sala finaliza su artículo estableciendo un interesante paralelismo entre Treadwell y otros “héroes” herzogianos, como Aguirre o Fitzcarraldo, y concluye: “…desmonta los límites entre ficción y no ficción, creando un producto revolucionario que sin excesivo ruido se convierte en el factor desencadenante de una nueva concepción creativa del documental…”

Unas páginas antes en el mismo número de “Dirigido por” Quim Casas, veterano crítico de cine, apunta respecto a la intervención de Herzog en el documental que “…interviene más allá de la tercera persona del punto de vista de la cámara para comentar o cuestionar al propio personaje central, como ocurre en Grizzly Man (2005), film sobre un individuo real pero constituido con la voluntad de un fake”.
Son sólo dos ejemplos de interpretaciones de este documental, hechas casi una década después de su estreno, o sea no son comentarios “en caliente” a partir del pressbook.

Entiendo que las reservas se pueden mantener sobre cómo Herzog trabajó el material de partida, qué dejó en el montaje final y qué y por qué excluyó, pero no sobre si Treadwell existió o no. Sobre las famosas imágenes de la muerte de Treadwell, en imdb se dice:

“Werner Herzog listened to the audio tape that records the last moments of Timothy Treadwell and Amie Huguenard as they're killed by grizzly bears. Contrary to some beliefs, he never owned the tape. It is owned by one of Timothy's friends who has never listened to it. However, out of respect for the late couple, Herzog declined to feature it in the film although there is a scene with Herzog listening to the footage.”

Interpreto que se trata solo de una cinta de audio, no de vídeo, lo que recoge la muerte de Treadwell. ¿Había imágenes o no? En todo caso, está claro que Herzog no quiso o no pudo incluirlas. Creo recordar (hace tiempo que la vi) que Herzog se muestra contrario a la exhibición de ese momento fatal, lo cual personalmente le agradezco.

En fin, para mí la cuestión sobre la existencia de Treadwell está clara, como mínimo tan clara como que Armstrong pisó la Luna,… pero eso también hay quien lo pone en cuestión. :ceja:hola

Si nos metemos en lo de la Luna malo, :cuniao porque ahí sí que hay dudas y fantasmas. Probablemente pocas cintas haya más malditas que las del primer alunizaje ¿por qué se perdieron esas cintas? creo que se grabó encima de ellas o algo así. Raro como mínimo es. ¿No se llegó realmente esa primera vez y sí más tarde? esto último sí que es más creíble.

Hay un mockumentary sobre el tema donde sale la familia de Kubrick admitiendo que aquel alunizaje era un fake y que Stanley lo rodó, es todo como para reírse del tema, pero a mí no me dice nada. No digo que no se haya pisado la Luna jamás pero hay demasiadas cosas inexplicables de esa primera vez. Acerca del propio Kubrick, ¿por qué la Nasa le dio esas lentes para rodar Barry Lyndon años después? ¿a qué se debió tal privilegio? o ¿por qué jamás abandonó Inglaterra una vez se largó allí y apenas salía de casa? En fin, casi merece su propio post.

En cuanto a Grizzly Man, lo cierto es que lo que se haya escrito en revistas no me dice gran cosa, son opiniones, maneras de ver algo. En absoluto demuestra que no sea un fake ni tampoco, para mí, le otorga más credibilidad estar algo impreso que escrito en un blog. De hecho en su día una revista a la que tanto le gusta denunciar y sobre todo destapar cosas, Interviu, llegó a vender a la "madre" de este tipo de películas, Holocausto Caníbal, como real y publicó un artículo al respecto donde decía que era un material filmado por unos reporteros:

http://absencito.blogspot.com.es/201...olocausto.html

En realidad hay quien hoy día sigue pensando que quienes mueren en esa película son dobles de los actores, así que fíjate tú que revuelo causó y hasta que punto se llegó a creer que todo era cierto. Pues con Grizzly Man parecido, copio y pego otro escrito de otra web señalando en negrita algunas cosas:

Werner Herzog, observador de la desalmada naturaleza, mentiroso profesional, manipulador de élite, y ante todo, gran realizador de cine y documentales, nos cuenta esta esponjosa y extravagante historia falsa, un gran chocho estratosférico que reside tras cada plano, porque los acontecimientos de Grizzly Man son falsos, es un falso documental untado con miel, dulce dulce y espeso.

Herzog lo sabotea todo con dinamita pura, pero en pequeñas cargas, escondidas, encriptadas, es un cabrón curtido. Presenta los hechos de una forma tan seria que el espectador queda memo, sin saber si llorar desconsoladamente o reírse de la pomposa seriedad. Grizzly tiene joyas:

Un forense escupiendo poesía sobre un cadáver como si fuera un trozo de pollo rebozado, al propio Herzog haciendo de gurú investigador, un protagonista con delirantes y fantásticos ataques de rabia, planos fijos de gordos con bigote, quietos, inmóviles, bolas humanas.

Aquí está:

http://www.noquedahielo.com/2009/09/grizzly-man.html

Yo no me lo creí, al leer eso sí que recordé que una de las cosas que más me chocaron fue lo del forense, puede que la historia tenga parte de verdad y la hayan vestido un poco o un mucho, pero yo lo veo una puesta en escena, una representación.

Otro documental falso que te puedes creer por momentos, aunque ellos mismos descubren el engaño, como Herzog en la de Nessy, es Lake Mungo. Ahí tenemos fantasmas y filmaciones que parecen reales por un tubo, pero no lo son.

Y una película maldita más sería la versión en largometraje de The twilight zone, en concreto el episodio dirigido por Landis. Si no recuerdo mal, creo que Vic Morrow, padre de Jennifer Jason Leigh, muere realmente en la filmación de la película troceado por la hélice de un helicóptero junto a unos niños. A partir de ahí creo que la carrera de Landis no fue la misma.

:fiu Sin acritud, Mizoguchi, pero no acabo de entender tu posición. ¿Crees que Treadwell existió sí o no? Si es que no, sinceramente no sé qué más pruebas necesitas. Por supuesto, puedes también pensar que Armstrong no pisó la Luna, que Hitler no se suicidó en el búnquer de Berlín, que Elvis no está muerto o que Mariano Rajoy es un autómata (esto último, sinceramente, lo pienso a menudo).

No entiendo tampoco que cuestiones los comentarios publicados por críticos expertos y con cierto prestigio y en cambio te agarres como a un clavo ardiendo a comentarios pillados al vuelo en Internet. En la red se dice de todo y sale gratis. Por ejemplo, yo ahora podría decir que lo que aparece en el documental Man on Wire es falso y que Philippe Petit no existe o que lo que cuenta es un fraude y quedarme tan ancho, con el único argumento que me parece "increible" su hazaña. Lo publico en mi blog y ya forma parte de lo que "se puede leer en Internet". De hecho, el comentario del blog que enlazas no cuestiona la existencia de Treadwell (cosa que tú sí hacías), en todo caso cuestiona lo que cuenta Herzog o más bien de cómo lo cuenta, aunque hay que decir que no aporta ningún tipo de prueba ni de argumento para afirmar que es un falso documental, aunque acaba diciendo (y esto no lo has citado) que el film le parece "un excelente documental". Yo reconozco que, de entrada, concedo más crédito a un comentario publicado por alguien a quien sigo desde hace décadas (como por ejemplo Quim Casas), en una revista con más de 40 años de vida, como "Dirigido por", que a un comentario "dejado caer" en Internet por un desconocido, con lo cual no quiero decir que uno tenga que ser necesariamente más acertado que el otro, pero sí que le doy más crédito, y ese juicio previo en base a la experiencia es inevitable siempre que uno no puede enfrentarse directamente con el objeto a judicar. Ni he conocido jamás a Treadwell, ni he estado en Alaska, ni loco me voy a acercar a un oso grizzly en libertad, ni tampoco conozco a Herzog personalmente, ni he accedido a los materiales con los que ha construido su película. Me entregó un producto impactante (para mí, no especialmente interesante, pero eso es por cuestiones de gusto personal y porque el señor Treadwell me pareció insufrible) y me convenció de su veracidad suficientemente como para no considerarlo un engaño. Otra cosa, como ya he dicho, es que se puede discutir (pero con argumentos algo más sólidos que no sólo "impresiones personales") su adecuación a la realidad.

En fin, Mizoguchi, que si encuentras argumentos de ese tipo por algún lado (que no sea un comentario en un blog de Internet de alguien que probablemente no ha visto un oso en su vida más que en el zoo), los leeré encantado, y no me dolerán prendas si me convencen para pasarme al grupo (no sé si numeroso) de negacionistas de Treadwell.:aprende

Lo que se publique en las revistas que me dices, o la que te digo yo, no va a misa, lo escriba quien lo escriba, no es algo irrefutable. De tomarlo todo así, lo publicado por Interviú que te digo yo convierte a la película de Deodato en algo real. Hay muchas cosas que cuesta creer, sí, como que Ada Colau sea alcaldesa, :) pero son reales…

El tal Treadwell en el cual crees sin la menor sombra de duda ni tan siquiera se llamaba así, no se sabe casi nada de su pasado ni de nada de nada y no hay ninguna prueba en vídeo, ni hubo, de que esa especie de "Pocholo de los osos" :) fuera realmente devorado por tal animal. Es más, todos aquellos que dicen tener la grabación de su muerte han quedado como auténticos patrañeros porque se ha demostrado que ese material que decían tener era falso.

Se dice también que la familia obligó a quemar las cintas donde se ve su muerte, como si existiese, y otros dicen que no se llegó a grabar porque ¡qué casualidad! el tío se dejó la tapa puesta en la cámara y sólo hay audio en el momento del ataque. Todo huele a más falso que un billete de 30 euros. El propio Herzog ha declarado varias veces que para él no hay diferencia entre la realidad y la ficción, si hay alguien a quien le guste meterla doblada es precisamente a Werner Herzog.

Nadie dice que nada vaya a misa, Mizoguchi, creo que si lees atentamente mis comentarios eso queda más que claro. Simplemente, uno no tiene más remedio que coger un camino u otro cuando se enfrenta a argumentaciones diversas de cosas que no puede comprobar por si mismo. Quizá Treadwell sea un invento, pero sinceramente no veo por qué he de creer que lo sea, no he visto ni leído nada (desde luego no en los datos que tú aportas) que me haga dudar de su existencia. Tampoco acabo de entender tu obsesión con el personaje en cuestión, que a mí me pareció de lo más insufrible, pero, en fin, cada uno pasa la vida de la manera que cree mejor (o a veces de la manera que puede o le dejan). Como ya he dicho antes, ni la película ni el personaje me interesan tanto como para seguir dándole vueltas a este tema. O sea que, por mi parte, y hasta nuevas informaciones contrastadas y contrastables, cierro mi participación en esta pequeña polémica.

Pues aquí tienes nuevas informaciones contrastadas y contrastables, curiosamente has puesto como ejemplos para demostrar tu teoría sobre Grizzly Man…

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

En el caso del film de Herzog, todos los datos apuntan a que se trata de una historia real.

Vaya, a mí no me quedó ninguna duda sobre la veracidad (y absurdidad a la vez) de la historia,

---

…a la revista Dirigido por, número 440 con dos textos de Ángel Sala y Quim Casas. Me quedo con Casas, crítico que me gusta y comparto lo que dices de él pero la información que copias y pegas del número 440 no es tan interesante como lo que él mismo dice en el número 358, si no me equivoco, en un artículo llamado (Quim Casas, "Dos percepciones y un solo film. Grizzly Man", Dirigido Por, nº 358, julio-agosto de 2006) Pongo en negrita y subrayo lo más interesante:

Sitges, octubre de 2005. Grizzly Man se proyecta en el festival de cine de la ciudad. Quedan nueve días por delante, pero la película de Werner Herzog será el tema recurrente durante el festival. ¿Es o no un falso documental? La proyección se divide entre los que saludan jocosamente las hipotéticas transgresiones de Herzog y los que demandan respeto hacia el material humano evocado en las imágenes. A cada jornada que transcurre crece el enigma. Unos siguen defendiendo ciegamente -me incluyo entre ellos- que Grizzly Man es un falso documental. (...) Pero también están los que ya han sondeado internet a la búsqueda de datos objetivos, reales, sobre el protagonista de Grizzly Man

Bueno, como ves, palabras también de Quim Casas, ya no es de un desconocido, como dices tú, en un blog. Yo simplemente es que no me creo ese documental (hay mucho que huele a representado), y me llama la atención que defiendas su veracidad tan rotundamente (hasta el punto de decir que no hay ninguna duda), con tanto que hay para la sospecha, agarrándote a la opinión, precisamente, de alguien más cercano a la mía y que en sus palabras cree ciegamente que es un falso documental.

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

Yo reconozco que, de entrada, concedo más crédito a un comentario publicado por alguien a quien sigo desde hace décadas (como por ejemplo Quim Casas), en una revista con más de 40 años de vida, como "Dirigido por", que a un comentario "dejado caer" en Internet por un desconocido, con lo cual no quiero decir que uno tenga que ser necesariamente más acertado que el otro, pero sí que le doy más crédito,

---

Yo soy partidario de darle el mismo crédito a Quim Casas que a un bloguero si dice lo mismo. El artículo completo aquí, en la web de la Filmoteca de Zaragaza, nada de blogs de desconocidos:

http://www.filmotecazaragoza.com/performances/1143

Más cosas…

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

No me veo a Herzog, documentalista arriesgado y de prestigio, con muchos años de experiencia en aventuras extremas, jugando al mockumentary.

---

Esto ya te lo he comentado, si algo le gusta a Herzog es confundir ficción con realidad y eso no desprestigia. Pues ahora además he descubierto que no sólo ha colaborado en la de Nessy, es que ha rodado, como director, otro mockumentary al menos, The Wild Blue Yonder, que no he visto.

No murió nadie en esa película de Herzog, pienso que es un falso documental de un director que a mí me gusta bastante aunque no es Grizzly Man mi favorita suya ni estoy obsesionado, para nada, con el fulano ese como dices. Lo que no puedo hacer es creerme lo que no puedo creerme, tenga en contra o a favor al prestigioso crítico que sea.

A ver, yo ya quería dar por cerrado el tema, pero obviamente me obligas a decir algo más. Me sabe mal, porque reconozco que me he metido en una polémica que en realidad no me interesa demasiado, y si lo he hecho es más que nada porque tus primeras aseveraciones apuntaban ya no a que el documental fuera en parte falso sino directamente a que el personaje no existió.

Ahora sí, cierro definitivamente mis comentarios sobre esta cuestión. Sobre Quim Casas, citas un artículo de 2006 y yo uno de 2014. Al parecer, durante esos años Casas (pero por lo que parece no otras personas) ha llegado a la conclusión que el personaje era real. Dicen que de sabios es rectificar. Además se ve acompañado en la opinión precisamente por el director del Festival de Sitges, donde en octubre de 2005, como tú mismo has reproducido, se presentó la película. A mí el detalle me parece relevante, pero acepto que tú puedes seguir "defendiendo ciegamente" que se trata de un documental falso. Yo, precisamente, no defiendo ni esto ni nada "ciegamente", simplemente formulé mi opinión desde mi conocimiento parcial de la vasta obra de Herzog, seguro que incompleto e imperfecto según apuntas, y por diversos testimonios que te he reproducido. Si estoy equivocado, como he dicho en un post anterior, no tendré ningún problema en reconocer que he sido engañado y apuntarme a la línea de interpretación que tú defiendes, pero alguien me lo ha de documentar, y eso aún no lo has hecho en ningún momento.

Sobre lo de dar el mismo crédito, por favor, no hagas trampas: si el bloguero dice lo mismo que el crítico, ¿dónde está la discusión? El problema surge cuando hay diferentes versiones y uno ha de elegir con cuál se queda. No sé en tu caso, pero yo desde luego no tengo incorporado a mi juicio un detector de mentiras, por lo que a la hora de quedarme (provisionalmente, si acaso) con una intepretación he de seguir alguna pauta, y sí, es verdad, ante versiones distintas tiendo a confiar en alguien a quien sigo desde hace años a una opinión leída en Internet de un autor para mí desconocido, o incluso leída en un foro de un autor del que tengo poca o nula información (y eso por descontado espero que quien me lea me lo aplique a mí). Lo del artículo de la Filmoteca de Zaragoza no acabo de entenderlo: si lo veo bien, lo que se reproduce es el artículo de Casas que tú mismo has utilizado, o sea que aquí no es extraño que diga lo mismo porque es el mismo artículo (si me he perdido algo en el enlace, pido disculpas). Te concedo que ese artículo que citas de Casas afecta a la consideración que tengo de este crítico, porque lo de decir que se apunta "ciegamente" a la interpretación de que es un falso documental me parece poco profesional. En fin, lo tendré en cuenta.

Lo que sí que no tengo ningún rubor de reconocer es que me he excedido en la valoración precipitada sobre la obra documental de Herzog, que tiene más claroscuros de los que expresé en mi primer comentario, y que después creo haber matizado claramente.

Por último (y, reitero, que por mi parte es "lo último" sobre este tema), a mí me sigue asaltando la duda si tu posición ante Grizzly Man es sólo considerarlo un falso documental (y tampoco me queda del todo claro qué valoración te merece esa "supuesta" falsedad, ese "engaño", aunque quizá no te he sabido interpretar) o si sigues creyendo que es ya el mismo personaje en cuestión lo que es una invención de la que ha participado Herzog y miles de personas más. En definitiva, ¿crees que hubo un tal Treadwell que murió atacado por un oso, sí o no? Queda a tu elección resolver o no el interrogante.

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

En definitiva, ¿crees que hubo un tal Treadwell que murió atacado por un oso, sí o no? Queda a tu elección resolver o no el interrogante.

---

Insistes en el tema de si Treadwell existió una y otra vez y eso que soy yo el supuestamente obsesionado por el personaje según tú… Creo que le das una relevancia a ese fulano de tal modo que para ti si el tío existió es como si fuera la prueba definitiva de que todo, todo, es cierto.

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

Sobre Quim Casas, citas un artículo de 2006 y yo uno de 2014. Al parecer, durante esos años Casas (pero por lo que parece no otras personas) ha llegado a la conclusión que el personaje era real. Dicen que de sabios es rectificar.

---

¿Durante esos años? me temo que no has leído toda la breve crítica de Quim Casas de 2006 porque te vuelves a equivocar sino habrías visto que él a pesar de confiar ciegamente en que es un falso documental, y decir tener serias dudas, más abajo se puede leer cómo comenta que cree en que el tal Treadwell existió. Por tanto, no sé en qué ha rectificado como un sabio a lo largo de estos años como dices para acercarse más a tu postura, la que parecería que ha de ser la oficial.

También desconozco hasta qué punto está fabricado ese documental, pero hay fabricación por un tubo sin duda y no me creo gran parte de las cosas. Tampoco me sirve como argumentación que todos los documentales manipulan, claro que sí, pero lo que no puede ser es vender como real un momento de una muerte (esto es algo muy serio) que es sospechosamente extraño o hablar con el supuesto forense del caso que más bien parece un personaje de José Mota y colarlo todo, al 100%, por auténtico.

En lo que sí estoy de acuerdo es que es mejor terminar la mini polémica, porque parece que nos estamos intentando convencer el uno al otro y en mi caso no es mi intención. Cada uno interpreta el documental como cree conveniente.

Otro dato curioso

La película "El infierno" se grabo en uno de esos ranchos donde dicen que hay duendes que les trenzan las colas a los caballos y cosas así.
Hace poco me enteré que el director dijo que durante las filmaciones los objetos cambiaban de lugar o se caían sin explicación.
En la escena del secuestro nocturno, al fondo se ve una sombra como de niño que pasa corriendo de un lado a otro de la barda justo cuando arranca la camioneta.
El detalle nunca llamó la atención por que cualquiera asume que era un extra, pero el director asegura que no habia nadie más en el rancho a esa hora, mucho menos niños.
:sudor

Interesantísimo hilo :)

Voy a aportar otra historia curiosa: en Licencia para Matar, la segunda y entrega de Bond con Timothy Dalton, decían que pasaban cosas raras, "fenómenos fantasmales".

Parece ser, según cuentan en los Making Off, en la parte final de la película, un técnico tomó una fotografía de una explosión en donde se puede observar una especia de garras o mano llameante. Aquí la foto, y la verdad es que lo parece. :sudor

http://i67.tinypic.com/16m4ml4.jpg

Por lo visto, el equipo estaba deseando acabar el rodaje; se oían ruidos por la noche, camiones que se encendían y movían solos...y según explican en los extras, se produjo un accidente de un minibús con cuatro o seis monjas (no recuerdo bien) en una curva que dicen maldita :descolocao

http://www.universalexports.net/Movi...nse-hand.shtml