Tema: Películas que no vale la pena comprar en UHD

Yo cuando vi por primera vez Titanes del Pacifico o las escenas en el campo de IT si sentí bastante el cambio entre Bluray y 4K

Aveces siento que es por mi televisor (MU6100) porque puse Coco en Bluray y 4K y el Bluray tenia mucho mas color, quizas en un televisor mas moderno como un OLED Coco en 4K se vea con mas color

He revisado ghost in the SHELL y si es un buen 4k. No perfecto pero bien. He sido demasiado riguroso.

No sé qué pensáis de El Grinch la de Carrey. A mí no me parece un gran disco, me decepcionó el tratamiento del color.

Iniciado por calita

No sé qué pensáis de El Grinch la de Carrey. A mí no me parece un gran disco, me decepcionó el tratamiento del color.

pues en mi caso aunque no es la panacea no es ni mucho menos de las peores y el color por lo menos en mi tv se ve bastante bien... no es ni de los mejores ni de los peores. comparado con el bluray si hay salto en definicion y mas en color

Iniciado por calita

No sé qué pensáis de El Grinch la de Carrey. A mí no me parece un gran disco, me decepcionó el tratamiento del color.

¿En serio? Me pareció un upgrade muy notable desde el bd. Tendré que revisionarla.

La de independence day 2 considero que no merece mucho la pena respecto al BD.

Respecto a INDEPENDENCE estoy de acuerdo. He revisado la MOMIA y ahora se me ve bien. Tela como cambia el cuento teniendo los parámetros de una forma concreta.

Bueno, es que si la tele se ajusta "a boleo" pues...¿que clase de criterio se puede obtener de ahí?.

Un televisor hay que ajustarlo a la imagen lo más cerca del original posible. Es VITAL para poder dar un juicio justo, en mi opinión.

Esta claro actower. Pero no todo el mundo puede tener tus conocimientos. Yo soy un simple aficionado. Yo por desgracia en temas de tecnología dando gustito. Soy de la antigua escuela tocando botoncitos a ver si funciona bien. Un abrazote.
Actpower. Justito.

No es necesario tener conocimientos. Existen guías para ajustar cualquier televisor y son muy fáciles de seguir.

Simplemente hay que querer hacerlo.

Comprendo a Venom, comprendo que hay gente a la que le puede resultar complicado meterse a cambiar tantas y tantas opciones sin entender ninguna de ellas.

Pero también tiene razón actpower, con un poco de esfuerzo e interés se consigue sin mucha complicación. Al final no hay más que desactivar prácticamente todas las opciones electrónicas, bajar todo lo posible la nitidez y coger unos pocos patrones para ajustar brillo, contraste, color, negros y blancos. Con eso igual no haces una calibración profesional ni perfecta, pero a nivel usuario creo que es más que válida.

Yo lo hice así y después, consultando foros, la mayoría de los usuarios lo tenían parecido. Igual uno tiene el contraste en 50 y yo en 51, o en 49, pero vamos, no había grandes variaciones.

Es que no es necesario estudiar física. Y el resultado de una calibración con sonda se acerca muy muchísimo a una "simple" con patrones y algo de cabeza y lógica.

Pero si no se le pone interés, no hay nada que hacer. No son gustos personales, es simplemente acercarte a la imagen que alguien decidió que debía ser así. No es que esa persona tenga mejores conocimientos que nosotros, eso siempre queda a un lado y es objeto de otro debate. Simpemente decidió una estética, un color y una forma de expresar la imagen y como mínimo debemos respetarla.

He visto verdaderas aberraciones en casa de gente normal y que dicen "mira que bien se ve" que dan ganas de vomitar.

Al final entras en contradicción Venom, tu dices que has probado cosas y que te gustaba la opción Dinámico, que para mi es muy respetable, pero que ahora digas que no eres un experto, por favor, experto no lo es nadie, somos aficionados en un mundo que nos encanta, por internet hay algún tutorial para según que modelos y si no esta el tuyo seguro que puedes adoptar uno de tu marca de TV, yo la ajuste según lo de internet y le subí la luz de fondo del natural, pero al final uno se da cuenta que para ver UHD en condiciones hay que verlo con el modo standard y calibrado casi al dedillo con lo que indican en internet, yo tengo algún parámetro algo mas o menos, pero después de ver varios títulos es cuando te das cuenta que esa es la correcta, en modo Dinámico puede que los disfrutes mas por que no te gusta ver escenas oscuras, pero si lo ves asi te pierdes el contraste y los colores, en concreto los negros que aporta el HDR.

Yo te recomiendo que busques una calibración y veas unas cuantas en Standard, apreciaras cosas que antes no veías en el modo Dinámico, saludos.

Ostras lo del modo Dinámico no lo había leído...no me jodas, ese modo es el PEOR que hay, similar al VIVOS de las LG. Eso da cancer de sida y provoca un instakill, vamos.

Si uno no tiene ni idea y no quiere ni siquiera enfangarse con los patrones, qué minimo que poner el modo "cine", que AL MENOS estará medianamente ajustado.

Claro, el "Shock" de pasar de un modo hipervitaminado e irreal como Dinámico a un modo más correcto, es tremendo y suele causar rechazo. Es normal. Pero para eso uno debe estar constantemente viendo cosas en ese modo, que la vista se habitúe a ello y el cerebro "entienda" que ESO es lo normal, no lo otro!!!

Iniciado por actpower

Ostras lo del modo Dinámico no lo había leído...no me jodas, ese modo es el PEOR que hay, similar al VIVOS de las LG. Eso da cancer de sida y provoca un instakill, vamos.

Si uno no tiene ni idea y no quiere ni siquiera enfangarse con los patrones, qué minimo que poner el modo "cine", que AL MENOS estará medianamente ajustado.

Claro, el "Shock" de pasar de un modo hipervitaminado e irreal como Dinámico a un modo más correcto, es tremendo y suele causar rechazo. Es normal. Pero para eso uno debe estar constantemente viendo cosas en ese modo, que la vista se habitúe a ello y el cerebro "entienda" que ESO es lo normal, no lo otro!!!

Cuidado con lo que dices porque yo soy el malo de la película por decir que el modo dinámico es una aberración, que aplicar zoom y perder el formato original es una aberración o aplicar el HDR a contenido SDR es una aberración. Por supuesto después en su casa cada uno hace lo que quiere, pero ello no quita que esas alteraciones no tienen nada de positivo independientemente del usuario que las use.
Totalmente de acuerdo con tu mensaje.

Iniciado por actpower

Ostras lo del modo Dinámico no lo había leído...no me jodas, ese modo es el PEOR que hay, similar al VIVOS de las LG. Eso da cancer de sida y provoca un instakill, vamos.

Si uno no tiene ni idea y no quiere ni siquiera enfangarse con los patrones, qué minimo que poner el modo "cine", que AL MENOS estará medianamente ajustado.

Claro, el "Shock" de pasar de un modo hipervitaminado e irreal como Dinámico a un modo más correcto, es tremendo y suele causar rechazo. Es normal. Pero para eso uno debe estar constantemente viendo cosas en ese modo, que la vista se habitúe a ello y el cerebro "entienda" que ESO es lo normal, no lo otro!!!

No lo has leído por que el lo ha comentado en otros hilos, no entiendo tampoco los comentarios salidos de tono sobre ese modo, si le gusta no le veo el problema, eso si, la diferencia entre el Standard de serie y el Dinámico son el dia y la noche, pero el comento que es con el que mas disfrutaba, cosa que me parece perfecto por que se trata de eso, de disfrutar, aun así estoy seguro que si acostumbra el ojo al Standard disfrutara mucho de los UHD 4K HDR.

Iniciado por xavieuropa

No lo has leído por que el lo ha comentado en otros hilos, no entiendo tampoco los comentarios salidos de tono sobre ese modo, si le gusta no le veo el problema, eso si, la diferencia entre el Standard de serie y el Dinámico son el dia y la noche, pero el comento que es con el que mas disfrutaba, cosa que me parece perfecto por que se trata de eso, de disfrutar, aun así estoy seguro que si acostumbra el ojo al Standard disfrutara mucho de los UHD 4K HDR.

No hubo comentarios salidos de todo, se le informó que ese modo es una aberración, lo use quien lo use, de la misma manera que el vivos es una aberración o el modo deportes es una aberración. Y ojo, una persona puede tener desconocimiento e incluso le puede encantar el modo dinámico, genial, pero no quita a que ese modo es el anti-cine. Como tu bien dices, la diferencia entre cine-standard y el dinámico es el día y la noche y si se le dice no es para perjudicarle, es para ayudarle a que pueda ver mejor las películas y también estoy de acuerdo en que si se acostumbra, me juego el brazo que disfrutará más con el modo adecuado que con dinámico. Y si aún así, sabiendo todo esto, hay quien prefiere el dinámico, sensacional, como he dicho al final cada uno en su casa hace lo que quiere y si "disfruta" más así que siga, estoy de acuerdo, al final eso es lo importante.

Me acuerdo de hace unos pocos años que tenía una Samsung 3D y el modo dinámico me echaba para atrás con esos naranjas y azules chillones. En esto que me llama una amiga que le habían llevado una Samsung y me decía que se veía muy apagado, que qué hacía. Le dije que pusiera modo dinámico y le encantó. Cada uno con sus gustos. Yo ahora con la LG no pongo modo ni vivo ni deportes, me da la misma aversión que el dinámico de Samsung.

Iniciado por ryder

No hubo comentarios salidos de todo, se le informó que ese modo es una aberración, lo use quien lo use, de la misma manera que el vivos es una aberración o el modo deportes es una aberración. Y ojo, una persona puede tener desconocimiento e incluso le puede encantar el modo dinámico, genial, pero no quita a que ese modo es el anti-cine. Como tu bien dices, la diferencia entre cine-standard y el dinámico es el día y la noche y si se le dice no es para perjudicarle, es para ayudarle a que pueda ver mejor las películas y también estoy de acuerdo en que si se acostumbra, me juego el brazo que disfrutará más con el modo adecuado que con dinámico. Y si aún así, sabiendo todo esto, hay quien prefiere el dinámico, sensacional, como he dicho al final cada uno en su casa hace lo que quiere y si "disfruta" más así que siga, estoy de acuerdo, al final eso es lo importante.

Le contesto a el no a ti, y me importa tres pitos tu aberración, olvidame y deja de citarme, yo ya te tengo en ignorados te recomiendo que hagas lo mismo.

Es que volvemos a lo de siempre. Nuestros gustos serán nuestros, pero somos prisioneros de los gustos de otros, ¿o es que no os entra en la cabeza?

Por mucho que a uno le guste la aberración (y lo seguiré diciendo, ABERRACIÓN) del modo dinámico, vivos o el que sea, uno no puede ir al cine de turno y decirle al proyeccionista que "ponga el modo dinámico", que me mola más así. Se tiene que tragar lo que deciden una serie de personas. Punto.

Si YO, como creador, decido que "tal rojo" tiene que ser "así", es ASÍ como debe ser.

Os cuento una reciente...ayer me llama un colega con una serie de dudas sobre el tema de la colorimetría en cine digital y eso. Total, que el director de fotografía de la peli en la que está trabajando, quiere ver EXACTAMENTE el mismo color que él ha diseñado en la sala de postpro. ES LO NORMAL, VAYA.

Ahora, que vaya a ese cine y el proyeccionista, por sus santos cojones y creatividad, decida que oye, voy a ponerle más color que esto queda mejor así y asá.....NO HOMBRE NO!!!!

Por supuestísimo, cada uno en su casa es LIBRE de hacer lo que le da la gana, como si ve las imágenes del revés porque le parece más sugerente...eso no implica que lleve razón, eso implica una FALTA DE CRITERIO. En mi opinión, por supuestísimo.

Lo que no se puede tolerar es emitir JUICIOS DE CALIDAD sobre una película vista en un modo de imagen HORROROSO. NO HOMBRE NO!!!. No me extraña entonces ciertas críticas que se leen, coño. Es que A SABER como han visto esas personas "tal" película.

Yo me debo a la fidelidad de la imagen y a la imagen original. Me pueden gustar -o no- los colores chillones, me puede gustar -o no- el formato Scope antes que el Flat, me puede gustar -o no- el grano o la textura, pero DEBO respetar la OBRA para poder admirarla como es debido!!!

Tanta gente trabajando en una película para que luego un mindundi venga con el modo dinámico, el trumotion, escalando el Scope para evitar bandas negras y SE QUEJE DE LA PELI ES UNA MIERDA. ¡Venga hombre! -> Por supuesto, el ejemplo es exagerado de cojones....O NO.

Tu crees que es normal catalogar un modo de visión de una TV como que da cancer de Sida, yo entiendo que cada uno tiene sus gustos, pero eso para mi es pasarse o comparar cosas que no vienen al caso, a mi tampoco me gusta el Dinámico, pero no lo catalogo como tu, lo de la aberración ya es de otro lado y como ya he dicho paso de comentar nada sobre este usuario, me da lo mismo su opinión.

Por supuesto, lo catalogo como lo que es. Cancer de sida, aberración, y mil adjetivos creativos más que me apetezcan. Puesto que es un modo CREATIVO creado por alguien con mucho tiempo libre y un par de cigarrillos mágicos, tengo derecho a catalogarlo como lo que es.

Eso no son gustos, eso es MAL GUSTO, perdona. No puedo creer que alguien DEFIENDA tal aberración cósmica.

Y me quedo tan pancho, sí.

Iniciado por actpower

Es que volvemos a lo de siempre. Nuestros gustos serán nuestros, pero somos prisioneros de los gustos de otros, ¿o es que no os entra en la cabeza?

Por mucho que a uno le guste la aberración (y lo seguiré diciendo, ABERRACIÓN) del modo dinámico, vivos o el que sea, uno no puede ir al cine de turno y decirle al proyeccionista que "ponga el modo dinámico", que me mola más así. Se tiene que tragar lo que deciden una serie de personas. Punto.

Si YO, como creador, decido que "tal rojo" tiene que ser "así", es ASÍ como debe ser.

Os cuento una reciente...ayer me llama un colega con una serie de dudas sobre el tema de la colorimetría en cine digital y eso. Total, que el director de fotografía de la peli en la que está trabajando, quiere ver EXACTAMENTE el mismo color que él ha diseñado en la sala de postpro. ES LO NORMAL, VAYA.

Ahora, que vaya a ese cine y el proyeccionista, por sus santos cojones y creatividad, decida que oye, voy a ponerle más color que esto queda mejor así y asá.....NO HOMBRE NO!!!!

Por supuestísimo, cada uno en su casa es LIBRE de hacer lo que le da la gana, como si ve las imágenes del revés porque le parece más sugerente...eso no implica que lleve razón, eso implica una FALTA DE CRITERIO. En mi opinión, por supuestísimo.

Lo que no se puede tolerar es emitir JUICIOS DE CALIDAD sobre una película vista en un modo de imagen HORROROSO. NO HOMBRE NO!!!. No me extraña entonces ciertas críticas que se leen, coño. Es que A SABER como han visto esas personas "tal" película.

Yo me debo a la fidelidad de la imagen y a la imagen original. Me pueden gustar -o no- los colores chillones, me puede gustar -o no- el formato Scope antes que el Flat, me puede gustar -o no- el grano o la textura, pero DEBO respetar la OBRA para poder admirarla como es debido!!!

Tanta gente trabajando en una película para que luego un mindundi venga con el modo dinámico, el trumotion, escalando el Scope para evitar bandas negras y SE QUEJE DE LA PELI ES UNA MIERDA. ¡Venga hombre! -> Por supuesto, el ejemplo es exagerado de cojones....O NO.

Yo creo que estás siendo demasiado extremista. Entiendo tu postura. Quieres que se respete al 100% cómo ha sido pensada una película. Sin embargo, puede que haya gente que prefiera verla de otro modo y no significa que la película esté siendo menospreciada. Simplemente, es una forma distinta de verla. Supongo que sería el equivalente a una cover en música. Hay artistas que versionan canciones y que, en ocasiones, pueden gustarte más que la pieza original y no implica que sea mejor o peor. Sólo es una forma distinta de disfrutar la misma obra. Pero vamos, que cada cuál opine lo que crea oportuno. Como digo, entiendo lo que quieres decir, pero no creo que sea para tomárselo de esa forma.

Y por lo parte no pienso participar más en este offtopic para no ensuciar mas el hilo.

Un saludo, compañeros

Iniciado por actpower

Por supuesto, lo catalogo como lo que es. Cancer de sida, aberración, y mil adjetivos creativos más que me apetezcan. Puesto que es un modo CREATIVO creado por alguien con mucho tiempo libre y un par de cigarrillos mágicos, tengo derecho a catalogarlo como lo que es.

Eso no son gustos, eso es MAL GUSTO, perdona. No puedo creer que alguien DEFIENDA tal aberración cósmica.

Y me quedo tan pancho, sí.

Si yo no digo que te tenga que gustar, digo si crees que es normal tu comparación, veo que si, pues muy bien ahí queda tu comparación que si parece una aberración, en fin.

Por cierto también dejo de participar en este hilo, que al final estoy aquí defendiendo las formas y acabo recibiendo.

Iniciado por actpower

Ostras lo del modo Dinámico no lo había leído...no me jodas, ese modo es el PEOR que hay, similar al VIVOS de las LG. Eso da cancer de sida y provoca un instakill, vamos.

Si uno no tiene ni idea y no quiere ni siquiera enfangarse con los patrones, qué minimo que poner el modo "cine", que AL MENOS estará medianamente ajustado.

Claro, el "Shock" de pasar de un modo hipervitaminado e irreal como Dinámico a un modo más correcto, es tremendo y suele causar rechazo. Es normal. Pero para eso uno debe estar constantemente viendo cosas en ese modo, que la vista se habitúe a ello y el cerebro "entienda" que ESO es lo normal, no lo otro!!!

Yo creo que la clave está en lo que has dicho. La gente pone el modo dinámico y les gusta y luego es muy difícil que el modo "cine" o la pantalla calibrada no les produzca rechazo. Solo hay que dar tiempo a acostumbrarnos. Yo ahora mismo veo el modo dinámico y me duelen los ojos pero cuando me compré mi primera TV LCD el modo "vivos" o "dinámico" me llamaba más la atención. Leyendo este foro y otros aprendí que no se debía ver así y lo cambié y ajusté la TV. Pero me costó un poco acostumbrarme.

Iniciado por xavieuropa

No lo has leído por que el lo ha comentado en otros hilos, no entiendo tampoco los comentarios salidos de tono sobre ese modo, si le gusta no le veo el problema, eso si, la diferencia entre el Standard de serie y el Dinámico son el dia y la noche, pero el comento que es con el que mas disfrutaba, cosa que me parece perfecto por que se trata de eso, de disfrutar, aun así estoy seguro que si acostumbra el ojo al Standard disfrutara mucho de los UHD 4K HDR.

Es una forma de hablar, xavieuropa, no le des más importancia. A mí me ha hecho gracia.

Iniciado por franciscomaldo

Yo creo que estás siendo demasiado extremista. Entiendo tu postura. Quieres que se respete al 100% cómo ha sido pensada una película. Sin embargo, puede que haya gente que prefiera verla de otro modo y no significa que la película esté siendo menospreciada. Simplemente, es una forma distinta de verla. Supongo que sería el equivalente a una cover en música. Hay artistas que versionan canciones y que, en ocasiones, pueden gustarte más que la pieza original y no implica que sea mejor o peor. Sólo es una forma distinta de disfrutar la misma obra. Pero vamos, que cada cuál opine lo que crea oportuno. Como digo, entiendo lo que quieres decir, pero no creo que sea para tomárselo de esa forma.

Y por lo parte no pienso participar más en este offtopic para no ensuciar mas el hilo.

Un saludo, compañeros

¿Extremista?. Hombre, tú ponte en la posición de CUALQUIER ARTISTA o CREATIVO.

No se trata de gustos, se trata de RESPETO. Si no sabes RESPETAR al artista, tenemos un problema.

Es como si yo diseño un logotipo, le pongo un color pantone específico y el de la imprenta "porque le gusta" le cambia el pantone. ¿Eso lo ves correcto?.

Pregunto.

Iniciado por xavieuropa

Si yo no digo que te tenga que gustar, digo si crees que es normal tu comparación, veo que si, pues muy bien ahí queda tu comparación que si parece una aberración, en fin.

Por cierto también dejo de participar en este hilo, que al final estoy aquí defendiendo las formas y acabo recibiendo.

Sigo definiendo como ABERRACIÓN cualquier modo de imagen CREATIVO que se aleje de la intención ORIGINAL. Lo siento si te sienta mal, pero es mi opinión.