Tema: Películas que no vale la pena comprar en UHD

Iniciado por actpower

No creo que sea 4K. Ni esa ni el 90% de las que pensáis que son 4K

Ya sabemos que no son 4k, porque el 4k no existe de momento la. Máxima resulucion son 3840×2160.. Que se le va hacer

Iniciado por Cazafantasmas

Ya sabemos que no son 4k, porque el 4k no existe de momento la. Máxima resulucion son 3840×2160.. Que se le va hacer

No es eso. Esa resolución está englobada dentro de lo que se denomina "4K". El término "4K" en doméstico no existe, se llama UHD, pero a la par es lo mismo.

Un ejemplo mucho más sencillo de entender.

UHD: 3840x2160

4K SCOPE: 4096x1716
4K FLAT : 3996x2160

Como ves, son resoluciones más que similares. Es la misma analogía que con 2K - FullHD.

Desde hace bastantes años gran parte de las películas se graban nativamente en 4K o 6K o 3.4K. Pero eso no significa nada. En el proceso de DI (Digital Intermediate) es donde se produce el gran cambio y donde prácticamente todas acaban siendo reescaladas a 2K.

Sencillamente, a un estudio no le compensa pagar cuatro veces más dinero, tiempo y esfuerzo para algo que no se va a notar en proyección ni por el 1% de la gente. Matemática pura.

Unos cuentan píxeles, otros cuentan billetes. Es así de claro :-)

Iniciado por actpower

No es eso. Esa resolución está englobada dentro de lo que se denomina "4K". El término "4K" en doméstico no existe, se llama UHD, pero a la par es lo mismo.

Un ejemplo mucho más sencillo de entender.

UHD: 3840x2160

4K SCOPE: 4096x1716
4K FLAT : 3996x2160

Como ves, son resoluciones más que similares. Es la misma analogía que con 2K - FullHD.

Desde hace bastantes años gran parte de las películas se graban nativamente en 4K o 6K o 3.4K. Pero eso no significa nada. En el proceso de DI (Digital Intermediate) es donde se produce el gran cambio y donde prácticamente todas acaban siendo reescaladas a 2K.

Sencillamente, a un estudio no le compensa pagar cuatro veces más dinero, tiempo y esfuerzo para algo que no se va a notar en proyección ni por el 1% de la gente. Matemática pura.

Unos cuentan píxeles, otros cuentan billetes. Es así de claro :-)

Con todo, hay bastantes 4K en el mercado, ¿no?. Mortal Engines, Animales Fantásticos 2, Fallout, Passengers, etc., etc., más luego todas las que han sido escaneadas 4K desde 35mm. (Depredador, Batman, 2001, Matrix, Schindler, La Jungal, etc., etc.).

¿O nos engañan de alguna forma con esas?.

Bueno, bastantes...

De todas formas, insisto...lo verdaderamente importante no es la resolución, si es 4K real o no...porque dentro de esa resolución hay muchos factores a analizar y te llevarías sorpresas más que notorias, sino el HDR, el gamut ampliado, etc...

Las películas no son demos, que están diseñadas para sacar el máximo rendimiento del panel. Tienen sus particularidades y no siempre van a aprovechar el máximo posible de la resolución, del formato o del color.

Luego, pasando al tema 35mm...pues hay de todo como en botica. Yo que he recibido recientemente "First Blood" en un DCP 4K para cines, y te puedo decir que hay planos que lucen muy bien (sin llegar a 4K real), y otros que son muy malos.

En general, salvo excepciones, obtener un 4K real de un 35mm se antoja complicado. Tiene que proceder directamente del negativo original, sin pasar por Intermediate, y sobre todo sin pasar por el positivo final de proyección (que es el que menos definición tiene). Y dentro del negativo original, pues depende en gran medida de su conservación, del ASA usado, etc...demasiadas variables como para pedir un 4K REAL.

Obviamente, la imagen obtenida de un disco UHD a día de hoy es la mejor posible. Dentro de unos años igual es posible seguir obteniendo más calidad (insisto, más calidad, no más resolución ni definición, pues esta es la que es y punto).

Hay gente que esto no lo quiere ver, pero yo trabajando en el tema, pues lo veo y accedo a materiales que otros no pueden...y por eso puedo hablar con cierto conocimiento de causa :-)