Películas que no vale la pena comprar en UHD

Cita:

---

Iniciado por deportista

He de decir que ayer aprovechando que revisaba “Dioses de Egipto” probé “Star Trek 2009”, y tal y como indicaba Lobran, al llegar al planeta de hielo sobre el suelo en la ventisca se pueden observar esos macrobloques, que curiosamente no están, o por lo menos a mí no me lo pareció, en el bluray, algo que por otro lado no significa que necesariamente yo prefiera la edición Blu-ray

---

Claro, por eso dije que entiendo que la gente prefiera el UHD pero que a mí me molestan esas cosas tanto como para que me saque de la peli y no me compense. Pero cada uno...

En cuanto a lo de 4K real o fake, en el foro de Blu-ray.com también tienen un hilo. Ahí solamente ponen los títulos con 4K real. Si no está ahí es que es escalado.

https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=270798

Y lo mismo para los que tienen Dolby Vision:

https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=276448

Cita:

---

Iniciado por PadreKarras

También podría ser útil un listado de pelis 4k reales y 4k upscaled/4k fake.
Eso es algo objetivo en el que no entra la opinión, que es como el culo, que cada uno tenemos uno...

Sabiendo uno que va a comprar un uhd que proviene de un 1k/2k y que por lo tanto va a comprar un reescalado, ya luego tiene la libertad para comprarlo o no e incluso autoconvencerse de que es una pasada de 4k (aunque esté viendo un 1k reescalado, y un hdr que lo único que hace es desgraciar la fotografía de la peli original).

Algo de este tipo:

https://digiraw.com/4K-UHD-ripping-s...-fake-4K-list/

---

Interesante. No conocía esa página. Ahí se incluyen también los títulos de streaming, ¿verdad?. Porque, por ejemplo, After Earth no ha salido en UHD pero sí está en 4K en iTunes. ¿O sí ha salido en físico en algún otro mercado?.

TODAS en mayor o menor medida merecen la pena en UHD, aunque penséis que "en Bluray se ve mejor". Eso es una falacia.

Bluray tiene una colorimetría Rec 709, 8bits y una compresión máxima de 30mb en H264

UHD sube el listón a Rec.2020 (en la práctica DCI-P3), 10 bits y hasta 100mb en HEVC. Además, soporta HDR

No entro en el tema de la resolución porque la gran mayoría de UHDs proceden de un master 2K, aunque algunos de ellos usan planos en 2.5 y 3.4K y los menos son Full 4K. En cualquier caso, como estoy bastante harto de insistir, con una resolución y definición como 4K es necesario duplicar la velocidad de fotogramas. A "frame parado" un plano Full4K en movimiento se aprecia borroso y difuminado. Solo poquitos planos semi estáticos aguantan el tema. Casos aparte como la última de Spiderman animada que paras cualquier fotograma y es alucinante como luce. Es solo UN caso entre cientos.

Luego está la mal configuración de los televisores. Se tiende a cascar más luminosidad en SDR que en HDR porque la tele puede. Pero está MAL. Si en Rec 709 la luminancia máxima es 100 IRE, que corresponde con 100cd/m2, esa y no otra cantidad de luz se debe apreciar.

¿Que pasa?. Pues que se pone la luz retro/oled a tope y aún así se quiere más y más en SDR. Claro, luego llega la comparación con HDR, donde la iluminación que da es LA QUE DEBE SER, y "parecen más oscuras". No amigos, estáis confundiendo mucho las cosas.

Así que sí, SIEMPRE valdrá la pena tener el mejor formato posible, porque los anteriores siempre serán peores. Otra cosa es que el look visual sea "diferente" y os guste más, o que tengáis una configuración en SDR demasiado agresiva. O cualquier otro motivo por el que excusarse. Da igual. No se puede decir que una versión en BD es "mejor" que la UHD porque sencillamente, no lo es.

Y no es necesario tener los dos para comparar, es que es de absoluto sentido común.

Y cuando surga un nuevo formato que supere al UHD, pues seguirá siendo mejor que el anterior. El único formato válido que existe es el MASTER ORIGINAL. Todo lo que se acerque a él, es lo correcto. Superar nunca podrá hacerlo.

Cita:

---

Iniciado por Venom

Hay 2k fake que se ven mejor que true 4k. Así que no es ciencia exacta que se vean mejor los real 4k

---

Yo creo que sí porque no se puede comparar, por poner un ejemplo, mad max con Han solo, ya que son dos estilos de fotografía diferentes independientemente del máster qie procedan, o sea, Mad Max en 4K nativo siempre se verá mejor que Mad Max procedente de su DI 2K

Estoy de acuerdo. No obstante, y por eso, yo nunca hablaría de mejor/peor, y por eso este hilo habla de "merecer la pena", que también es algo subjetivo.

Lo veremos más claro en cuanto empiecen a salir uhd 8k de títulos que acabamos de comprar unos meses antes y nos vuelvan a pedir 20 pavos (o más) por el nuevo formato (y nos obligue a cambiar de tele y repro). Tendremos clarísimo que el 8k es mejor que el 4k. La cuestión será: título a título, ¿cuál me merece la pena recomprar y cual no? para eso tendremos, cada uno, nuestras preferencias e índices: si es 8k real, si la implementación es muy significativa, etc, etc...

Recordemos, para saber de dónde venimos, que el dvd durante mucho tiempo fue el cine en casa, y el formato definitivo. Si tenías una peli en dvd ya no ibas a tener que comprarla nunca más (y de algunas la he comprado tres veces en dvd, tres veces en bd y una en uhd). Y ojo, que no estamos todavía ante el escenario de las reediciones en uhd4k; que también llegará. Segundas ediciones de un titulo que ya nos parece la repera, pero le añadirán "algo" que la hará "mejor". Por ejemplo: imaginemos que todos los títulos fake4k que hay empiezan a ser reeditados en real4k, ... ahí hay pasta.

Cita:

---

Iniciado por actpower

TODAS en mayor o menor medida merecen la pena en UHD, aunque penséis que "en Bluray se ve mejor". Eso es una falacia.

Bluray tiene una colorimetría Rec 709, 8bits y una compresión máxima de 30mb en H264

UHD sube el listón a Rec.2020 (en la práctica DCI-P3), 10 bits y hasta 100mb en HEVC. Además, soporta HDR

No entro en el tema de la resolución porque la gran mayoría de UHDs proceden de un master 2K, aunque algunos de ellos usan planos en 2.5 y 3.4K y los menos son Full 4K. En cualquier caso, como estoy bastante harto de insistir, con una resolución y definición como 4K es necesario duplicar la velocidad de fotogramas. A "frame parado" un plano Full4K en movimiento se aprecia borroso y difuminado. Solo poquitos planos semi estáticos aguantan el tema. Casos aparte como la última de Spiderman animada que paras cualquier fotograma y es alucinante como luce. Es solo UN caso entre cientos.

Luego está la mal configuración de los televisores. Se tiende a cascar más luminosidad en SDR que en HDR porque la tele puede. Pero está MAL. Si en Rec 709 la luminancia máxima es 100 IRE, que corresponde con 100cd/m2, esa y no otra cantidad de luz se debe apreciar.

¿Que pasa?. Pues que se pone la luz retro/oled a tope y aún así se quiere más y más en SDR. Claro, luego llega la comparación con HDR, donde la iluminación que da es LA QUE DEBE SER, y "parecen más oscuras". No amigos, estáis confundiendo mucho las cosas.

Así que sí, SIEMPRE valdrá la pena tener el mejor formato posible, porque los anteriores siempre serán peores. Otra cosa es que el look visual sea "diferente" y os guste más, o que tengáis una configuración en SDR demasiado agresiva. O cualquier otro motivo por el que excusarse. Da igual. No se puede decir que una versión en BD es "mejor" que la UHD porque sencillamente, no lo es.

Y no es necesario tener los dos para comparar, es que es de absoluto sentido común.

Y cuando surga un nuevo formato que supere al UHD, pues seguirá siendo mejor que el anterior. El único formato válido que existe es el MASTER ORIGINAL. Todo lo que se acerque a él, es lo correcto. Superar nunca podrá hacerlo.

---

¿Y qué ocurre cuando el UHD tiene DNR a saco y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD tiene una compresión de pena y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD pierde definición de forma sangrante y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD altera la colorimetría de forma descarada y el BD no?.

El UHD es muy superior al BD, pero no todos los títulos UHD son superiores en todo al BD. No se puede generalizar por mucho que las especificaciones del UHD sean mejores. Siempre habrá trabajos buenos y malos.

Solo hace falta que salga un título UHD que reúna todo eso, peor definición, peor color, DNR, peor sonido, errores de compresión por doquier, etc. y aún así diréis que es mejor porque las especificaciones del formato son superiores. Me parece increíble.

La respuesta a eso la veo sencilla. El compañero ha comparado formatos. El uhd es mejor que el bd (más prestaciones y posiblidades).

Ahora bien, eso no implica que un título en uhd4k sea mejor que el mismo título en bd. Porque una cosa es el formato del disco y otra cosa lo que viene dentro. Un máster 2k tratado correctamente por profesionales (criterion, arrow video, bfi, warner cuando quiere) puede ofrecer un bd maravilloso en cuanto a interpretación del original cinematográfico. Y por su parte un máster 4k tratado incorrectamente y mal procesado puede ser un truño con 20 veces más resolución pero igual de truño.

Como dijo una vez el gran Karras: una mierda en bd es una mierda que se ve 5 veces mejor, y si es en uhd es una mierda 20 veces más nítida. Los últimos estudios indican además que si incorpora mejora hdr, sería una miehdra.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

¿Y qué ocurre cuando el UHD tiene DNR a saco y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD tiene una compresión de pena y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD pierde definición de forma sangrante y el BD no?. ¿Qué sucede cuando el UHD altera la colorimetría de forma descarada y el BD no?.

El UHD es muy superior al BD, pero no todos los títulos UHD son superiores en todo al BD. No se puede generalizar por mucho que las especificaciones del UHD sean mejores. Siempre habrá trabajos buenos y malos.

Solo hace falta que salga un título UHD que reúna todo eso, peor definición, peor color, DNR, peor sonido, errores de compresión por doquier, etc. y aún así diréis que es mejor porque las especificaciones del formato son superiores. Me parece increíble.

---

En esos casos ya no me meto porque son muy específicos. Es decir, si TODOS los UHD trajesen DNR a saco o el colorista fumado de turno hubiese llevado "a otro nivel" (para peor) la imagen, estaría claro que habría un problema.

En mi profesión tengo claro que me debo AL ORIGINAL. Ese debe ser mi objetivo y siempre respetarlo. Decisiones absurdas sobre aplicar DNR para "mejorar" la imagen (nunca la mejorará, no al menos sin destrozar otra parte de la misma) me parecen despreciables.

Como digo, yo no hago comparaciones sobre anteriores formatos. Es ridículo. Hay gente que hoy día sigue pensando que el VHS se ve mejor, así que paso de ese tipo de comentarios.

Me debo única y exclusivamente al original sobre el que se parte.

No compro nada físico, por decisión propia y personal. Pero sí me dedico profesionalmente a generar ese tipo de contenidos y se bien de lo que hablo. Obviamente, SIEMPRE habrá garbanzos negros. Pero por regla general, un formato superior siempre será mejor que otro inferior.

Cita:

---

Iniciado por PadreKarras

La respuesta a eso la veo sencilla. El compañero ha comparado formatos. El uhd es mejor que el bd (más prestaciones y posiblidades).

Ahora bien, eso no implica que un título en uhd4k sea mejor que el mismo título en bd. Porque una cosa es el formato del disco y otra cosa lo que viene dentro. Un máster 2k tratado correctamente por profesionales (criterion, arrow video, bfi, warner cuando quiere) puede ofrecer un bd maravilloso en cuanto a interpretación del original cinematográfico. Y por su parte un máster 4k tratado incorrectamente y mal procesado puede ser un truño con 20 veces más resolución pero igual de truño.

Como dijo una vez el gran Karras: una mierda en bd es una mierda que se ve 5 veces mejor, y si es en uhd es una mierda 20 veces más nítida.

---

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero actpower no solo compara los formatos, en su primera frase dice que "TODAS en mayor o menor medida merecen la pena en UHD, aunque penséis que "en Bluray se ve mejor". Eso es una falacia.". Y yo creo que eso no es necesariamente así siempre.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Obviamente, SIEMPRE habrá garbanzos negros. Pero por regla general, un formato superior siempre será mejor que otro inferior.

---

Completamente de acuerdo. Pues de eso hablamos aquí, de los garbanzos negros, jajaja.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero actpower no solo compara los formatos, en su primera frase dice que "TODAS en mayor o menor medida merecen la pena en UHD, aunque penséis que "en Bluray se ve mejor". Eso es una falacia.". Y yo creo que eso no es necesariamente así siempre.

---

Ya, ¿y te piensas que quien se compra una peli en UHD también la tiene en Bluray, en DVD, en Laserdisc y en VHS?. Joder macho, hay que ser "muy coleccionista", eh?

Yo desde luego ya lo dejé en el DVD. Me la colaron una vez, no mas.

Este tipo de comparaciones las hacéis, ¿cuantas personas?, 100, 200?. Y tiro por lo muy alto. La gente NORMAL no se lía a comparar a este nivel, lo siento.

Y siendo profesional del medio, tampoco me paro a comparar, simplemente entiendo que un formato superior es TECNICAMENTE superior y a eso me debo. Si me piden un DVD de un Master original, siempre será PEOR que el Bluray que genere y éste PEOR que el UHD que haga, y éste PEOR que el DCP que haga, y éste PEOR que el Master original. Si éste es una puta mierda infecta, pues el resto de sub-formatos heredarán esa característica. Por desgracia.

A ese es al que yo le debo mi comparación. No al Bluray editado por no-se-quien no-se-cuando y bajo-no-se-que-condiciones. No funciona así la cosa aunque entiendo que lo hagáis. Yo no comparo nunca sobre formatos que no conozco.

Ja ja. Pues yo por ejemplo tengo en DVD BLURAY Y 4K La trilogía de MATRIX MOMIA y el pack de HARRY POTTER y seguro que me he dejado más que no me acuerdo en estos momentos. Las de XMEN también.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Ya, ¿y te piensas que quien se compra una peli en UHD también la tiene en Bluray, en DVD, en Laserdisc y en VHS?. Joder macho, hay que ser "muy coleccionista", eh?

Yo desde luego ya lo dejé en el DVD. Me la colaron una vez, no mas.

Este tipo de comparaciones las hacéis, ¿cuantas personas?, 100, 200?. Y tiro por lo muy alto. La gente NORMAL no se lía a comparar a este nivel, lo siento.

Y siendo profesional del medio, tampoco me paro a comparar, simplemente entiendo que un formato superior es TECNICAMENTE superior y a eso me debo. Si me piden un DVD de un Master original, siempre será PEOR que el Bluray que genere y éste PEOR que el UHD que haga, y éste PEOR que el DCP que haga, y éste PEOR que el Master original. Si éste es una puta mierda infecta, pues el resto de sub-formatos heredarán esa característica. Por desgracia.

A ese es al que yo le debo mi comparación. No al Bluray editado por no-se-quien no-se-cuando y bajo-no-se-que-condiciones. No funciona así la cosa aunque entiendo que lo hagáis. Yo no comparo nunca sobre formatos que no conozco.

---

Jajaja, claro, claro, si tienes razón, pero son dos cosas diferentes. Desde tu punto de vista yo también pienso como tú, pero aquí hablamos de esos garbanzos negros o, al menos, de los que son más oscuritos, no del formato como tal, que está claro que es muy superior al BD.

En cuanto a lo de las comparaciones, tiras muy por lo alto, sí, jajaja, pero es que los que andamos por aquí somos muy frikis, la gente normal, como bien dices, no se para a hacer esas cosas.

Con este hilo, igual da la sensación de que no me gusta el UHD y es justo al revés, tengo unos 140 títulos en este formato y cuando se aprovecha bien, ME ENCANTA cómo se ve. Es una gozada.

Solo diré dos cosas:

1- todos los UHDs son mejores que sus correspondientes BDs, por tanto en cuanto ofrecen 4 veces más resolución. Otra cosa es que cambien colorimetrías y que dependiendo del equipo de cada un@, "merezca" la pena el cambio o no, o se aprecien más o menos las diferencias.

2- por razones obvias, un UHD de una película de 2018, ofrecerá menos diferencia frente a su versión BD, que un UHD de una película de 1978 frente a su versión BD (máxime si dicha versión BD está sin remasterizar).

Tras estas dos obviedades, me retiro de este hilo, y del foro. De ahora en adelante pasaré a leer, pero no voy a participar más activamente. El motivo: no he tenido ningún problema personal con nadie "en mis carnes", es una decisión tomada porque NO ME GUSTA el trato que se le da a algunos foreros. Punto. No comulgo con la prepotencia y la condescendencia de la que hacen gala algunos moderadores. Yo mismo soy moderador de mi propio foro y hay maneras y maneras de hacer cumplir las normas. El desprecio y la condescendencia no es de rigor. Y como no comulgo con ese proceder, me marcho. Suerte a todos.

Pero es que yo esos "garbanzos negros" no los veo, no lo entendéis. No tengo como referencia otra cosa más que el UHD, no la quiero, de hecho. ¿Porqué tengo que comparar?. Si no tengo con qué comparar, lo que me vale es lo que me veo, y salvo que me salten todas las alarmas, pues...

Aún teniendo con qué comparar, no lo haría. Con películas actuales por lo general de un mismo master salen todas las versiones. Está chupao salvo problemas puntuales.

¿Pero con las antiguas?. ¿De donde sacas el master?. Probablemente no exista, y haya que ir a otra fuente. Probablemente se tengan que hacer cosas que de otra forma no habrían sido posible por H o por B. Probablemente hasta se le haga un regrading nuevo con el permiso o no del dire de foto original...¡yo que se!. Es que no nos ponemos en la piel de la distribuidora de turno, no sabemos NADA.

Yo prefiero NO comparar con ediciones antiguas, sencillamente no quiero dolores de cabeza. Me siento, disfruto y ya está. Solo, y solo, cuando veo "cosas raras" es cuando puedo plantearme si la edición respeta el original. Pero como esto normalmente no me pasa, pues...a disfrutar y ya está hombre!

A veces pienso que sois más exisgentes que los propios coloristas de Hollywood. No es nada bueno.

Que dices bender. Tus aportaciones son muy valiosas. A mi me gusta seguirte. Te leo hasta en mubis. Deberías replanteartelo.

Entiendo a Bender. yo de hecho me paso por aquí de higos a brevas. Sencillamente no merece la pena tratar de mantener un diálogo con quién a menudo -demasiado- no quiere mantenerlo. Pero así son los foros, uno no sabe con quién está hablando en realidad. Yo generalmente voy de cara, pero a veces dan ganas sencillamente de apartarse para siempre y bendita sea la ignorancia :-)

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Solo diré dos cosas:

1- todos los UHDs son mejores que sus correspondientes BDs, por tanto en cuanto ofrecen 4 veces más resolución. Otra cosa es que cambien colorimetrías y que dependiendo del equipo de cada un@, "merezca" la pena el cambio o no, o se aprecien más o menos las diferencias.

---

Completamente falso (como axioma). Si tanto el UHD como el BD vienen del mismo material original, es así siempre (salvo cagada importante de la editora), pero cuando el original es diferente, lo será o no lo será dependiendo de esa fuente. No hay más que comparar el UHD y el BD de Oblivion para refutar completamente ese argumento.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

2- por razones obvias, un UHD de una película de 2018, ofrecerá menos diferencia frente a su versión BD, que un UHD de una película de 1978 frente a su versión BD (máxime si dicha versión BD está sin remasterizar).

---

Completamente falso (como axioma). La diferencia entre las ediciones de ambos formatos de una película, suponiendo una codificación correcta en ambos casos, depende del state of the art de los formatos, de la optimización alcanzada en los códecs y compresiones de cada formato. Si se lanzan ahora en combo UHD y BD una película de 1950 y otra de 2018, la mejora será igual de apreciable (o no, según cada uno) en ambos casos, salvo particularidades de las películas en sí.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Tras estas dos obviedades, me retiro de este hilo, y del foro. De ahora en adelante pasaré a leer, pero no voy a participar más activamente. El motivo: no he tenido ningún problema personal con nadie "en mis carnes", es una decisión tomada porque NO ME GUSTA el trato que se le da a algunos foreros. Punto. No comulgo con la prepotencia y la condescendencia de la que hacen gala algunos moderadores. Yo mismo soy moderador de mi propio foro y hay maneras y maneras de hacer cumplir las normas. El desprecio y la condescendencia no es de rigor. Y como no comulgo con ese proceder, me marcho. Suerte a todos.

---

Pues es una pena que te vayas del foro por eso, y además dejando 2 argumentos tan "obvios" como incorrectos... Por cierto, he leído la "discusión" del otro hilo, y sinceramente me parece que te la coges con papel de fumar y que simplemente has entrado en modo "ofendidito", con ganas de "indignarte" por los demás cuando ni ellos lo hacen. Obviamente con esa actitud entiendo que un foro público cualquiera de internet será un entorno "hostil", y que el apartarte será lo mejor.

Un saludo!

Ojo, no estoy de acuerdo con eso de "ofrece cuatro veces más resolución"...la gente confunde mucho resolución con DEFINICIÓN. Tú puedes tener un fotograma de 4096x2160 pero la definición de éste puede ser sub-VHS. No se si me explico.

La gran mayoría de masters actualmente son 2K. Es algo que la gente no quiere aceptar, pero es así. No pasa nada, mientras realmente disfrutes de la imagen y "te parezca" 4K

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Solo diré dos cosas:

1- todos los UHDs son mejores que sus correspondientes BDs, por tanto en cuanto ofrecen 4 veces más resolución. Otra cosa es que cambien colorimetrías y que dependiendo del equipo de cada un@, "merezca" la pena el cambio o no, o se aprecien más o menos las diferencias.

2- por razones obvias, un UHD de una película de 2018, ofrecerá menos diferencia frente a su versión BD, que un UHD de una película de 1978 frente a su versión BD (máxime si dicha versión BD está sin remasterizar).

---

En mi opinión ninguna de las dos son obviedades. Como bien explicó actpower una cosa es la resolución y otra la nitidez. De nada sirve que el UHD ofrezca 4 veces más resolución si luego le aplican filtros y hace que se vea menos nítido que el BD. Te invito a que pruebes Oblivion y compares.

Da igual que la película sea de 2018 que de 1978, lo importante es de dónde parta el máster del UHD y del BD, si ambos parten del mismo entonces las diferencias serán menores que si el UHD parte del remasterizado y el BD no. Da igual el año.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Tras estas dos obviedades, me retiro de este hilo, y del foro. De ahora en adelante pasaré a leer, pero no voy a participar más activamente. El motivo: no he tenido ningún problema personal con nadie "en mis carnes", es una decisión tomada porque NO ME GUSTA el trato que se le da a algunos foreros. Punto. No comulgo con la prepotencia y la condescendencia de la que hacen gala algunos moderadores. Yo mismo soy moderador de mi propio foro y hay maneras y maneras de hacer cumplir las normas. El desprecio y la condescendencia no es de rigor. Y como no comulgo con ese proceder, me marcho. Suerte a todos.

---

Lo lamento, me gustan tanto tus intervenciones como tus aportes. Pero si esa es la decisión con la que te sientes cómodo, adelante.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Pero es que yo esos "garbanzos negros" no los veo, no lo entendéis. No tengo como referencia otra cosa más que el UHD, no la quiero, de hecho. ¿Porqué tengo que comparar?. Si no tengo con qué comparar, lo que me vale es lo que me veo, y salvo que me salten todas las alarmas, pues...

Aún teniendo con qué comparar, no lo haría. Con películas actuales por lo general de un mismo master salen todas las versiones. Está chupao salvo problemas puntuales.

¿Pero con las antiguas?. ¿De donde sacas el master?. Probablemente no exista, y haya que ir a otra fuente. Probablemente se tengan que hacer cosas que de otra forma no habrían sido posible por H o por B. Probablemente hasta se le haga un regrading nuevo con el permiso o no del dire de foto original...¡yo que se!. Es que no nos ponemos en la piel de la distribuidora de turno, no sabemos NADA.

Yo prefiero NO comparar con ediciones antiguas, sencillamente no quiero dolores de cabeza. Me siento, disfruto y ya está. Solo, y solo, cuando veo "cosas raras" es cuando puedo plantearme si la edición respeta el original. Pero como esto normalmente no me pasa, pues...a disfrutar y ya está hombre!

A veces pienso que sois más exisgentes que los propios coloristas de Hollywood. No es nada bueno.

---

Claro, entonces entiendo por qué no ves esos garbanzos negros, porque te niegas (no digo que sin razón) a hacer comparaciones y entonces no puedes saber si el BD de algunas ediciones es superior en algunos aspectos (no digo como formato, ojo, sino en títulos individuales) o no. Igual seguirías pensando lo mismo que ahora si lo hicieras pero es algo que nunca sabremos.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Claro, entonces entiendo por qué no ves esos garbanzos negros, porque te niegas (no digo que sin razón) a hacer comparaciones y entonces no puedes saber si el BD de algunas ediciones es superior en algunos aspectos (no digo como formato, ojo, sino en títulos individuales) o no. Igual seguirías pensando lo mismo que ahora si lo hicieras pero es algo que nunca sabremos.

---

Es que ya digo que me niego pero por propia convicción propia. Me volvería loco entonces!!!. Prefiero vivir en la ignorancia en este caso. Y en cualquier caso, con los números fríos, el UHD gana.

Aunque como también he dicho, el que los números ganen, no significa que el contenido no lo gane. Pero EN GENERAL, así es. Ya solo teniendo el bamut ampliado, lo 10bits y el HDR, tienes suficientes motivos para ello. Aunque la imagen sea un 2K escalado "borroso" (que mira que dudo, pero bueno, vale).

De todas formas, influyen tantas cosas aquí que hay demasiadas variables. Yo me veo las pelis en mi 65C6 a 2.8metros de distancia. Si las reviso en el ordenador, veo "cosas" que no veo en la tele (porque veo más detalle, sobre todo en fotograma parado). Pero las películas se ven en movimiento y se ven en la tele o en el proyector (al menos en mi caso, creo que es el medio óptimo).

Salvo casos muy excepcionales (la última de Spiderman animada es una animalada digna de ver fotograma a fotograma por separado), es así como juzgo y evalúo.

Las cosas no son ni blancas ni negras, ojo. Mi posición también es flexible. Pero hay cosas que son más acertadas que otras.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Solo diré dos cosas:

1- todos los UHDs son mejores que sus correspondientes BDs, por tanto en cuanto ofrecen 4 veces más resolución. Otra cosa es que cambien colorimetrías y que dependiendo del equipo de cada un@, "merezca" la pena el cambio o no, o se aprecien más o menos las diferencias.

2- por razones obvias, un UHD de una película de 2018, ofrecerá menos diferencia frente a su versión BD, que un UHD de una película de 1978 frente a su versión BD (máxime si dicha versión BD está sin remasterizar).

Tras estas dos obviedades, me retiro de este hilo, y del foro. De ahora en adelante pasaré a leer, pero no voy a participar más activamente. El motivo: no he tenido ningún problema personal con nadie "en mis carnes", es una decisión tomada porque NO ME GUSTA el trato que se le da a algunos foreros. Punto. No comulgo con la prepotencia y la condescendencia de la que hacen gala algunos moderadores. Yo mismo soy moderador de mi propio foro y hay maneras y maneras de hacer cumplir las normas. El desprecio y la condescendencia no es de rigor. Y como no comulgo con ese proceder, me marcho. Suerte a todos.

---

Una pena Bender, estoy contigo en todo pero sobtretodo en lo del trato, yo mismo lo he recibido y en muchos casos sé me avisa por algunos mensajes y luego veo esos mismos mensajes en otros temas y nada, ya se sabe, el amiguísimo, yo lo que hago es simplemente pasar a mi lista de ignorados a los que no me merece la pena leer, sobretodo por el trato que me han dado, te aseguro que entrar a hilos y no ver esos mensajes te libera mucho y estoy seguro que yo también estaré la lista de alguno.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Las cosas no son ni blancas ni negras, ojo. Mi posición también es flexible. Pero hay cosas que son más acertadas que otras.

---

Por eso no comparto frases del tipo "todos los títulos en UHD son superiores en todo a sus correspondientes BDs". No comulgo con frases así de radicales. No todo es blanco o negro, hay muchos grises entre ambos.

Pero en general y técnicamente, es así. Luego otra cosa es el contenido. Por eso lo de los grises. El formato es superior. En un Bluray también puedes hacer las cosas rematadamente mal.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Pero en general y técnicamente, es así. Luego otra cosa es el contenido. Por eso lo de los grises. El formato es superior. En un Bluray también puedes hacer las cosas rematadamente mal.

---

Por supuesto, técnicamente es muy superior, ahí no hay discusión posible.

Lo que pasa y según lo interpreto yo es que la mayoría venimos del VHS, el cambio al DVD fue a mejor y de este al BD fue un cambio brutal, creo que muchos esperaba que el cambio del BD al 4K tendría que ser igual y no es así, hay una mejora pero muchos piensan que el cambio del 2K al 4K tenia ser mayor, para mi como ya he dicho si hay mejora, luego ya lo que aporta el HDR es mejor contraste, ademas de la mejora en los colores.