Tema: Peliculas que odias, pero que todo el mundo ama y viceversa

Iniciado por Jane Olsen

Como el Frankenstein de Mary Shelley , cuyo pecado capital fue no anunciarse simplemente como lo que era: el Frankenstein de Kenneth Branagh.

Caray Jane, nunca he entendido por qué no te gustó esa película.

Si casi está calcada al libro!

Salvo algunas cosas por ahí que si que se inventó Branagh,pero en general creo que es muy justo el título,porque por lo menos
hasta ese momento era la más fiel a lo que Shelley escribió.

En la que si no estoy de acuerdo fue en la versión de Drácula de Coppola, allí si que había mas del director que de Stoker.

Iniciado por Masonia

Caray Jane, nunca he entendido por qué no te gustó esa película.

Si casi está calcada al libro!

Salvo algunas cosas por ahí que si que se inventó Branagh,pero en general creo que es muy justo el título,porque por lo menos
hasta ese momento era la más fiel a lo que Shelley escribió.

En la que si no estoy de acuerdo fue en la versión de Drácula de Coppola, allí si que había mas del director que de Stoker.

¿Calcada al libro? Veamos :

-El padre de Victor Frankesntein no era médico

-Su madre no se muere de sobreparto

-No utiliza el cerebro de su antiguo profesor para sus experimentos (que esta simpática barbaridad la hagan los de la Hammer, tiene un pase, pero no que la haga un tío que presume de seriedad y fidelidad a la obra original)

-No se menciona una epidemia de cólera

-El monstruo no era calvo, sino con el pelo largo

-Victor Frankenstein no tenía cuarenta años

-No resucita a su novia muerta en forma de monstruña con inclinaciones suicidas...

¿Sigo..?

De todas formas, tampoco es tanto un tema de fidelidad. Mucho más fiel es la versión de Kevin Connor, y la última vez que la vi me pareció tirando a soporífera. Y La maldición de Frankenstein, de Fisher, que se pasa el libro por donde el Coloso de Rodas se pasaba a los barcos, me gusta más cada vez que la veo. De la versión de Branagh (que vi hace tiempo) guardo un recuerdo pésimo. Sí, tendría que intentar volver a verla. Pero me da una pereza terrible, y éso en mi no suele ser buena señal ...

Iniciado por Jane Olsen

¿Calcada al libro? Veamos :

-El padre de Victor Frankesntein no era médico

-Su madre no se muere de sobreparto

-No utiliza el cerebro de su antiguo profesor para sus experimentos (que esta simpática barbaridad la hagan los de la Hammer, tiene un pase, pero no que la haga un tío que presume de seriedad y fidelidad a la obra original)

-No se menciona una epidemia de cólera

-El monstruo no era calvo, sino con el pelo largo

-Victor Frankenstein no tenía cuarenta años

-No resucita a su novia muerta en forma de monstruña con inclinaciones suicidas...

¿Sigo..?

De todas formas, tampoco es tanto un tema de fidelidad. Mucho más fiel es la versión de Kevin Connor, y la última vez que la vi me pareció tirando a soporífera. Y La maldición de Frankenstein, de Fisher, que se pasa el libro por donde el Coloso de Rodas se pasaba a los barcos, me gusta más cada vez que la veo. De la versión de Branagh (que vi hace tiempo) guardo un recuerdo pésimo. Sí, tendría que intentar volver a verla. Pero me da una pereza terrible, y éso en mi no suele ser buena señal ...

Pues para ser sincera todos esos detalles me parecen nimios.

El padre que sea medico o no, no influye mucho en la trama, lo mismo la madre, que mas da como muera, el caso es que muere igual en ambos al inicio.

Igual lo demás,me parecen cambios mínimos algunos y otros añadidos grandes que le quedan muy bien, sobre todo lo de la epidemia de cólera, cierto, no aparece en el libro, pero es que de hecho la novela es demasiado simple.

La mayoría de cambios, son de escenas que no aparecen en la novela, pero prefiero eso a que los cambios sean escenas o hechos importantes de la historia que se han quitado o cambiado y que eran relevantes.

La mayoría de eventos importantes aparecen fielmente en la película de Brannagh.

En lo que sí estoy de acuerdo fue en lo de la resurrección, suena a revoltijo con otras obras de posesión o de ese estilo. Pero por lo menos se respetó aquello de que la novia de frankenstein nunca es construida, a diferencia de la película clásica de los treinta.

Opino que la obra de Frankenstein con ser muy innovadora en su tiempo e imitada hasta la saciedad no deja de tener una trama bastante simple, me parece que sería una película muy soporífera si se trasladara tal cual, aunque es sólo mi punto de vista.

Otras películas que a mí me gustan muchísimo pero que a más de uno se le atragantan son La invención de Hugo y Zodiac. He visto críticas en film affinity ( unas cuantas ) que decían básicamente que eran basura y a mí me parecen 2 auténticas maravillas.
Un saludo y que paséis un buen Martes.

Iniciado por juneunos

Otras películas que a mí me gustan muchísimo pero que a más de uno se le atragantan son La invención de Hugo y Zodiac. He visto críticas en film affinity ( unas cuantas ) que decían básicamente que eran basura y a mí me parecen 2 auténticas maravillas.
Un saludo y que paséis un buen Martes.

Totalmente de acuerdo. Para mí son dos películas sobresalientes, donde se aprecia un gran trabajo detrás y un amor al cine tremendos.

Iniciado por juneunos

Otras películas que a mí me gustan muchísimo pero que a más de uno se le atragantan son La invención de Hugo y Zodiac. He visto críticas en film affinity ( unas cuantas ) que decían básicamente que eran basura y a mí me parecen 2 auténticas maravillas.
Un saludo y que paséis un buen Martes.

Si alguien ha visto los documentales que acompañan ambas películas... sobre todo Zodiac.... ES imposible decir lo que comentas. (Concretamente, la edición BD que se ha podido conseguir a precio de derribo, (y es la que yo tengo, con caja de cartón), contiene dicho documental, donde se aprecian escenas/escenarios, donde acontecieron los hechos, y las escenas/escenarios de la película... personajes reales/ficción... y te das cuenta del trabajo tan sumamente meticuloso que se pegó Fincher...

Hugo me encantó... pero Zodiac... please... puede no gustarte el ritmo... pero la historia en sí.... no tiene discusión...

Iniciado por Jane Olsen

¿Pero quién puede decir que La invención de Hugo es mala ? ¡Una película donde sale Cesare no puede ser mala ..!
..

Por desgracia mucha gente, he leido criticas y con algunas de ellas he flipado un poco,os pongo sólo algunas.
Guion plano
Película para niños
Insulto al cine
Insufrible e interminable
De las peores películas que he visto
La invención de los Oscar
La tortura de Hugo
No puede ser mas plasta
Vaya traca!!!
Y muchisimas más.
Y del 0 al 10 hay muchos 1 o 2
A mí me parece una de las películas mas bonitas que he visto nunca,técnicamente perfecta y el mejor 3d que he visto nunca.

Iniciado por joyla

Si alguien ha visto los documentales que acompañan ambas películas... sobre todo Zodiac.... ES imposible decir lo que comentas. (Concretamente, la edición BD que se ha podido conseguir a precio de derribo, (y es la que yo tengo, con caja de cartón), contiene dicho documental, donde se aprecian escenas/escenarios, donde acontecieron los hechos, y las escenas/escenarios de la película... personajes reales/ficción... y te das cuenta del trabajo tan sumamente meticuloso que se pegó Fincher...

Hugo me encantó... pero Zodiac... please... puede no gustarte el ritmo... pero la historia en sí.... no tiene discusión...

Y a Zodiac tampoco la ponen tan mal pero tambien se leen comentarios como :

Pesada
Lo peor de Fincher
Tostón disfrazado
Indigerible
Frustrante
Aburrida.....

Yo reconozco que doy notas un poco altas y puede que a algunas películas las sobrevalore un poco, pero
darle a Hugo un 1? O a Zodiac un 3?
Edito: por cierto Joyla,no tengo el blueray de Zodiac, tengo el dvd pero no me acuerdo si tiene el documental que dices,cuando llegue a casa lo miro y si lo tiene lo veo que me interesa.

Acabo de ver una que me ha dado bastante grima, y además está multipremiada: "el nuevo nuevo testamento", me parece que se pasa de graciosa.

Iniciado por Masonia

Pues para ser sincera todos esos detalles me parecen nimios.

El padre que sea medico o no, no influye mucho en la trama, lo mismo la madre, que mas da como muera, el caso es que muere igual en ambos al inicio.

Igual lo demás,me parecen cambios mínimos algunos y otros añadidos grandes que le quedan muy bien, sobre todo lo de la epidemia de cólera, cierto, no aparece en el libro, pero es que de hecho la novela es demasiado simple.

La mayoría de cambios, son de escenas que no aparecen en la novela, pero prefiero eso a que los cambios sean escenas o hechos importantes de la historia que se han quitado o cambiado y que eran relevantes.

La mayoría de eventos importantes aparecen fielmente en la película de Brannagh.

En lo que sí estoy de acuerdo fue en lo de la resurrección, suena a revoltijo con otras obras de posesión o de ese estilo. Pero por lo menos se respetó aquello de que la novia de frankenstein nunca es construida, a diferencia de la película clásica de los treinta.

Opino que la obra de Frankenstein con ser muy innovadora en su tiempo e imitada hasta la saciedad no deja de tener una trama bastante simple, me parece que sería una película muy soporífera si se trasladara tal cual, aunque es sólo mi punto de vista.

No estoy de acuerdo en absoluto con esta última aseveración. La historia de Frankenstein está de más actualidad que nunca (y no es simplona ni básica, algo que sí podría ser Drácula, que al fin y al cabo es la clásica historia de buenos contra malos), aunque acaso es cierto que sus mejores adaptaciones son las que no siguen el argumento fielmente. Como muestra, un botón:



Y me he dejado fuera deliberadamente los momentos más WTF del filme del amigo Kenneth, que precisamente no tienen nada que ver con la fidelidad al argumento (a saber, el buen Victor y su Monstruo forcejeando desnudos en el suelo del laboratorio, los aullidos gilipollescos del pespunteado De Niro en la escena final, la cantidad de momentos que intentan ser épicos y se quedan en majestuosamente ridículos, el exceso de pretensiones a lo Drácula de Coppola, en plan "hagamos lo mismo, pero con otro personaje clásico del terror gótico"...). De todas formas, quizá sea verdad que el fallo más gordo es precisamente haberse llamado Frankenstein de Mary Shelley (el Frankenstein de Mary Shelley era éste):



De todas formas, ya he explicado otras veces mi postura sobre el tema: que te pongan un revoltijo extraño con una geisha jubilada llorando cual colegiala enamorada y te digan que "es el Drácula de Bram Stoker", puede tener hasta cierta gracia. Que te pongan el mismo revoltillo con un sin techo particularmente costroso y con algún tipo de dificultad cognitiva y te digan que "es el Frankenstein de Mary Shellley", desde mi punto de vista no es nada divertido.

Iniciado por juneunos

Otras películas que a mí me gustan muchísimo pero que a más de uno se le atragantan son La invención de Hugo y Zodiac. He visto críticas en film affinity ( unas cuantas ) que decían básicamente que eran basura y a mí me parecen 2 auténticas maravillas.
Un saludo y que paséis un buen Martes.

¿Pero quién puede decir que La invención de Hugo es mala ? ¡Una película donde sale Cesare no puede ser mala ..!

Y he hablado de las que no me gustan, pero voy a mencionar ahora una que de siempre me ha encantado, pero que en su día se pegó el batacazo padre en taquilla y a la que la crítica no puso demasiado bien (parece que el paso del tiempo la está poniendo en su lugar): La caída del Imperio Romano:









...

Pero el monstruo tiene el cerebro de John Cleese. Eso no se puede superar.

Iniciado por Abuelo Igor

Pero el monstruo tiene el cerebro de John Cleese. Eso no se puede superar.

Lo que está muy bien si te gustan los Monty Python, pero no si no les ves a estos señores la gracia por ninguna parte .

Otra: El sentido de la vida ...

Me gusta mucho el casi esbozo del Drácula de Coppola que es el Drácula de John Badham. ¿Lo peor de ella?. Cuando se aproxima a una cursilería propia de la de Coppola: la escena de cama con aquellos filtros rojos. Pero por lo demás, me encanta.

Iniciado por Jane Olsen

Lo que está muy bien si te gustan los Monty Python, pero no si no les ves a estos señores la gracia por ninguna parte .

Otra: El sentido de la vida ...

Iniciado por Pecci

De las más actuales me parecen insufribles "Scott Pilgrim" y en menor medida "Sucker Punch"

Ahora mismo me entero de que todo el mundo ama Sucker Punch...