Tema: Peliculas sobrevaloradas / películas infravaloradas

Ya que he mencionado las sobrevaloradas, voy a decir una a mi ver, infravalorada. Me acabo de referir a ella: La caída del Imperio Romano. En su día fue un bluf considerable (su productor, Samuel L. Bronston se arruinó, y su director, Anthony Mann, sólo dirigió dos películas más), pero creo que su reputación ha ido creciendo con los años. Yo creo que se pegó el batacazo simplemente porque no era lo que el público de la época quería ver, y más con semejante título. Querían ver cristianos arrojados a las fieras, esclavas bailando lascivamente, bárbaros violando patricias, decadentes romanos que se tiraban a un sillón a comer pollo con las manos y todo éso. Y en lugar de eso se encontraron con: nieve y mal tiempo en una peli de romanos (¿en cuántas pelis de romanos hemos visto nieve?), los monólogos internos muy sesudos y pesimistas de Marco Aurelio (soberbio Alec Guiness) y Lucila (excelente Sofía Loren -muy tapadita durante toda la película, con vestidos más propios de una severa emperatriz bizantina que de una patricia romana decadente-), los sofismas de Timónides (fantástico James Mason), un héroe un tanto perdido, que parece reflejar la angustia y desconcierto del hombre moderno, Livio (un muy acertado Stephen Boyd), y un villano un tanto particular, Cómodo, a medio camino entre la perversidad y la histeria, y que en realidad no vale más que sus súbditos (un convincente Christopher Plummer). Los cristianos, curiosamente, no aparecen ni por el foro (es como si la película, en lugar de reflejar el mundo de la época en que pasa la historia, reflejara la sociedad cada vez más laica del momento en que se hizo). Y en lugar de las fanfarrias al más puro estilo Juegos Olímpicos, usuales en las películas de romanos, la maravillosa banda sonora de Dimitri Tiomkin (me encanta casi todo lo de este compositor), con ese solo de órgano que le confiere un aire eclesial y subraya la desolación y melancolía que impregnan toda la cinta. Siempre ha sido de mis favoritas del cine histórico, y cada vez me gusta más. Y ¡qué diálogos!:

"-Soy la hija del César.
-Tú eres mucho más que eso: eres una mujer.-"

A mí también me gusta mucho La Caida del Imperio Romano ,y eso que tradicionalmente nunca la había tragado, pero llevo unos años que me va ganando y, de hecho, cada vez me gusta más. Quizá cueste más digerir porque se sale del molde del cine Péplum o de Romanos, más encasillados dentro de la época de Jesucristo, pero creo que es de esas películas que necesita de varios visionados para valorar con justicia su calidad, que la tiene y mucha. Y sí, los paisajes helados y ese clima nebuloso, que incitan al desasosiego y a la tristeza, me parecen fascinantes.

Por cierto, ¿te gustó menos Stephen Boyd aquí que en Ben-Hur?

Iniciado por jack napier

A mí también me gusta mucho La Caida del Imperio Romano ,y eso que tradicionalmente nunca la había tragado, pero llevo unos años que me va ganando y, de hecho, cada vez me gusta más. Quizá cueste más digerir porque se sale del molde del cine Péplum o de Romanos, más encasillados dentro de la época de Jesucristo, pero creo que es de esas películas que necesita de varios visionados para valorar con justicia su calidad, que la tiene y mucha. Y sí, los paisajes helados y ese clima nebuloso, que incitan al desasosiego y a la tristeza, me parecen fascinantes.

Por cierto, ¿te gustó menos Stephen Boyd aquí que en Ben-Hur?

Es que se puede hacer un tanto pesada, y sobre todo, la segunda parte (lo que sigue a la guerra en Armenia y demás), decae un poco (es muy atropellada e históricamente muy inexacta), pero es fantástica. A mí, este carácter inusual es precisamente lo que me vuelve tan atractiva esta película (me pasa lo mismo con un western atípico donde los haya, El rostro impenetrable). No tenemos los tópicos habituales en el cine de romanos de la época, hay un tono muy introspectivo y melancólico, no exactamente épico -como esperaríamos en una peli de romanos- pero muy adecuado al contexto histórico y la historia que nos quieren contar, mucho monólogo interior, mucha escena intimista... pero todo ello sin sentimentalismo ni tópicos banales. Con todo, tiene escenas de acción fabulosas, como la persecución de Cómodo y Livio en las bigas (me parece superior a la carrera de cuádrigas de Ben Hur, pues tiene la dificultad añadida de que no están en un recinto cerrado, sino en campo abierto y con obstáculos), o la emboscada de Ballomar y sus guerreros en el bosque y espectaculares, como la llegada de Cómodo a Roma o la presentación a Marco Aurelio de los distintos gobernadores de las diversas provincias, que además, da unas pinceladas históricas sobre la amplitud y complejidad del Imperio.

No es que me guste menos o más, es que hace un papel muy distinto. Quizá sea un héroe un tanto diluido (hay trechos importantes de la película en que no sale, y en otros su participación es más bien pasiva) y no muy convincente (es una película bastante coral, y por lo que parece, el papel de Livio lo iba a hacer Charlton Heston, que lo rechazó en el último momento), pero yo creo que esto acaba jugando a favor de la película. En una Roma tan hecha polvo como la que nos presentan, ya no puede tener cabida un héroe grandioso como Marco Vinicio, Julio César o Marco Antonio.

Iniciado por PrimeCallahan

Coincido con Slumdog Millionaire, The Artist y No es Pais para Viejos, me parecen sobrevaloradas, pero mucho. Con 12 Años de Esclavitud, Argo, El Discurso del Rey y En Tierra Hostil me gustaron bastante.

The Artist me gustó mucho en su momento, pero sospecho que si la vuelvo a ver, ya no me gustará tanto. El discurso del Rey, aun siendo buena, ha perdido muchos puntos para mí en revisionados posteriores.

Iniciado por jack napier

Coincido. Gladiator es buena película, aunque muy sobrevalorada, y que, bajo mi punto de vista, no ha envejecido nada bien. Y además con errores históricos de manual.

Y no sólo errores históricos ...La cabalgada de Germania a Mérida que se marca el amigo Máximo estando moribundo se las trae...

Iniciado por Jane Olsen

...Y no sólo errores históricos ...La cabalgada de Germania a Mérida que se marca el amigo Máximo estando moribundo se las trae...

Ciertamente, siempre que veo esa secuencia me parto de risa. Por cierto, no es a Mérida, sino a Trujillo ("Truji·lo", según su pronunciación). Lo que no soporto de Gladiator es la música new age (ya un tópico en este tipo de films) o esos guitarreos metidos con calzador. Para mí es un film sólo discreto, que se deja ver. Me quedo con el episodio germánico: Richard Harris está soberbio y la batalla en los bosques con las tribus germánicas es espectacular.

Iniciado por mad dog earle

Ciertamente, siempre que veo esa secuencia me parto de risa. Por cierto, no es a Mérida, sino a Trujillo ("Truji·lo", según su pronunciación). Lo que no soporto de Gladiator es la música new age (ya un tópico en este tipo de films) o esos guitarreos metidos con calzador. Para mí es un film sólo discreto, que se deja ver. Me quedo con el episodio germánico: Richard Harris está soberbio y la batalla en los bosques con las tribus germánicas es espectacular.

+1

Esta película va de mejor a peor (supongo que es porque me interesa más la relación padre-hijo de Marco Aurelio y Cómodo que la venganza de Máximo).

Coincido totalmente con Jane en lo infravalorada que está "La caída del imperio romano". PELICULÓN!!

Iniciado por darkman_wu

Generalmente muchas de los Oscar suelen estar sobrevaloradas, no digo que no sean buenas pero a veces se les da demasiado bombo a películas que simplemente están bien, esto ya es cuestión de gustos de cada uno. Eso sí, como el compañero Jhon McLane ha comentado anteriormente, el cine de Almodovar considero que está bastante sobrevalorado.

Lo mismito que pienso yo


Y aquí vengo a defender "Gladiator" Creo que mucha gente le tiene tirria a ésta película porque les pilló por sorpresa que no fuera fiel históricamente, que fuera más por la línea del espectáculo, que tanto estética cómo musicalmente optaran por un rollo más "moderno"... Y todo eso junto, a muchos no les acabó de sentar bien. Para mí fue un soplo de aire fresco, un regreso por la puerta grande al cine-espectáculo de calidad. En mi familia la adoramos, desde el más mayor (mi abuelo) hasta los más jóvenes. Vibramos con ella, nos emocionamos hasta las lágrimas, sufrimos... Aquí hay unanimidad total, adoramos "Gladiator", sus frases (nos las sabemos de memoria Muchas veces hasta nos comunicamos con ellas ), sus imágenes, su música... TODO.

Ver llorar a mi abuelo cada vez que ve "Gladiator" no se paga ni con todo el oro del mundo

Ganó 5 Oscar, pero Ridley se quedó sin... y fue un año muy repartido, Tigre y Dragón y Traffic no las veo superiores.

Gladiator me parece una fantástica historia, muy bien dirigida y contada, con una ambientación y vestuario geniales, buena música y momentos a recordar, por no decir que la pajera Crowe/Phoenix es de lo mejor en héroes y villanos.

Pero ahí está Ridley Scott, que es el director que más palos se ha llevado de los grandes del cine.

Es una peli que revitalizó el género, ya veremos lo que pasa con la nueva Ben-Hur, en comparación...

Iniciado por Campanilla

Y aquí vengo a defender "Gladiator" Creo que mucha gente le tiene tirria a ésta película porque les pilló por sopresa que no fuera fiel históricamente, que fuera más por la línea del espectáculo, que tanto estética cómo musicalmente optaran por un rollo más "moderno"... Y todo eso junto, a muchos no les acabó de sentar bien. Para mí, fue un soplo de aire fresco, un regreso por la puerta grande al cine-espectáculo de calidad. En mi familia la adoramos, desde el más mayor (mi abuelo) hasta los más jóvenes. Vibramos con ella, nos emocionamos hasta las lágrimas, sufrimos... Aquí hay unanimidad total, adoramos "Gladiator", sus frases (nos las sabemos de memoria Muchas veces hasta nos comunicamos con ellas ), sus imágenes, su música... TODO.

Ver llorar a mi abuelo cada vez que ve "Gladiator" no se paga ni con todo el oro del mundo

Yo tampoco pienso que esté sobrevalorada, es muy buena y de esas que siempre vuelves a ver. De hecho, es de las pocas veces he visto yo a mi familia reunida para ver una película.

Ahí estamos Campanilla.
En esto mismo estaba pensando ahora mismo. A "Gladiator" la ha pasado lo mismo que les sucede a muchos grandes éxitos, las dan tanto bombo que muchos sin verla la cogen manía sin verla y ya no quieren ni darla una oportunidad. Sobrevalorada? No sólo es un film super entretenido, sino que además ha resucitado (resucitó) un género olvidado por completo, además de sentar unos precedentes visuales que han abierto un filón que ahora no parece tener fin. Gracias a ella tenemos muchas películas que para bien o para mal vieron su nacimiento y oportunidad. "300", "Spartacus", "Rey Arturo", "Hercules"... "Gladiator" es más que una película, con sus defectos incluidos.

Iniciado por Jane Olsen

Ya que he mencionado las sobrevaloradas, voy a decir una a mi ver, infravalorada. Me acabo de referir a ella: La caída del Imperio Romano. En su día fue un bluf considerable (su productor, Samuel L. Bronston se arruinó, y su director, Anthony Mann, sólo dirigió dos películas más), pero creo que su reputación ha ido creciendo con los años. Yo creo que se pegó el batacazo simplemente porque no era lo que el público de la época quería ver, y más con semejante título. Querían ver cristianos arrojados a las fieras, esclavas bailando lascivamente, bárbaros violando patricias, decadentes romanos que se tiraban a un sillón a comer pollo con las manos y todo éso. Y en lugar de eso se encontraron con: nieve y mal tiempo en una peli de romanos (¿en cuántas pelis de romanos hemos visto nieve?), los monólogos internos muy sesudos y pesimistas de Marco Aurelio (soberbio Alec Guiness) y Lucila (excelente Sofía Loren -muy tapadita durante toda la película, con vestidos más propios de una severa emperatriz bizantina que de una patricia romana decadente-), los sofismas de Timónides (fantástico James Mason), un héroe un tanto perdido, que parece reflejar la angustia y desconcierto del hombre moderno, Livio (un muy acertado Stephen Boyd), y un villano un tanto particular, Cómodo, a medio camino entre la perversidad y la histeria, y que en realidad no vale más que sus súbditos (un convincente Christopher Plummer). Los cristianos, curiosamente, no aparecen ni por el foro (es como si la película, en lugar de reflejar el mundo de la época en que pasa la historia, reflejara la sociedad cada vez más laica del momento en que se hizo). Y en lugar de las fanfarrias al más puro estilo Juegos Olímpicos, usuales en las películas de romanos, la maravillosa banda sonora de Dimitri Tiomkin (me encanta casi todo lo de este compositor), con ese solo de órgano que le confiere un aire eclesial y subraya la desolación y melancolía que impregnan toda la cinta. Siempre ha sido de mis favoritas del cine histórico, y cada vez me gusta más. Y ¡qué diálogos!:

Yo aporto una del mismo director, Anthony Man, "El cid", pero totalmente sobrevalorada, a mi me parecio mala, ya no que me gustara más o menos, es que la encontre, mal hecha, un toston, una epopeya de chiste, escenas de batalla, pocas y de cine Z, cutrisimo, un montaje poco acertado, eterna, y un largo etc. "La caída del Imperio Romano" la vi de muy jovencito y no me acuerdo nada, por culpa del "el Cid" le tengo una pereza considerable para hacer revisionado.

El Cid la vi hace la tira de años y no la he vuelto a ver, pero recuerdo que la historia no me resultó demasiado convincente. Además, según parece, Heston no se llevaba nada bien con Mann ni con la Loren, razón por la que declinó protagonizar La caída del Imperio Romano (y quizá fuera un acierto, porque creo que la película demandaba un héroe menos épico, como ya dije, sino un tipo obligado a ser héroe por las circunstancias).