Tema: Peter Weir: revisando sus películas

No entiendo tu comentario feliux. Está claro que no se sabe ni se sabrá que ocurrió con las protagonistas. Pero creo que ese no es el tema de la película. Son temas abstractos, ideas representadas por contraposiciones, paralelismos y otro tipo de figuras. Es literalmente la superación de la era victoriana: Con la profesora como institución. Hanging Rock representando impulsos reprimidos (algo que cuelga siempre se arrastra). Los chicos son las miradas de la sociedad uno cuestionando los dogmas donde uno puede adivinar a través del vestido las figuras. El otro al que le han enseñado no pensar para negar sus impulsos naturales. Es lógico que sean los espectadores, que dialoguen entre sí, que intenten colaborar, y que uno acabe haciéndose daño. Es el discurso siempre callado cuestionando por primera vez que significan las costumbres. El picnic es el saborear o descubrir algo por primera vez. Todos éstos disfraces se los quitan físicamente como si fuesen vestidos.

Si merece múltiples visionados es porque está todo plagado de significados gracias a la abundante semiotica. Como por ejemplo los espacios negativos en primer plano y las protagonistas al fondo. Indicando que han superado algo que no logran identificar. O los obstáculos que apenas se ven en primer plano al comienzo. Como los movimientos de cámara en distintas perspectivas simulan el vouyerismo, la pérdida y el aturdimiento. Los barridos de cámara del lugar siempre de abajo a arriba indican ascensión y superación. Mientras que los cuerpos horizontales ignoran a los que se levantan en contraste con el vertical paisaje. Acaso eso no es cruzar planos para levantar la mirada? Las capas de vestidos comparadas con las capas de sedimentos del lugar volcánico, o las composiciones deliberadamente abiertas desde que salen del carruaje. Las miradas de las chicas mirando hacia atrás en la travesía, los minuteros martilleando en contraste con la perdida de tiempo, las barridas humanas como si estuvieran cazando, los tatuajes de sirenas (que no son mas que marcas) idolatrando la magia (femenina), los cisnes representando la figura divina de Zeus disfrazado con la intención de seducir, la jardinera de cristal simbolizando una frágil protección, la flor encapsulada en lomos como representación de muerte y creación drenada, el nacimiento de la tierra como espectáculo científico sin atender a los sentimientos mas primigenios, el volcán, la falta de medidas cuando van a medir, el negro y el luto, el primer día del siglo, la celebración de la santidad, la erupción, el volcán durmiente, el amor lésbico, las cavidades, la cadena de encorsetados, la ayuda que lo da todo por perdido, la erosión del lugar y del tiempo, el calor asfixiante, la luz que no llega a los rincones, el deslumbramiento cuando buscan por primera vez, la rueda tocada, el carruaje que vuelve vacío, la falta de zapatos y el contacto con el suelo, el rastro de papeles, la dirección a tientas, el trozo de tela, la falta de huellas, el riachuelo,... y una tarea inacabada es la falta de sentido al no fijarse en los verdaderos significados.

Absolutamente todo tiene significado. Hay tantos elementos y detalles que es normal que se escape todo en un primer visionado si uno no es muy analítico. Y creo que eso es lo que la engrandece, es muy elegante porque no parece densa o ambigua, ya que no lo es si uno piensa e interpreta. Esos son los mecanismos del lenguaje, usar la retórica e intentar ver que significa todo. Creo que si uno entiende que ésta peli es ambigua se pierde que representa la historia y el progreso en ésto mencionado. Luego me veo los extras de la edición de Criterion y si eso comento algo, pero creo que la gracia es perderse e intentar adivinar todo ésto sin que te lo den mascado. Lamento no haberla visto antes. Es puro ingenio, así que también procuraré leerme la novela. Pero quiero dejarla reposar para integrarla bien antes de comentar su miga.