Tema: Peter Weir: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

...

[Entre las escenas que se han recuperado estan aquellas en las que Michael corteja a Irma, una Irma que será virulentamente atacada por sus ex-compañeras (el rojo pasión - su transformación en mujer - y el blanco - símbolo de la "pureza" de las mismas)].



...

¿A qué escenas recuperadas haces referencia? Ya comenté, citando el libro de Zubiaur, que hubo un primer montaje distinto al que finalmente se consolidó a partir de 1998 y que es el que ahora podemos visionar. ¿Has tenido acceso a ambos montajes? Precisamente, la relación entre Irma y Michael quedan en la película muy reducidas en relación a la novela. De hecho, más que el cortejo de Michael a Irma hay una atracción de esta por aquel, puesto que Michael, en realidad, por quien sigue fascinado es por Miranda (como se subraya, quizá en exceso, con la figura del cisne), hasta el punto de planear un viaje a Queensland, que es la tierra de Miranda, ofreciéndole a Albert que le acompañe.

Ciertamente, es un film que no se agota con nuestros modestos comentarios, podríamos seguir y seguir. Una cuestión a retener, porque volverá a aparecer en más films de Weir, es la tendencia a usar el ralentí (por ejemplo, en el movimiento de las chicas por Hanging Rock). En cambio, al final de la película, más que ralentí yo veo una sucesión de imágenes entrecortadas, como a pequeños saltos, que me recuerda lo que por esa época había utilizado Cronenberg en sus primeros films.

La versión reconstruida (que Weir no da por buena) desarrolla más la relación entre Michael e Irma. Pero como bien dices él estaba más interesado en Miranda (que es el personaje central de la película).

Es una pena que esas escenas añadidas sean de una calidad notablemente inferior (y además varía el AR) con lo cual además de no aportar gran cosa a la trama principal (por algo Weir las descartaría posteriormente) rompen la unidad estética lograda por él y el director de fotografía.

Por lo que he leído la actriz Karen Robson (Irma) era quien en un principio iba a encarnar a la fascinante Miranda. Pero al parecer después de varias semanas de ensayos la cosa no funcionaba y se optó por Anne Lambert. Una elección totalmente acertada, desde mi punto de vista.

Se me olvidó comentar las similitudes (por temática o estilo) con producciones (aparte de la mencionada 2001) como ¡SUSPENSE! (1961) de Jack Clayton, EL SEDUCTOR (1971) de Donald Siegel o LAS VÍRGENES SUICIDAS (1999) de Sofía Coppola.

Y, por qué no, algunos de los títulos fantásticos del maestro Terence Fisher (el "mal" como elemento liberador de la reprimida sexualidad femenina).

Iniciado por Alcaudón

La versión reconstruida (que Weir no da por buena) desarrolla más la relación entre Michael e Irma. Pero como bien dices él estaba más interesado en Miranda (que es el personaje central de la película).

Es una pena que esas escenas añadidas sean de una calidad notablemente inferior (y además varía el AR) con lo cual además de no aportar gran cosa a la trama principal (por algo Weir las descartaría posteriormente) rompen la unidad estética lograda por él y el director de fotografía.

Pero, querido Alcaudón, ¿en qué edición has visto esa "versión reconstruida"? Supongo que te refieres a la versión inicial, la que luego Weir modificó en 1998. La que publico aquí FNAC-AVALON (y que es la que he visto en DVD) es la de 1998.

Edito: porque leo que se suele hablar de un "director's cut" de 1998, que supongo que debería coincidir con esa edición de FNAC-AVALON, pero si no me confundo, en el libro de Zubiaur se comenta que ese montaje posterior al del estreno es de 1978 (sí, me confundo). Lo confirmo esta tarde.

EDITO de nuevo: Mi mala vista me ha jugado una mala pasada. Lo que dice Zubiaur es que hay un remontaje de Weir de 1998, no de 1978. O sea, todo aclarado. En todo caso esto me hace pensar que cuando vi la película por primera vez en sala de cine, allá por el lejano 1979, tuve que ver el montaje primero, es decir, con todas esos añadidos. Pero la memoria ya no me da para tanto.

El montaje original o más bien la película tal y cómo hoy la conocemos más el añadido de las escenas descartadas luego por Weir se puede conseguir...

... donde todos sabemos.

De todas formas yo me quedo con el aprobado por el director dado que dichos fragmentos sólo afectan a la relación entre Michael e Irma y alguna escena más que ahora mismo no recuerdo.

Además el estado de conservación es notablemente inferior e incluso hay un recorte en el OAR.

Así que podéis dormir tranquilos.

La última ola (The Last Wave, 1977)


Picnic en Hanging Rock empezaba con la voz de Miranda recitando unos versos de Poe, algo modificados: “What we see and what we seem are but a dream, a dream within a dream”. Ese “sueño dentro de un sueño” podría ser una forma de interpretar La última ola, una nueva contribución de Weir al género fantástico, un film donde se impone lo sobrenatural, o al menos lo enigmático, lo misterioso, lo inexplicable.

Con guion de Weir, junto a Tony Morphett y Petru Popescu, la película nos adentra en un territorio que linda con lo onírico, o que se adentra en él de pleno, ya desde el primer momento, cuando vemos a un aborigen australiano (luego sabremos que se le conoce como Charlie, un brujo o chamán) trabajando en unas pinturas rupestres, mientras aparecen los títulos de crédito.



Todo lo que sigue durante bastantes minutos va dotando de densidad al film, sin llegar a aclarar aún qué vamos a ver. En un terreno semidesértico estalla una tempestad sin nubes, con una intensa granizada (con granizo del tamaño de un huevo) que parece cebarse especialmente en una escuela rural.



Mientras, en la ciudad, Sidney, se vive bajo una intensa tormenta de lluvia (el agua va a ser un elemento esencial durante toda la película). David Burton (Richard Chamberlain), abogado, llega a su casa durante la tempestad y lo recibe en la puerta su hija Sophie (este momento, algo diferente, lo volveremos a vivir más adelante, pero en lo que se supone que ya es un sueño o una visión fuera de la realidad), para descubrir poco después que la bañera rebosa de agua, deslizándose escalera abajo y empapando la moqueta.

Durante la noche, David ve o cree ver una figura humana fuera de la casa, bajo el aguacero.



¿Es un sueño, una pesadilla? Su padrastro, vicario, le comenta que solía tener extrañas pesadillas durante su infancia.

Paralelamente, por la noche, un hombre sale huyendo de las profundidades de la ciudad, transportando unas extrañas piedras. Cinco aborígenes lo van a buscar a un bar (donde suena una música de resonancias celtas). El hombre huye, pero es atrapado en un descampado. Suena en la banda sonora una música extraña, unos sonidos guturales (la banda sonora vuelve a ser magnífico, uno de los elementos clave para conseguir la atmósfera necesaria que nos trasporta a ese mundo onírico, como también la excelente fotografía de Russell Boyd). Asimismo, vemos las imágenes al ralentí. Desde un coche, otro aborigen, de edad avanzada, parece amenazarlo con un hueso. El supuesto ladrón cae muerto.

Los cinco aborígenes son detenidos y acusados de asesinato. Burton acabará defendiéndolos, lo cual le hará entrar en contacte con Chris (David Gulpilil, que aparecía también en un atractivo film de Nicolas Roeg, Walkabout), que es el hombre que se le aparece en sueños, y con el chamán, Charlie. En sueños, Chris le ofrece una piedra, que representa el espíritu del tiempo de los sueños (the dream time), un tiempo que para los aborígenes es más real que la realidad misma. Para ellos los sueños son una forma de conocimiento.



La película se mueve a dos niveles. Por un lado, el juicio de los cinco acusados, y el dilema jurídico que se plantea: ¿son miembros de una tribu? ¿Hay una tribu en Sidney? Si la hubiera, los acusados deberían ser juzgados según la ley tribal. Burton defenderá que sí, pero perderá el caso.

Pero junto a ese nivel de realidad, hay otro más profundo o en todo caso más fascinante, el de los sueños. Charlie identifica a David como un “mukuru”, un hombre de dónde sale el sol (nació en Sudamérica y parece tener antepasados que tuvieron contacto con los vestigios de la cultura andina, según vemos en una foto que parece impresionar a Charlie).



Chris le advierte a David que Charlie es un búho (“an owl”, pájaro que se aparecerá en diferentes momentos del film), que tiene poder. David soñará con él con el cuerpo cubierto de pinturas. Ese contacto con Charlie y Chris provoca la histeria, completamente aterrorizada, de la mujer de David, que abandona la ciudad junto a las niñas (la esposa reconoce que siendo descendiente de cuatro generaciones de australianos nunca ha tenido contacto con aborígenes).

Mientras, toda una serie de fenómenos “naturales” parecen presagiar que algo va a suceder: llueven ranas,



cae una lluvia negra (oímos cómo alguien dice que es petróleo, una nueva referencia a la crisis de los 70, como en The Cars That Ate Paris). David, además, tiene una visión de la ciudad inundada, con cadáveres flotando por todas partes.



Cuando vuelve a casa una noche, nuevamente vemos a Sophie recibiéndole en la puerta (¡pero la niña ya no está en la ciudad!), la casa se inunda y se hunde parte del techo, bajo la presencia de un búho. Pero ¿todo lo que estamos viendo es real, es un sueño, es un presagio?

Chris lo conducirá a las profundidades de la ciudad, donde se ocultan las ruinas de una antigua civilización aborigen que entró en contacto hace siglos con los “mukurus” (lo cual otorga cierto aire lovecraftiano a la narración). Allí David se enfrentará con Charlie, al que parece matar, descubriendo además qué es lo que parece ser que le anuncian sus sueños y visiones: una gigantesca ola asolará la ciudad (¿un tsunami?).





Vuelto a la superficie recorriendo las cloacas de la ciudad, David deambula por la playa donde ve o imagina esa ola gigantesca: ¿Se está cumpliendo la profecía?



Weir lo vuelve a hacer, nos ha vuelto a trasladar a un mundo donde realidad y sueño se mezclan, donde nuestra dimensión de lo cotidiano y otra dimensión situada más allá o más acá de nuestro presente se entrecruzan. Los aborígenes tienen ese conocimiento; David, que como dice en un momento del film a preguntas de Charlie, no es un hombre, sino un “mukuru”, también, ¿pero de dónde procede?

Se me hace difícil elegir entre Picnic en Hanging Rock y esta extraordinaria La última ola. A ver qué os parece a vosotros (sin que distorsione la valoración la presencia de Richard Chamberlain, ¿eh, Alcaudón?).

Y la semana que viene, un film televisivo, El visitante, que, aunque parezca que se aleja de sus dos anteriores películas, creo que en el fondo mantiene cierto vínculo con ellas.

Este fin de cae, la he empezado a ver, y tiene muy buena pinta, con un ritual ¿vudú?, por medio.Pintaza.

Iniciado por feliux

Este fin de cae, la he empezado a ver, y tiene muy buena pinta, con un ritual ¿vudú?, por medio.Pintaza.

Vudú, precisamente, no. Estamos en Australia, no en Haití o en África.

Iniciado por mad dog earle

La última ola (The Last Wave, 1975)


Picnic en Hanging Rock empezaba con la voz de Miranda recitando unos versos de Poe, algo modificados: “What we see and what we seem are but a dream, a dream within a dream”. Ese “sueño dentro de un sueño” podría ser una forma de interpretar La última ola, una nueva contribución de Weir al género fantástico, un film donde se impone lo sobrenatural, o al menos lo enigmático, lo misterioso, lo inexplicable.

Con guion de Weir, junto a Tony Morphett y Petru Popescu, la película nos adentra en un territorio que linda con lo onírico, o que se adentra en él de pleno, ya desde el primer momento, cuando vemos a un aborigen australiano (luego sabremos que se le conoce como Charlie, un brujo o chamán) trabajando en unas pinturas rupestres, mientras aparecen los títulos de crédito.



Todo lo que sigue durante bastantes minutos va dotando de densidad al film, sin llegar a aclarar aún qué vamos a ver. En un terreno semidesértico estalla una tempestad sin nubes, con una intensa granizada (con granizo del tamaño de un huevo) que parece cebarse especialmente en una escuela rural.



Mientras, en la ciudad, Sidney, se vive bajo una intensa tormenta de lluvia (el agua va a ser un elemento esencial durante toda la película). David Burton (Richard Chamberlain), abogado, llega a su casa durante la tempestad y lo recibe en la puerta su hija Sophie (este momento, algo diferente, lo volveremos a vivir más adelante, pero en lo que se supone que ya es un sueño o una visión fuera de la realidad), para descubrir poco después que la bañera rebosa de agua, deslizándose escalera abajo y empapando la moqueta.

Durante la noche, David ve o cree ver una figura humana fuera de la casa, bajo el aguacero.



¿Es un sueño, una pesadilla? Su padrastro, vicario, le comenta que solía tener extrañas pesadillas durante su infancia.

Paralelamente, por la noche, un hombre sale huyendo de las profundidades de la ciudad, transportando unas extrañas piedras. Cinco aborígenes lo van a buscar a un bar (donde suena una música de resonancias celtas). El hombre huye, pero es atrapado en un descampado. Suena en la banda sonora una música extraña, unos sonidos guturales (la banda sonora vuelve a ser magnífico, uno de los elementos clave para conseguir la atmósfera necesaria que nos trasporta a ese mundo onírico, como también la excelente fotografía de Russell Boyd). Asimismo, vemos las imágenes al ralentí. Desde un coche, otro aborigen, de edad avanzada, parece amenazarlo con un hueso. El supuesto ladrón cae muerto.

Los cinco aborígenes son detenidos y acusados de asesinato. Burton acabará defendiéndolos, lo cual le hará entrar en contacte con Chris (David Gulpilil, que aparecía también en un atractivo film de Nicolas Roeg, Walkabout), que es el hombre que se le aparece en sueños, y con el chamán, Charlie. En sueños, Chris le ofrece una piedra, que representa el espíritu del tiempo de los sueños (the dream time), un tiempo que para los aborígenes es más real que la realidad misma. Para ellos los sueños son una forma de conocimiento.



La película se mueve a dos niveles. Por un lado, el juicio de los cinco acusados, y el dilema jurídico que se plantea: ¿son miembros de una tribu? ¿Hay una tribu en Sidney? Si la hubiera, los acusados deberían ser juzgados según la ley tribal. Burton defenderá que sí, pero perderá el caso.

Pero junto a ese nivel de realidad, hay otro más profundo o en todo caso más fascinante, el de los sueños. Charlie identifica a David como un “mukuru”, un hombre de dónde sale el sol (nació en Sudamérica y parece tener antepasados que tuvieron contacto con los vestigios de la cultura andina, según vemos en una foto que parece impresionar a Charlie).



Chris le advierte a David que Charlie es un búho (“an owl”, pájaro que se aparecerá en diferentes momentos del film), que tiene poder. David soñará con él con el cuerpo cubierto de pinturas. Ese contacto con Charlie y Chris provoca la histeria, completamente aterrorizada, de la mujer de David, que abandona la ciudad junto a las niñas (la esposa reconoce que siendo descendiente de cuatro generaciones de australianos nunca ha tenido contacto con aborígenes).

Mientras, toda una serie de fenómenos “naturales” parecen presagiar que algo va a suceder: llueven ranas,



cae una lluvia negra (oímos cómo alguien dice que es petróleo, una nueva referencia a la crisis de los 70, como en The Cars That Ate Paris). David, además, tiene una visión de la ciudad inundada, con cadáveres flotando por todas partes.



Cuando vuelve a casa una noche, nuevamente vemos a Sophie recibiéndole en la puerta (¡pero la niña ya no está en la ciudad!), la casa se inunda y se hunde parte del techo, bajo la presencia de un búho. Pero ¿todo lo que estamos viendo es real, es un sueño, es un presagio?

Chris lo conducirá a las profundidades de la ciudad, donde se ocultan las ruinas de una antigua civilización aborigen que entró en contacto hace siglos con los “mukurus” (lo cual otorga cierto aire lovecraftiano a la narración). Allí David se enfrentará con Charlie, al que parece matar, descubriendo además qué es lo que parece ser que le anuncian sus sueños y visiones: una gigantesca ola asolará la ciudad (¿un tsunami?).





Vuelto a la superficie recorriendo las cloacas de la ciudad, David deambula por la playa donde ve o imagina esa ola gigantesca: ¿Se está cumpliendo la profecía?



Weir lo vuelve a hacer, nos ha vuelto a trasladar a un mundo donde realidad y sueño se mezclan, donde nuestra dimensión de lo cotidiano y otra dimensión situada más allá o más acá de nuestro presente se entrecruzan. Los aborígenes tienen ese conocimiento; David, que como dice en un momento del film a preguntas de Charlie, no es un hombre, sino un “mukuru”, también, ¿pero de dónde procede?

Se me hace difícil elegir entre Picnic en Hanging Rock y esta extraordinaria La última ola. A ver qué os parece a vosotros (sin que distorsione la valoración la presencia de Richard Chamberlain, ¿eh, Alcaudón?).

Y la semana que viene, un film televisivo, El visitante, que, aunque parezca que se aleja de sus dos anteriores películas, creo que en el fondo mantiene cierto vínculo con ellas.

Ya sabéis que no leo vuestros comentarios para que no me condicionen mi visionado.

Por cierto, ¿no se estrenó la película en 1977?

Iniciado por Alcaudón

Ya sabéis que no leo vuestros comentarios para que no me condicionen mi visionado.

Por cierto, ¿no se estrenó la película en 1977?

Rectifico: la fecha es 1977.