Tema: Peter Weir: revisando sus películas

A ver si mañana me veo la de Hitchcock si no me vence el sueño con tanto madrugón y el fin de semana me pongo con esta.

Ahora me voy a la cama que me toca levantarme a las 6.30.

Yo también me voy ahora al sobre, aunque me levanto media hora más tarde. La de Hitchcock la he visto esta tarde, y ya avanzo (a ver cómo lo ves en tu copia, que me da la impresión que será la misma, la de StudioCanal) que las imágenes están un poco aceleradas, lo cual daría respuesta a esa diferencia entre los 94 minutos del DVD y los 107 (¿o 112?) que da imdb para la versión restaurada. Quedaría aún el misterio por despejar de los 130 de la versión que ha visto Alex.

Viniendo del Hype de “Picnic at Hanging Rock”, y siendo “la última ola” mi segundo visionado, me deja satisfecho a medias; nos movemos en los mismos conceptos con el doble binomio hombre/naturaleza y realidad/sueño, todo esto envuelto en un relato detectivesco inusual, ya que aquí la poli y los detectives son mera decoración (me viene a la memoria los primeros films de Cronenberg y dicho peso ornamental de la ley en la pantalla).

El film tiene muy buen arranque con unos bonitos títulos de crédito y la tormenta de granizo en pleno desierto, que ya se nos avisa de que la naturaleza empieza a estar revolteada, después pasamos a los diluvios en Sidney. A partir de ahí el primer 1/3 del film, ya sean las presentaciones de los personajes, los hechos (el asesinato de un aborigen), se me hace algo pesado, ya el mismo asesinato pone las cartas sobre el tapete y se descarta cualquier camino hacia el thriller, ya que Weir lo quiere llevar a otro juego. Son las primeras apariciones de Chris en sueños (o no) cuando el film empieza a coger algo de fuerza. Dos anécdotas, la primera, en la primera aparición de Chris, el cual es bastante aterradora, pero la chaqueta punkrockera a los Ramones me descoloca y me saca de la escena. Y la otra, justo en esa escena, cuando empieza a llover, automáticamente en Basilea a las 22:00 (aprox) justo empezó a llover también…..ay ay ay, el poder del Chamán!!! seré el nuevo mulkrul.

Parece ser que David es el elegido (mulkrul), aunque a mi, todo este rollo de los elegidos me da una pereza tremenda y afeo el gesto, aunque Weir no lo trata como se suele tratar, en versión heroica, aquí David es uno más del montón, que parece que tiene el don de la premonición. El film gana enteros siempre cuando están en pantalla Chris, David y el chamán Charlie, supongo que es por el jueguecillo ese de la incógnita permanente que nos presenta el film de que si es realidad o sueño. David sería la Miranda de Hanging Rock, parecen los intermediarios entre la naturaleza, lo onírico de ella y lo empírico, la diferencia es que Miranda sabe en todo momento cual es su papel, y en cambio David lo va descubriendo, y es ahí donde la grandilocuencia en forma de imágenes, efectos sensoriales y recursos cinematográficos de “Picnic at Hanging Rock”, en la “última ola” baja todo al más terrenal, desapareciendo buena parte de lo onírico, quedándose en detalles o escenas puntuales.

Por lo tanto ese descubrimiento de quien es realmente David hace enfocar el film de manera muy diferente a la obra maestra recién comentada, diferente que no quiere decir que sea peor o mejor, simplemente yo prefiero la de Hanging Rock, aunque el film de “la última ola” se base en saber si es realidad/ficción los acontecimientos que estamos viendo, tiene una narrativa mas usual, más standard.

Quizá la escena que más me gusta es cuando entra en acción la mujer de David y este mismo se le aparece, tal y como se le apareció Chris en el inicio del film, con un diálogo de los más inquietante entre ellos, llega un clímax alto, que después no vuelvo a notar en el film.

Resumiendo si el espectador busco o espera respuestas, esta, tampoco es su película, con un sonido fantástico, una fotografía menos agradecida por la oscuridad, y con una tensión y atmósfera turbadora en momentos puntuales, hacen de ella una película interesante de ver, aunque le falta algo para ser grande ,o quizá le sobra Chamberlain, que no es que esté mal, pero que había de mejores seguro.

Ahhh me olvidan cutreedición de llamentol, calidad de imagen regulera y sin subtítulos, la he tenido que ver doblada al castellano.

Iniciado por Alex Fletcher

Ahhh me olvidan cutreedición de llamentol, calidad de imagen regulera y sin subtítulos, la he tenido que ver doblada al castellano.

Haber empezado por ahí, Alex, eso es tanto como no haberla visto. Por favor, hay que entrar en la atmósfera, oír a los aborígenes hablando en su inglés particular (supongo que cuando hablan su lengua no los doblarán, ¿no?), Y si encima la imagen deja que desear, cuando es fundamental ese ambiente nocturno (se comenta que Russell Boyd, el director de fotografía, buscaba una iluminación lunar para las secuencias que representan la noche). No es que la edición que tengo yo, de FNAC-Avalon, sea para tirar cohetes, pero es visible.

Yo creo que argumentalmente es una película más compleja que Picnic..., aunque eso no quiere decir mejor. Como señalé en mi comentario, a mí se me hace difícil elegir (aunque, si nos ponemos a elegir entre Chamberlain y Anne-Louise Lambert, no hay color).

Y lo de la chupa de cuero... ¿Por qué te expulsa? Precisamente es un ejemplo de la aculturación a la que están sometidos los aborígenes desde la invasión británica del continente austral. Quizá te parece mejor con sombrero vaquero y a cuerpo:

Iniciado por mad dog earle

Haber empezado por ahí, Alex, eso es tanto como no haberla visto. Por favor, hay que entrar en la atmósfera, oír a los aborígenes hablando en su inglés particular (supongo que cuando hablan su lengua no los doblarán, ¿no?), Y si encima la imagen deja que desear, cuando es fundamental ese ambiente nocturno (se comenta que Russell Boyd, el director de fotografía, buscaba una iluminación lunar para las secuencias que representan la noche). No es que la edición que tengo yo, de FNAC-Avalon, sea para tirar cohetes, pero es visible.

Yo creo que argumentalmente es una película más compleja que Picnic..., aunque eso no quiere decir mejor. Como señalé en mi comentario, a mí se me hace difícil elegir (aunque, si nos ponemos a elegir entre Chamberlain y Anne-Louise Lambert, no hay color).

Y lo de la chupa de cuero... ¿Por qué te expulsa? Precisamente es un ejemplo de la aculturación a la que están sometidos los aborígenes desde la invasión británica del continente austral. Quizá te parece mejor con sombrero vaquero y a cuerpo:

Jajajaj, es que me parecía que solo le faltaba la guitarra para ser Johnny Ramone versión blaxplotaition. Por cierto el aborígen asesinado al inicio me ha parecido que estaba pintado de negro, será cierto o son cosas mías.

Me acuerdo hace tiempo que con mi mujer intentamos ver un film de Chamberlain sobre Jason Bourne, creo que era un telefilm, como era en VHS, no duré ni 5 minutos, porque la cinta era demasiado para el tracking, me gustaría verla, no tenía mala pinta. De él como protagonista solo he visto las de Quatermain. Bueno sale en "el coloso en llamas", mi film de tragedias de la infancia, no recuerdo muy bien su papel, pero era tirando a secundario no?

No es un actor que esté entre mis preferidos ni de lejos. Le recuerdo como Chaikovski en La pasión de vivir, de Ken Russell. Las que hacía de Allan Quatermain prefiero olvidarlas.

Lo del actor "pintado de negro"... Lo cierto es que tiene un aspecto distinto a los otros aborígenes (por eso en mi comentario no me he atrevido a tratarlo como tal), pero supongo que en Australia puede haber muchos "mestizos". En todo caso, estoy seguro de que no lo pintaron de negro. El que sí sale pintado (y pintando) es Charlie, el impresionante Nandjiwarra Amagula.

En El coloso en llamas, Chamberlain era un ingeniero cabronazo



Pero el mayor recuerdo que tengo (y por lo que fue muy conocido en España) fue por la serie tv El pájaro espino. Eso de poner a un buenorro como cura, y cayendo en la tentación de una guapa Rachel Ward, era lo más. En los Globos de Oro triunfó totalmente.



La de orgasmos que provocó entre las féminas a mediados de los 80.