Tema: Piratas del Caribe: En el fin del mundo

Iniciado por Scissorhands20598

Es evidente. A mi esa escena me gustó mucho, incluso me atrevería a decir que la que más de toda la película, por un instante mi mente se transportó hacia uno de esos duelos de las míticas películas de Leone... otra cosa, claro, es que eso pegase demasiado en una película de piratas, pero a mi personalmente ya digo que si me convenció. Y la banda sonora me pareció acojonante, de principio a fin (destacando precisamente ese "momento Morricone"), no se si seré el único, porque veo que no se ha comentado mucho al respecto.

Por otro lado me sorprende que la gente se aburra y hasta se duerma en este tipo de películas, comprendo que pueda decepcionar, que Sparrow pueda terminar por resultar cargante, que se le echen en cara al guión sus múltiples lagunas.... pero tanto como aburrida no creo que sea, es una película con buen ritmo y verdaderamente espectacular en algunos momentos. No llega a la altura de la primera (ha perdido la frescura de esa primera entrega) pero me sigue pareciendo un entretenimiento de primera categoría, que hace olvidar el chasco de la segunda película, que si me parece bastante más floja.

Ya dije que esta saga en muchos aspectos me recuerda a "Matrix": una primera entrega excelente, una segunda decepcionante y una tercera donde la cosa remonta, que es la más espectacular visualmente y que te reconcilia un poco con la saga a pesar de no hacerte olvidar la primera (obviamente es mi opinión, ya se que la mayoría de la gente no soporta "Matrix Revolutions").

Un saludo.

Yo te aseguro que esta de los piratas me resultó cargante hasta el hastío; no es solo el "ritmo" lo que hace a una película entretenida, además se necesita algo que contar: alguien puede rodar 3 horas de escenas de acción espectaculares a un ritmo endiablado y a mi resultarme un coñazo supino, si no tiene un gancho en el que sostenerse.

Esta última entrega de la saga no tiene ningún tipo de desarrollo dramático, es solo acción y más acción: los personajes no cambian, no evolucionan, no tienen recovecos, se limitan a hacer todo el rato lo mismo que ya hicieron en las dos pelis anteriores solo que más grande y más largo: Johnny Depp hace más gracias, Keira Knightley pone más posturitas y morritos y Orlando Bloom hace... o no hace... o bueno, no se, porque tiene la misma expresividad que un tocho de granito.

Los guionistas han pensado que un guión se compone exclusivamente de gags, escenas de acción y sorpresas, pero debe haber algo más, un retrato psicológico, una vida interior de los personajes, ese algo que te hace sentir algún tipo de interés por ellos; pero es que estos son planos, planos, planos... Todo lo que necesitábamos saber de ellos ya se nos contó en la primera media hora de la primera película, y, a partir de ahí, no hay más que repetición una y otra vez de la misma fórmula solo que corregida y aumentada.

Los únicos giros de guión interesantes se producen en los últimos minutos de película, pero el resto podría haber durado hora y media menos sin que nos hubiéramos perdido nada... para cuando llega ese último tramo, yo ya estaba hasta las narices de todos ellos, sobrecargado de chistes malos, acción de chiripa y demás; porque, si además de faltar un desarrollo emocional de los personajes, encima ves durante las tres pelis que realmente jamás están en un peligro real, porque siempre se salvan de todo de la forma más absurda, y cuando no resucitan a placer como en Bola de Dragón, pues termina uno por desconectar del relato... el estilo cartoon está bien durante un rato, durante 3 horas y tomándose a si mismo tan en serio se me indigesta.

Por contra, en la tan vilipendiada Spiderman 3 (que, repito, me parece Ciudadano Kane en comparación con la de los piratas), si que hay un guión, lleno de trampas y con alguna resolución deus ex machina, pero al menos hay un desarrollo dramático, al menos los personajes tienen problemas, dudas, recovecos, vida interior, no es una simple sucesión de giros argumentales que ponen a prueba la memoria del espectador, uno puede entender porqué cada personaje hace lo que hace... y además dura media hora menos!!

Los piratas parece sin embargo una aventura gráfica de esas en que para pasar a la pantalla siguiente tienes que tener un objeto que te has encontrado dos pantallas antes y juntarlo con otro que encontraste hace cinco, pero que solo funciona correctamente si te acuerdas de las frases que te comentó otro personaje en la pantalla anterior, y cuando consigues resolver el acertijo, aún te esperan tropecientas pantallas más... pero es como si vieras a otro jugar a esa aventura gráfica, mientras tu te limitas a mirar por encima de su hombro preguntándote porqué es tan importante toda esa palabrería y todos esos objetos. Si al menos fuera uno el que controla los mandos...

:ipon

Iniciado por gollum

Ziggys, es una forma de hacer cine, otra cosa es que a tí te guste.
Haz ahora una película de piratas al estilo clásico, a ver que consigues. Sí, igual recibes buenas críticas, pero no se si tendria una buena recaudación.
Y sí, siento defraudarte, pero en el cine se mueven principalmente por la recaudación en taquilla, son así de raros... ;)

Saludos.

Yo no sé porque estás tan seguro. Las películas de piratas clásicas siempre han tenido el apoyo de todos. Si ahora una de estas se estrenara en el cine, esta claro que irían los nostálgicos de toda la vida. Sin embargo, me temo, que si además de tener una buena historia poseyera los mismos recursos que esta "pose" de Verbinski, verás como tu hipótesis caería muy sencillamente.

Yo no sé porque estás tan seguro. Las películas de piratas clásicas siempre han tenido el apoyo de todos. Si ahora una de estas se estrenara en el cine, esta claro que irían los nostálgicos de toda la vida. Sin embargo, me temo, que si además de tener una buena historia poseyera los mismos recursos que esta "pose" de Verbinski, verás como tu hipótesis caería muy sencillamente.

Pues ahí tienes el fracaso que fue "La isla de las cabezas cortadas"...

los fracasos no solo tienen que ver con lo buena o mala que es una pelicula.
La comercialización de las peliculas influye mucho, y carolco no era la mejor en este sentido

Bueno pues yo la vi hace unos días y me pareció una verdadera patata. La segunda me gustó bastante y esperaba que esta la superara, pero no le llega ni de lejos.

Esta llena de tonterías y de escenas que no nos llevan a ningún lado. Lo del mundo de Davey Jones, vaya castaña, se podrían haber currado una especie de infierno bajo el agua y nos salen con la tontería de los cangrejitos. Lo de los Jacks Sparrows acosejándole me pareció patético y la escena de lucha del final con el casamiento, de vergüenza ajena. Pero la que me dio risa risa fue cuando Jack roba el cofre que está custodiado por los dos soldados.....o sea que para que Jack se lleve el cofre, pues hacemos que los dos soldados mantengan un diálogo de besugos y punto.

Salí muy asqueado del cine, no me esperaba esto......

Yo me uno a las filas de los que se aburrieron/salieron desencantados, etc. La segunda me gustó por los efectos especiales (el calamar molaba), pero hasta en eso parece que la tercera es menos espectacular, a parte de sobrarle como 2 horas de metraje. Sólo me hizo gracia el mono en un par de gags. La Keira y el Orlando no parece que vayan a luchar por los oscars con la carrera que llevan.

Peero escribo porque tengo una pregunta: en la escena del final donde se le ve muslamen a Keira, ¿es un doble de pierna, no? Porque con lo super escuálida que es, tendría que tener unas patas de gallina en toda regla, pero el muslo y pantorrilla que se ven parecen saludables...

Banda sonora fantásticaaaaa y pelicula muy entretenida. No me aburrió para nada.

Iniciado por Scissorhands20598

Pues ahí tienes el fracaso que fue "La isla de las cabezas cortadas"...

Joder tio, vaya ejemplo que has puesto. "La isla de las cabezas cortadas" es espantosa.
En "Indiana Jones" que aunque no es una pelicula de piratas, si se podría versionear como tal, se demuestra. Es un trabajo redondo y además exito de recaudación.

Pues para mi ese mundo de Davy Jones, que tan poco ha gustado es casi lo único bueno del film (junta a la destrucción final del barco) aunque sea por pura estética. Me sorprendió gratamente ese toque surrealista.

Bueno, la peli se me hizo demasiado larga -de hecho, y considerando que tienen una duración similar, se me hizo muchísimo más entretenida la segunda-, aunque quizá tenga algo que ver con esto que la vi en el pase de las doce de la noche... ¡Ay si hubiese yo sabido de su duración!, que me llevaron medio engañado y ni siquiera me molesté en informarme...

Creo que la historia se alarga innecesariamente, recreándose en secuencias hechas ex-profeso para el mero lucimiento de los actores, y no para acompasar un guión demasiado descompensado por momentos.

Pero bien, como tampoco es que pretenda mucho más, no vamos a malgastar el tiempo en seguir reseñando aspectos negativos de ese estilo; eso sí, como digo, pretende ser entretenida, y a mí personalmente (y a más de uno de mis amigos con los que fui a verla) no me lo pareció, sobre todo, claro está, por la duración, excesiva a todas luces.

Saludos.

Joder tio, vaya ejemplo que has puesto. "La isla de las cabezas cortadas" es espantosa.

Lo puse porque (que yo recuerde) es el único ejemplo de cine de piratas "clásico" que se ha rodado en los últimos años, y fue un fracaso. La película en efecto no es ninguna maravilla, pero si que cumple como entretenimiento y las hay mucho peores que recaudan mucho más dinero, así que (al menos ese año) mucho interés del público en ver cine de piratas clásico no había precisamente.

Para mi uno de los grandes méritos de la trilogía de Verbinsky es que ha resucitado un género que estaba agonizante... de acuerdo, lo ha hecho incluyendo elementos de ciencia ficción, y con unos giros argumentales que a veces resultan excesivos... pero su mérito es indiscutible. Siempre nos quedará la duda de saber si el resultado hubiese sido el mismo si se hubiese decantado por una historia más realista, eso si, pero que le quiten lo "bailao"

Además en esta saga ha ocurrido algo que sucede en contadas ocasiones: la aparición de uno de esos personajes que perduran en la memoria cinéfila (me refiero obviamente al capitán Jack Sparrow, otra de las memorables creaciones de ese chiflado genial llamado Johnny Depp ).

Un saludo.

Lo esperado, un coñazo de proporciones épicas. Tal vez si se recortara un poco por ahí y un poco por allá y la dejamos en 100 minutillos la cosa hubiera quedado algo mejor. A mi Jack Sparrow no me cansa lo que me cansa es el espesor de la trama, lo poco definido de los aconteciminetos y la falta de recursos para hilvanar la historia. Vamos lo mismos defectos que le vi a la segunda parte. Una historia simple que se alarga eternamente. Por aquello de los "blockbusters" veraniegos reconozco que disfruté muchísmo más con Spider-Man 3.

La película es apática y mala como un dolor, como si los guionistas conocieran todo el meollo pero no les saliera de los huevos contárnoslo. Ya la segunda me pareció una medianía, pero ésta no sale del hoyo. Así me hubiera quedado dormido...

En la linea de la 2, aunque la sobra mas metraje e idas de olla pero gana en otros aspectos como la musica y tener de nuevo a ese pedazo de actor que es Geoffrey Rush. Por mi parte las 2 secuelas solucionaban los grandes problemas de ritmo y aburrimiento que si tenia la primera pero sus historias mas enrevesadas son peores.

Aun asi esta pelicula le pega un buen repaso de espectaculo y algo mas de cine de entretenimiento al bodrio que es Spiderman 3.

Yo es que de verdad, le tengo respeto a thosiro por lo que sabe de cine, pero macho, en lo de ciudadano kane has flipado de lo lindo. Totalmente de acuerdo en tus apreciaciones sobre esta deleznable pesaos del caribe 3, pero en los argumentos que expones de spiderbodrio 3 no le encuentro sentido alguno. A ver que guion, que buena interpretacion, que buen desarrollo de historia o de personaje encuentras tu en ese simulacro de pelicula.

A ver si este fin de semana o el siguiente me voy a ver zodiac y a lo mejor lo de los 13 de clooney y compañia para desintoxicarme de este par de basuras disfrazadas de cine o algo por el estilo.

Pues la vi el fin de semana pasado y me gusto muchó. No entiendo tanta crítica. Aunque me da igual, los que hemos disfrutado, bien que nos lo hemos pasado viendola, oiga!

Spoiler:

LO PEOR:

-La escena del casamiento en el barco con coreografia incluida

-Que la zorra de Keira parezca más protagonista que Sparrow :cabreo

-El "protagonismo" de Chow Yun-Fat. Que pena!

-Calypso haciendose mujer gigante. ¡que grima!

LO MEJOR:

-Jack postrado en el mastil de la perla, mientras que esta se arrastra por la arena resurgiendo hacia la mar, mientras acompaña su sintonia pirata clásica.

-La secuencia en que los tripultantes... "voltean" la perla negra, con la música del corte de la bso: "Up is down". Muy bueno.

-Como se ha dicho, la batalla final. Lucharan dos barcos, si, pero esa pelea en el circulo de agua entre la perla negra vs holandes, los gloriosos efectos visuales, jack vs davy jones, la música, toda la recreación del agua... era un no parar!

-Los gloriosos fx de ILM. Apabullantes. Dan un repaso absoluto a los de Sony Image Works, que salvo la recreación del hombre de arena, me parecieron efectos de bien a secas. ILM es de otro mundo. Y esa secuencia de Davy Jones y Jack, arriba en lo alto del holandes chocando sus espadas, vale por todos los efectos de Spiderman III.

-La música, que aunque ya me había "estudiado" la bso con anterioridad, escucharla en la película gusta más aún. Y es que oir en pantallon gigante los temas "Up is down", "One day", "Drink Up Me Hearties", "What Shall We Die For" o el tema "I Don't Think Now Is The Best Time" que transcurre durante algo así como 10 minutos de la batalla final: una autentica delicia visual y musical...¡Y como me gusta el tema de Davy Jones!

-Ese final abierto me ha gustado. A ver si en un par de añitos sabemos que va a pasar con esto de la fuente de la vida, o de la juventud y como le va a Will Turner de capitan. ¿Os apostais una cuarta entrega? Espero que si!!!

Fantástica.

Oye que guapo la nueva función de spoiler.....

Iniciado por doctor muerte

Yo es que de verdad, le tengo respeto a thosiro por lo que sabe de cine, pero macho, en lo de ciudadano kane has flipado de lo lindo. Totalmente de acuerdo en tus apreciaciones sobre esta deleznable pesaos del caribe 3, pero en los argumentos que expones de spiderbodrio 3 no le encuentro sentido alguno. A ver que guion, que buena interpretacion, que buen desarrollo de historia o de personaje encuentras tu en ese simulacro de pelicula.

A ver si este fin de semana o el siguiente me voy a ver zodiac y a lo mejor lo de los 13 de clooney y compañia para desintoxicarme de este par de basuras disfrazadas de cine o algo por el estilo.

Pues vamos a ver, Spiderman 3, como las otras dos de Spiderman, me parece una mezcla entre las clásicas pelis y series de adolescentes con el cine de superhérores, tan consciente de sus tópicos que los ensalza al mismo tiempo que los parodia. Es decir, que la saga nunca se ha tomado excesivamente en serio a si misma, y, al mismo tiempo, es mucho más inteligente de lo que parece porque pone al descubierto numerosas miserias y clichés que solo pueden tratarse desde el gamberrismo.

En esta linea, me parece que la tan criticada conversión de Peter Parker en malo es absolutamente genial, lo mejor de la película: a lo largo de la saga hemos visto que Parker es un genuino pringado, un empollón, y que además tiene un código moral que le impulsa a hacer el bien aunque tenga que vivir como un desgraciaito por ello; pero también hemos visto cuales son los "pecados" y deseos ocultos de Parker: la fama, la vanidad, la aceptación social...

Peter Parker es el típico "looser" de la cultura yanki, pero desea ser un "winner", gustar a las chicas, dominar la situación, ser respetado y admirado... pero su código moral no le deja. Entonces llega Venom, y ese código moral desaparece, haciendo que todas esas ambiciones ocultas se apoderen de él... y surge el chuloputas que lleva dentro, que es toda una parodia y una auténtica patada en los cojones del tópico sobre los "winners". ¡¡A mi con la escena de Parker bailando por las calles me dieron casi ganas de aplaudir!! Y no me pareció que tuviese un humor muy diferente de la secuencia al ritmo de "Raindrops keep fallin' on my head" de la segunda o cuando se mete a luchador para sacar pasta vestido con una sudadera y un pasamontañas en la primera: reproduce el tópico, se recrea, y al mismo tiempo se rie a mandíbula batiente de él.

Por otro lado, los personajes malvados de Spiderman nunca son malos del todo; a menudo son ciertas circunstancias los que los llevan a estar de ese lado, aunque en algún momento siempre tienen "la oportunidad de elegir". En ese aspecto, la serie juega con un concepto cercano al "karma": cada metedura de pata de Parker ocasiona un problema y a veces hace daño a gente que quiere, pero su buena fe y su código moral le empujan a intentar solucionar los problemas que ocasiona; por otra parte, los personajes malvados, en vez intentar solucionar sus errores, suelen reiterarse hasta que es demasiado tarde... pero nunca son representados de forma maniquea, siempre tienen ese puntín que resulta empático.

Ahora con las cosas malas: es cierto que Spiderman 3 es la más excesiva de la saga y que hay al menos un par de giros de guión indecentes: lo de Harry Osborn (ahora soy bueno, ahora soy malo, ahora te salvo in extremis y desaparezco para no dar más por saco) y sobre todo lo del mayordomo deus ex machina. También hay personajes desdibujados como Gwen y su padre, el moralismo de la tia May ya canta, y el final de Eddie Brock es demasiado fácil.

Pero aún así encuentro las suficientes cosas interesantes y la suficiente mala leche como para que la peli me resulte atractiva, y bastante mejor y más entretenida que la de los piratas... de hecho, he comprobado, sorprendentemente, que en esta ocasión los críticos yankis me dan la razón, porque Spiderman 3 no ha tenido tan mala acogida entre ellos como la de los piratas, y tiene mucho mejor nota tanto en rottentomatoes como en metacritics. Aunque quizá para verla desde mi punto de vista, hay que olvidarse de que es una peli de Spiderman, y pensar más bien que es una de Sam Raimi...

:ipon

El barco se ha hundido, definitivamente: "Piratas del Caribe 3" continua el arco descendente comenzado por la segunda parte, pero mientras que aquella todavía tenía algunos elementos sueltos de interés para mí (elementos de cierto carisma como "El holandés errante" y Davy Jones, un reparto más equilibrado de las escenas de acción, Jack Sparrow como estrella conductora del -escaso- interés de la película), ésta no tiene nada de nada. Es una tergiversación de las razones por las que me gustó "Piratas del Caribe" (la frescura, el sentido de la maravilla y la aventura, el personaje con carisma, un sentido del cuento fantástico marino de tradición culta... -esos fantasmas, cómo me gustaron los fantasmas-), convertidas aquí en puro material de segunda (confusión, dispersión y nulidad argumental, arbitrariedad, personajes pesados y/o inverosímiles, desaprovechamiento de los nuevos escenarios y personajes presentados -¿qué pintaba ahí Chow Yun Fat?-). Se parece más a "El regreso de la momia" (película que tampoco me gusta, ya de por sí "La momia" me parece discutibilísima) que a "Piratas del Caribe", es decir, pura explotación de lujo hollywoodiense de los aspectos más superficiales, huecos, y sin alma del cine de entretenimiento. O bien: de como Bruckheimer acabó por asomar los cuernos. Lo de la primera parte debió de ser una excepción dentro del concepto trivial de cine comercial que tiene este tipo.

Y a los que dicen que una película de piratas al estilo clásico es hoy imposible... ¿Pensáis que "Master & Commander" tendría algo que ver con este subgénero, o que podría apuntar una dirección valida? En realidad esta pregunta es pura retórica socrática, ya que al hacerla creo que estoy dejando clara mi opinión.

Master and Commander juega en otra liga totalmente diferente que Piratas del Caribe. Según mi opinión no tienen nada que ver.

Una busca entretener y la otra va mucho mas allá....

Iniciado por Corleone

Master and Commander juega en otra liga totalmente diferente que Piratas del Caribe. Según mi opinión no tienen nada que ver.

Una busca entretener y la otra va mucho mas allá....

Es evidente. Si yo no lo decía por compararlas, sino al hilo de que unos mensajes más atrás salió el tema de que si "Piratas del Caribe" ha resucitado (¿de verdad lo ha hecho?) el cine de piratas, de que si hacer una película de piratas a lo clásico ahora no saldría bien, de que si "La isla de las cabezas cortadas" fracasó... Y yo creo que más que el referente de Reny Harlin, que bueno, tiene un par de escenas divertidas pero en general tampoco es precisamente un retornar al clasicismo pirata, el referente de cine de aventuras en barco de calidad en los últimos años, es el film de Peter Weir.

Es más, para mí "Master & Commander" es el gran referente de última hornada del cine de aventuras en alta mar, y no "Piratas del Caribe", que es otra cosa mucho más postmoderna, con la típica mezcla intergenerica (y multimedia) que tiene la postmodernidad. Ojo, no por ello desdeñable. Repito, que a mí me encanta. Pero no precisamente porque nos devuelva el cine de piratas de mi infancia, que era muy diferente a esto.

Mis calificaciones:
Piratas del Caribe: 8
Piratas del Caribe 2: 5
Piratas del Caribe 3: 3

Iniciado por Sisifo2

Es evidente. Si yo no lo decía por compararlas, sino al hilo de que unos mensajes más atrás salió el tema de que si "Piratas del Caribe" ha resucitado (¿de verdad lo ha hecho?) el cine de piratas, de que si hacer una película de piratas a lo clásico ahora no saldría bien, de que si "La isla de las cabezas cortadas" fracasó... Y yo creo que más que el referente de Reny Harlin, que bueno, tiene un par de escenas divertidas pero en general tampoco es precisamente un retornar al clasicismo pirata, el referente de cine de aventuras en barco de calidad en los últimos años, es el film de Peter Weir.

Es más, para mí "Master & Commander" es el gran referente de última hornada del cine de aventuras en alta mar, y no "Piratas del Caribe", que es otra cosa mucho más postmoderna, con la típica mezcla intergenerica (y multimedia) que tiene la postmodernidad. Ojo, no por ello desdeñable. Repito, que a mí me encanta. Pero no precisamente porque nos devuelva el cine de piratas de mi infancia, que era muy diferente a esto.

Mis calificaciones:
Piratas del Caribe: 8
Piratas del Caribe 2: 5
Piratas del Caribe 3: 3

Master & Commander era una peli clásica de aventuras navales en la mejor tradición del género... lástima que también fuese un fracaso... :(

:ipon

Que fuese un fracaso es lo de menos, ¿no?

Iniciado por bandini

Que fuese un fracaso es lo de menos, ¿no?

No, porque nos quedamos sin más aventuras del capitán Aubrey... Por cierto que, además, es una peli con fama de ser muy aburrida y muy mala entre el público de a pie. Hay que joderse... :(

:ipon