Tema: Piratas del Caribe: En el fin del mundo

Iniciado por doctor muerte

A ver, por partes y sin hacerme demasiado pesado y sin invadir de off topics el thread, ya que esto va de piratas del caribe y no de spiderman. Esos supuestos aciertos que tu ves y que tu dices que habia en las dos primeras a mi no me lo parece. Yo nunca he sido un defensor de las dos primeras, ni como peliculas ni como adaptaciones. me parecieron aceptables, especialmente la segunda, y eso con sus muchas lagunas. Y va que chuta. Esta tercera me ha parecido de una zafiedad, de una pobreza narrativa, de una burla constante a los personajes y de una dejadez que tira de espaldas y cinema te da lumbago y todo. Peter Parker es un looser, de acuerdo, pero no un mariquita que llora cuando lo deja la novia y cosas por el estilo. El looserismo de parker , que funciono mas o menos decentemente en las anteriores, aqui se llevan a extremos casi padoricos y exgarados, rayando la pantomima y el ridiculo mas espantoso. Los defectos que habian en las dos primeras aqui se agrandan hasta niveles estratosfericos. El guion es una burla constante al sentido comun y no hay por donde pillarlo, con una cumulo de errores y despropositos que seria interminable enuerarlos todos( desde el final de sandman, las casualidades idioticas, el encuentro y pacto sandman-venom , el infalible mayordomo los reportajes televisivos, etc)y Las lineas argumentales se atropellan y entorpecen entre si. El desaprovechamiento de personajes( sandman, capitan stacey, gwen stacey, venom) es denigrante. Las interpretaciones son basura, desde un pasado de vueltas maguire a la sosa de kirsten dunst pasando por el negado de topher grace. Spiderman no existe, craso error en una pelicula de spiderman( y luego que me cuenten lo de la mascara y de lo las expresiones, es que no se sabia ya que spiderman lleva mascara en los comics? pues si no gusta, que hagan otra cosa) y tantos y tantos defectos que convierten al irritante film( film siendo generoso) en una tortura mental para los aficionados al comic( mi caso) como los simple aficionados al cine( mi caso tambien). Pero bueno, ya se sabe sobre gustos, mil y un refranes y ciertos la mayoria de ellos.

Ese es tu criterio, pero no es el mio.

Yo no veo Spiderman 3 tan diferente a las otras dos: ya hemos visto a Peter Parker llorar a moco batiente por la muerte de su tio, y ya le hemos visto jodido anteriormente por culpa de Mary Jane, y le hemos visto hacer el pringado como looser y nerd que es... Ciertamente, el protagonista de las pelis de Spiderman de Sam Raimi no es Spiderman, sino Peter Parker, por eso Spiderman sale tan poco en las 3 pelis. A mi me parece bien: al fin y al cabo, es la historia de un tio en mallas con los calzoncillos por fuera que va desfaciendo entuertos por ahí enfrentándose a otros tios en mallas con trajes más ridículos aún que el suyo: o te lo tomas con cierto cachondeo y cierto distanciamento crítico, o lo estudias a fondo con todas sus implicaciones, con lo cual, si no lo haces rematadamente bien, puedes caer en la absurda pomposidad de Superman returns.

Evidentemente Raimi opta por la primera opción, la de convertir Spiderman en un espectáculo épico festivo para que los niños abarroten las salas, y a mi me parece bien; es más, por lo poco que he leido de Spiderman, sobre todo de la primera época, no se diferencia mucho del espíritu del cómic. Hace unos días en la FNAC me miré un tomo sobre Venom, para ver si era tan diferente de la peli, y, sinceramente, me partía de risa: desde el dibujo hipertrofiado de Todd McFarlane hasta los diálogos del tipo "maldita arañita, te voy a pisotear", todo era de traca, y entiendo que Raimi haya optado por tomárselo de esta forma.

Dicho esto, te vuelvo a repetir que es mi criterio, y no tienes porqué compartirlo. Pero, repito también, prefiero mil veces la astracanada de Raimi antes que los piratas de Verbinski.

:ipon

Como ya se ha dicho anteriormente, Piratas y Master and Commander no son comparables. La saga de piratas es puro cine palomitero, de acción, efectos especiales: entretenimiento puro y duro... puede gustar más o menos (yo ya dije que a mi esta tercera entrega me ha reconciliado con la saga) pero no se le puede negar que da lo que promete (aunque sin Johnny Depp se hubiese quedado en nada, él y su personaje de Sparrow son el verdadero alma de estas películas).

La de Weir es una película mucho más clásica, de ritmo más pausado (lo que hace que resulte aburrida para mucha gente, no es mi caso). Un film de diálogos, de miradas, en el que detrás de las batallas y de la aventura (que también están ahí y son disfrutables), subyacen muchas otras cosas, como por ejemplo la bellísima amistad entre el capitán y el médico del barco, que les permite superar las inevitables discrepancias que surgen entre los dos (uno tiene que cumplir una misión y no puede perder ni un solo segundo, el otro tiene un interés mucho más centrado en la investigación y necesita tiempo para ello).

Son dos tipos de cine muy diferente, pero se puede disfrutar de ambos (de hecho tanto con la película de Weir como sobre todo con la primera de la saga de Piratas salí encantado del cine).

Un saludo.

A mi la película me ha parecido aceptable... no es ningúna maravilla pero entretiene, y no le pido nada más.

Tengo la suerte de ser de esa clase de gente que siempre sale del cine contento (doy gracias a los Dioses por ello).

No obstante hay cosas que no me han gustado nada, como la poca trascendéncia que tiene Calypso al final... tanto rollo... ¡¡¿¿ para eso??!!

Por otro lado, está claro que cuando te mueres, los dentistas hacen maravillas, porque en la 1ª y 2ª película los dientes de Sparrow estaban negros y roñosos, y en la 3ª hasta brilla el oro de alguna de sus piezas, me parece increíble que las hayan rodado a la vez...

Tarde, pero por fin la he visto ayer.
Lo que más había oído era que era superior a la 2ª y a mi, al menos, no me lo ha parecido. Le sobra algo de metraje (cosa que también me había parecido al salir del cine de ver la 2ª, pero sucesivos visionados en DVD me la han hecho más soportable) y en ciertos puntos parece que divaga mucho (el tan cacareado mundo de Davy Jones, por ejemplo, que es un bluf bastante gordo). Entre los puntos a destacar en el "debe" también meto la cutreza de algunos CGIs, como la Calypso gigante y los clones de Sparrow que le andan dando la vara al capitán, sobre todo cuando está en el calabozo del Holandés errante; son más propios de una cutre-peli de sci-fi de los 80, máxime si se los compara con los demás, por ejemplo la maravilla que han hecho con el propio Davy Jones y sus hombres. Y no me olvido de la sonrojante, infame e intragable escena de la boda en medio de la pelea final; indignante.
Puntos a favor: algunos gags muy buenos, especialmente con el mono, que es raro que yo me ría con las gracias de los animales en las pelis. La asamblea de piratas me encantó, aunque su papel queda un poco deslucido por el bluff que resulta ser finalmente Calypso

Spoiler:

(después de que Will Turner le dijese que los piratas la habían podido capturar gracias a que la traicionó su amante, Davy Jones, yo esperaba la venganza más cruel por su parte y la muerte más espantosa de la historia del cine para Jones, y todo se quedó en un remolino de water y cuatro truenos)

. Y me gustó especialmente

Spoiler:

cuando Jack y Barbosa se encuentran con el cadáver del potarro gigante varado en la playa

. No sólo por la belleza de la imagen, si no también el diálogo que mantienen hablando de lo pequeño que se ha vuelto el mundo y el poco sitio que queda para la gente como ellos. Es un diálogo que conecta directamente con otras frases pronunciadas por el almirante de las Indias orientales en la 2ª película, en la que le habla al gobernador Swan sobre cómo el mundo encoge a medida que se rellenan las zonas negras de los mapas, y que la gente como Sparrow está condenada a desaparecer de él. Es una escena y momento muy bien escogidos.
Y, por supuesto, la lucha final cara a cara entre el Holandés y la Perla en medio del remolino; quitando la puta boda de las narices, se sale por los cuatro costados en cuanto a acción y emoción.
Luego está la escena de la destrucción del buque insignia de las Indias, que me produce sentimientos encontrados. Por un lado reconozco que es una fantasmada supina a cámara súper-lenta, pero por otro es una fantasmada supina a cámara súper-lenta de una belleza plástica perfecta, así que no lo pongo ni en el debe ni en el haber.
En resumidas cuentas, que no sé si me ha gustado o no Me quedo con unas cosas, quitaría otras... En cómputos generales no me parece mejor que la 2ª; como mucho a su nivel o un poquito menos. Si se cierra aquí la trilogía pirata, la habrán salvado con una media más que aceptable. Si es cierto que la van a alargar con cuarta o quinta entrega... entonces empezaré a temblar de verdad.

ayer revisioné la primera pelicula en VO, y aparte de ser la mejor de las tres, me quedé a cuadros cuando nombraron 2 veces a davy jones

Iniciado por Astolfo Hynkel

ayer revisioné la primera pelicula en VO, y aparte de ser la mejor de las tres, me quedé a cuadros cuando nombraron 2 veces a davy jones

:mmmh:mmmh no jodas, en la versión doblada no lo mencionan ni de coña verdad?? solo por eso va a tocar revisión en VO

Ni en la versión doblada ni en los subtitulos en castellano. En los subtitulos en ingles si que sale.

Comentan que ataron al padre de Will a un cañon y lo mandaron a nosedonde de Davy Jones,