Tema: PLASMA Ready 42 y AVATAR. La locura. (Por fin la he visto entera)

Iniciado por zeravlasejo

No estoy en ABSOLUTO de acuerdo. Lo voy a volver a repetir. Las diferencias entre un DVD y BD en un LCD son inmensas. En un Plasma Full, también lo son, pero en otro sentido. (El material SD en los LCD no me gusta nada de nada...)

En un Plasma Ready, las diferencias son mucho menores porque los DVD se ven de lujazo, (los buenos).

Con esto ya lo digo todo, y esto que digo lo he visto cienes de veces.

Insisto, un buen DVD en un Ready casi, repito, casi, no te hace hechar a faltar un BD.

Sigo insistiendo en un multimedia más que en un reproductor: aquel es mucho más versatil, más cómodo, etc. etc. Y cuesta menos.

Saludos.

PD: Estoy hablando de una pantalla de 42. Y los DVD han caido en desgracia precisamente por culpa de los LCD y de los FULL que tienen que reescalar la de Dios y ahí aparecen muchos problemas: por ejemplo, pérdida de nitidez en bordes y pérdidas de detalles finos y naturales. Cosa que los Ready te los dan en bandeja de oro.

Compañero zeravlasejo:

Desde mi punto de vista tus argumentos se caen por sí sólos, y al final todo depende de un factor muy concreto: el concepto de calidad de cada uno. Yo conozco gente, por ponerte ejemplos, a los que les pones un screener de una película en CVCD y luego un DVD original y NO VEN LA DIFERENCIA. Para ellos se ve exactamente igual un formato sin colores, en 352x288 de resolución, que un digital 720x576 con colorimetría correcta y sonido limpio. Esa es la realidad. Hay mucha gente que con el LCD "más bonico" del mercado, y un DVD que lea CVCD son los más felices del mundo.

Este ejemplo te lo pongo para que veas lo completamente relativo que es el criterio frente a lo que es "la calidad que cada uno considera la correcta". Por la misma regla de 3, que me digas que un LCD se ve mucho peor que un plasma (en lo que estoy de acuerdo) y por lo tanto es el responsable de la existencia de un BD porque si no un DVD sería más que suficiente, me parece un argumento poco sólido. Te pongo ejemplos concretos, basados en el dogma "de donde no hay, no se puede sacar".

Wall-E, escenas iniciales, vistas aéreas de los edificios y Wall-E andando desde lejos. En DVD resolución 720x576, Wall-E es una mancha de color. Es imposible que sea de otra manera, en BD Wall-E es el robot completo con todos sus detalles en el que se pueden ver hasta las ruedas, la cabeza. El suelo en DVD es una mancha de color uniforme, en BD tiene los detalles de la arena del suelo, el polvo... Avatar en DVD, escena inicial cuando Jake Sully sale del criosueño. En DVD ves los primeros elementos, el resto son manchas de color donde se pierde la resolución, en BD, ves todo el detalle del pasillo y hasta los detalles de las personas que hay al fondo del todo.

A ver... está claro que el trabajo que realiza un plasma con una señal SD es excelente, eso es indudable, y que el DVD es un formato que seguirá mereciendo la pena de sobra para muchas cosas (no todos los films son susceptibles de tener en HD) sobre todo con la calidad que dan estos plasmas (mi mismo caso es más que evidente). Pero decir que un formato con una resolución nativa de 720x576 anamórfico 16:9 no tiene nada que desmerecer en calidad a otro con 1920x1080 (más de 5 veces la resolución) con una imagen nativa en 16:9 (nada de anamórfica) no se sostiene por ninguna parte.

El BD es el máximo de calidad hasta la fecha, sus cotas de detalle en la imagen y definición son lo mejor del mercado en este momento, y no puede compararse a la "borrosidad" de una señal SD con respecto a la nitidez de una BD. Eso es una realidad, al menos como lo yo lo veo.

¿La realidad absoluta? No existe. ¿La mejor calidad? La que cada uno considere. Para ti lo es el DVD y consideras el BD innecesario. ¿Estás equivocado? En absoluto. Ese es tú concepto de calidad y es sumamente respetable y acertado. Según el mío, lo es el BD y llegó un momento en que consideré que era necesario dar un salto hacia esta calidad y en mi LCD de 32" y después en mi plasma de 42", veo la diferencia claramente y la disfruto, sintiendo que he hecho lo correcto y que incluso recomprar en BD películas como Superman, Sweeny Todd o Independence Day ha merecido la pena pues he ganado unos puntos, para mi, muy importantes en calidad de imagen y sonido que me han merecido la inversión. Pero también, dependiendo del material que sea, sigo tirando mucho de SD pues como ya he dicho, desde mi perspectiva, no todo merece la pena en HD porque no se le saca verdadero partido a la diferencia.

Las opiniones serán siempre relativas de cada uno. Lo importante, es que cada uno tenga aquello con lo que esté feliz y satisfecho.

Un saludo compañero

NeotheOne

Iniciado por neotheone

Compañero zeravlasejo:

Desde mi punto de vista tus argumentos se caen por sí sólos, y al final todo depende de un factor muy concreto: el concepto de calidad de cada uno.
Un saludo compañero

NeotheOne

1-. Amigo, tienes un problema, y tú problema se llama FULL-HD.

2-. Hasta ahora jamás he visto un DVD en un FULL (por supuesto Plasma), que se viera como se ve el mismo DVD en un READY.

3-. Por eso siempre especifico la fuente y la pantalla.

4-. Nadie que tenga un FULL debería juzgar la calidad de un DVD. El escalado introduce una serie de factores negativos que NO están en la fuente original.

5-. El escalado de un DVD en una FULL es brutal, a costa de difunimar de lo lindo, entre otras muchas cosas.

6-. Si un forero me dice la TDT tiene una calidad sensacional, y dice que la ve con su Loewe Anaconda panorámica de 37 pulgadas (CTR) me tengo que callar y mucho. (y en cualquier CTR decente) Aunque este ejemplo, NO sea exactamente idéntico al del DVD, porque la TDT, en efecto, es una porquería pero en tubo se ve de maravilla, mucho mejor que en una plana. La TDT dentro de su resolución (idéntica a la del DVD), tiene una calidad muy baja. DVD tipo AVATAR, dentro de su resolución, tiene una muy alta calidad, y es posible que aún pueda dar más. Toda esa calidad una Ready te la ofrece en bandeja de oro; una FULL no.

7-. Esto no es cuestión de gustos únicamente. Sé lo que es calidad de imagen porque, entre otras cosas, llevo haciendo fotos hace más de 30 años, y en calidad de imagen no se me escapa nada, mejor dicho casi nada.

8-. Jamás, repito, jamás, he visto lo que describes en Wall-E y ahora en AVATAR, y en ninguna otra de animación, con las cuales la sensación de tridimensionalidad, la extraordinaria nitidez, en primeros planos, en los medios y en los fondos, el detalle fino, etc., etc. etc, es algo que te hace llorar de emoción en una Ready. En una FULL, se convieerte, justo, justo, en lo que tú has descrito...

9-. Lo siento, esto es así, lo he visto cienes de veces y no es cuestión de gustos.

10-. Dicho esto, el formato BD es un formato, en sí mismo, de más calidad que un DVD, de esto no hay duda alguna. Pero es un formato que se goza en pantallas GRANDES de 50 como mínimo, para arriba.

11. Para hacer la comparativa justa (no forzando el DVD -sólo un poco-) hay que poner una 42 Ready con un DVD (como es mi caso) y una 42 FULL con el mismo BD. Lo demás es una comparativa adsurda, o sea, no vale comparar en una FULL el DVD y el BD, esto es un error total.

12-. Espero haberme explicado bien.

Saludos.

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Iniciado por neotheone

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Hola:
La resolucion de la pantalla no varia,segun la señal que le llegue la procesara a su resolucion nativa.

Iniciado por neotheone

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Pero para nada, en absoluto, la resolución NO CAMBIA JAMÁS.

¡¡¡Hace años que vengo pidiendo resolución variable para las teles!!! Pero NO hay manera, ¿por qué no puede ser?

Saludos.