Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Iniciado por aprendedor

Te recuerdo que antes ellos nos insultaron a varios. Pero visto lo visto, está claro de que parte se decanta la dirección de esta casa.

En esta condiciones discriminatorias, donde hay que aguantar que te insulten sin tener derecho a réplica, no me interesa seguir perteneciendo a este "selecto" club.

Es por eso que he pedido al administrador la baja en el Foro y la eliminación de todos mis datos en la BD del mismo, incluidos los mensajes.

Aprovecho esta última ocasión para despedirme del resto de compañeros (la inmensa mayoria), de los que he aprendido mucho y cuyo cordial trato recordaré siempre.

Hay mas sitios como este y allí podremos reencontrarnos.


Hasta siempre.-

Apoyo y me aúno a lo expresado por Aprendedor. Creo que en este tema ha habido un grupo que atacaba y otro que replicaba, y en todo caso la sanción debió dirigirse a elementos de ambos bandos. Por el bien del foro, creo que sus administradores deberían mostrar imparcialidad (aunque cuando menciono esto algunos me contestan que por aqui nadie lo es).
Atacho el post polémico que originó la molestia no solo de Aprendedor, y no solo tampoco de los que se vieron de alguma manera aludidos, sino de los que respetamos a los demás y creemos que no tienen porqué verse atacados por sus gustos personales.
Aclaro que eso fue remarcado en el Post por Twister haciendo referencia a una parte del contenido del enlace.

"Para empezar conviene aclarar que estamos en un país bastante peculiar, hay un sector de población bastante hortera, además muchos de estos no distinguen un vino cosechero de un gran reserva si no lo leen en la etiqueta de la botella, sin embargo aunque no son mayoría suelen ser los mas ruidosos, los que se permiten el lujo de aconsejar como expertos a su primo (por ejemplo) sobre el coche que tienen que comprar, el ordenador, el mp3, etc. Etc. Y son los que compran televisores con un gran "contraste dinámico" y otras características similares para acabar poniendo películas descargadas en DIVX y otras fuentes de "calidad premium". Estos genios raramente te aconsejarán un plasma, son el tipo de pardillos que se dejan engatusar subiendo el brillo, el contraste y la saturación de la tele a tope, sus pelis favoritas son todas las del ***** las de mamporros y efectos especiales sobretodo, para ellos calidad significa imágenes saturadas "claritas" y bien quemadas, son felices con sus LCD's Samsung y LG Scarlet por ejemplo, es curioso como conectan su DVD sin marca de esos que "lo leen todo" a su pantalla "full HD" con un euroconector... Si te sientes identificad@ no sigas leyendo."

Ese Quote no es mìo, eso es perteneciente al artìculo. rcnaveda, no pongas mi nick dònde no corresponde hombre.

salu2

Iniciado por TWISTER

Ese Quote no es mìo, eso es perteneciente al artìculo. rcnaveda, no pongas mi nick dònde no corresponde hombre.

salu2

No fue mi intención en ningún momento hacer creer eso, pero ya aclaré ese párrafo para que no haya confusiones.


Salu2,

Iniciado por Juez Dredd

Aprendedor ha sido infraccionado por alterar el tema del hilo y descalificar a otros foreros.

Por favor, seguid con la temática del hilo.

Otros continuan alterándolo, saliéndose del tema, e incumpliendo sistemáticamente la normas del Foro y no veo que se les sancione, ni aperciba.
No es criticar, que conste, solo es referir.

¿Dos varas de medir? ¿Amiguismo? ¿Otro tipo de "vinculación"...?
Ni lo se, ni me interesa. Aunque queriendo todo se puede averiguar..... Pero vamos, no creo que merezca la pena.
El chiringuito no es mio y tienen ustedes todo el derecho a dirigirlo a su manera.
Lo que pasa, es que en la practica esa "manera" choca con mis anticuados principios. Algo dificil de entender para quienes carecen de ellos.

Lo único que pido, es que de una puñetera vez me den de baja en en este site y que mi nick y mis mensajes desaparezcan para siempre. El soft de cualquier site permite hacerlo en un plis plas, solo hay que tener la voluntad de hacerlo. No es mucho pedir, pienso. Es mi derecho y asi lo reclamo.


A la espera de que se dignen atender mi petición, reciba usted y el resto del staff un cordial saludo.-

Bien chicos, para retomar la tematica de este interesante hilo he cogido una grafica comparativa de imagenes en movimiento. Este cientifico estudio ha sido realizado por un instituto Danes llamado Delta, y que esta "acreditado" para la "comprobacion", "certificacion" y "desarrollo" de componentes y equipos electronicos.

Vayamos por partes:

1º- La reesolucion de un panel se identifica por el Nº de pixeles, pero en "realidad" "depende" de la resolucion que es capaz de mantener en imagenes en movimiento. Pues bien, para demostrar y certificar este esencial aspecto, existe un sistema de evaluacion llamado APDC.El APDC mide la respuesta de las imagenes en movimiento de los recientes paneles LED y Plasma.

2º-Aqui el grafico:



3º- Pongamos un ejemplo:

Imaginemos una pelota de tenis atravesando de lado a lado una pantalla plana, e imaginemos que dicha transicion se realiza a una velocidad de 2'5 segundos, es decir, tomemos como referencia el hecho de que esa pelotita tardara 2'5 segundos en atravesar horizontalmente la pantalla plana.
Pues bien a esa velocidad una V10 tiene la extraordinaria facultad de mantener una resolucion en pantalla de 1080 lineas, he dicho extraordinaria porque esa facultad solo la tienen hoy en dia la V10...Pues bien, llegados hasta aqui ya sabemos todos lo que puede conseguir una V10 gestionando las imagenes en movimiento, ¿O.K?...Pues bien, sigamos y veamos de que son capaces los mejores televisores LED del mercado de 100 Hz y 200 Hz.
Si realizamos el mismo test cientifico con una Philips 9704 (como tengo yo ahora) obtendriamos el siguiente resultado: La 9704 solo podria llegar a una resolucion en movimiento de 800 lineas de resolucion. Ahora cojamos a otro LCD LED, este sensiblemeste inferior a la 9704, cojamos a uno con menor refresco de pantalla, por ejemplo la Sony X4500, pues bien con una SonyX4500 le resolucion en moimiento mientras la pelotita atraviesa horizontalmente la pantalla solo llegaria a la resolucion de, algo menos de 400 lineas...Significativo, ¿verdad?. Tambien he de puntualizar que este estudio se realiza en base y teniendo en cuenta la capacidad ocular, es decir que todo esto que he descrito es perfectamente perceptible por el ojo humano...ahi teneis el grafico.

Conclusion: Mientras la V10 es capaz de mantener la resolucion FULL-HD a 1080 lineas vemos la incapacidad y limitacion tecnologica que tienen la Philps 9704 con 800 lines y la Sony X4500 que no llega a 400 (por debajo del SD), pero todavia es mas lamentable la resolucion en movimiento que puede plasmar en pantalla un LCD como la Sony W3000 que en este caso no llega a las 200 lineas, en fin que el estudio es muy claro, contundente y significativo...por eso siempre la gente se ha quejado de estos aspectos en los televisores LCD. Yo a dia de hoy, y teniendo en mi cas una Philips 9704 puedo asegurar que la gestion de movimientos entre un LCD y un Plasma es muy notoria.

En fin...es lo que hay...espero que os haya gustado el grafico, aunque imagino que muchos ya lo conocerian.

Un salu2

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

http://mundoenlinea.cl/noticia.php?n...ffde9ab89a9288

APDC expuso recientemente dos televisores idénticos: de plasma y de cristal líquido (LCD), cada uno con un indicador sobre él que mide el consumo: 171 vatios contra 269

Esto no me va a hacer creer que el PDP consuma menos que el LCD, es otro estudio más. Yo me fío sobre todo de las mediciones que he hecho yo en mi casa, que para mi son las que valen (ya que recogen lo que voy a pagar yo en mi factura. Y aquí las diferencias tampoco han sido nunca suficientes como para afirmar que uno "tritura al otro".
El único que realmente ha consumido sistemáticamente menos (que yo haya visto en mis "pruebecillas") ha sido un egde LED (7020 46') y estábamos hablando de unos 30w a lo sumo en comparación con mi plasma de Pedro Picapiedra. Y para ser sincero, ese "ahorro" en consumo no justifica ni de lejos la diferencia en calidad tan abrumadora con un NeoPDP.
------------------------------------------------------------

Aprovecho el post para acabar con la polémica por mi parte:
Cule_100: No te quoeto pero como si lo hiciera. Estoy al 100% de acuerdo con lo que has escrito. Que no critique el que no quiera ser criticado.
Twister: no merece la pena seguir alargando esta tontería. Para mi, como para ti, el tema esta cerrado. No haré ninguna otra mención del tema

A los demás: el que se quiera ir, es libre de irse, aunque a mi me apene. El que se quede, que lea el post de Cule y piense en ello...


Ale, saludos!!!

Iniciado por Turbox

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

Te van a .

Eso no es un estudio , es alguien que escribe que dice que "APDC expuso recientemente dos televisores idénticos: de plasma y de cristal líquido (LCD).."

Pero como bien indicas, a saber que dos televisores "idénticos" eran. A lo mejor es que ambos eran de color negro

De todas forma viendo las distintas reviews que circulan por la red, se puede comprobar que un plasma no consume menos que un LCD (en igualdad de condiciones), pero como bien decis, merece la pena por la mejor calidad en imagen que tienen.

Al decir plasma no me vengais conque el Plasma FlusFlus consume menos que el LCD PlasPlas. Creo que se entiende lo que quiero decir.

Saludos

Iniciado por cule100

A los sufridos, injuriados, ofendidos y vilipendiados consumidores que se ven reflejados en el artículo.

¿Dónde están esos sufridos, injuriados, ofendidos y vilipendiados que se ven reflejados en el artículo?..., ¿o es que todo aquél que no apruebe el contenido de un comentario descalificador, autómáticamente ya se le considera aludido?.

Iniciado por cule100

La crítica no sólo es necesaria, sino imprescindible. Hasta tal punto que hay un gran sector que vive de ella... (Críticos de arte, de cine, de teatro, de televisión, de moda...)
Y, qué curioso, ¿habéis contado cuántas veces aparece la palabra hortera en la jerga de esos críticos?..., no lo hagáis, que ya os lo digo yo: Mo-go-llón elevado al cubo.

Y..... ¿dirias que todas las críticas son respetables..., o cabe la posibilidad de críticas que no van más allá del ejercicio del insulto, la injuria, el desprecio al prójimo.., o la xenofobia?, por poner sólo unos ejemplos.

Iniciado por cule100

Si tantos famosos encajan las criticas que sus obras generan... ¿por qué los consumidores no deben hacerlo? ¿Pagan bula para evitarlas?

Sigues a tu bola.., aunque te pese, aunque no lo quieras creer.., aquí nadie se ha dado por aludido, por lo tanto nadie tiene que encajar o dejar de encajar crítica alguna.
Insisto para que te centres en el tema.., yo no estoy de acuerdo con la exposición, el contenido y las formas del comentario.... ¿acaso eso me convierte en aludido?.

Iniciado por cule100

Si desconocéis vuestro léxico y sois incapaces de diferenciar un insulto de una crítica ácida es vuestro problema.
El autor sí la conoce. Por eso, bordea la línea sin cruzar el umbral.

Ummmm..., esto está muy bien.., "crítica ácida"..., "bordea la linea sin cruzar el umbral"..., reálmente he de "quitarme el sombrero", porque mis limitaciones en el léxico, no me dan más que para ver lo siguiente en semejante "joya" literaria:

- Texto cuyo contenido está fuera de lugar: El artículo contenedor de dicho texto se titula "Qué es mejor ¿Plasma o LCD?. Es evidente que un comentario en donde se intenca calificar, "criticar" a un determinado sector de consumidores..., nada tiene que ver, o en nada puede afectar, a lo que plantea el título del artículo.
El autor del artículo se tomó dicha licencia por los motivos que sean, y como es su artículo, nada que objetar..., salvo comentar (criticar) que ni era necesario, ni venia a cuento.

- Exposición incongruente (no coherente): La condición de hortera implica únicamente vulgaridad y mal gusto.., y en ningún caso mayor o menor capacidad intelectual, o mayores o menores conocimientos.
Sin embargo el autor intenta asociar la condición de hortera, con la falta de "ciertos" conocimientos..., "no son capaces de distinguir un vino...," "se permiten el lujo de aconsejar como expertos.....", "son el tipo de pardillos que se dejan engatusar..."
Este segmento de población lo podrás asociar con otros calificativos más a o menos apropiados..., pero desde luego nada tienen que ver con la condición de "horteras".

-Llega a la descalificación personal, símplemente por las opciones elegidas: El sutil autor intenta descalificar a aquellos que no se rigen por sus convicciónes..., y esto no tiene nada que ver con una "critica ácida" generalizada. Símplemente arremete sin ningún tipo de fundamento, contra un sector de consumidores que no actuan "a su gusto".

Afirmar que "Estos genios raramente te aconsejarán un plasma", es decir lo mismo que quien no te aconseje un plasma, muy posíblemente esté detro de ese segmento de población por él detallada y despreciada..., una especie de pupurri "hortero-ignorantes".

Apoyarse en comentarios como "son felices con sus LCD's Samsung y LG Scarlet por ejemplo", no puede ser más que algo parido por un ignorante, o bien por alguien con conocimiento de causa, cuyo objetivo directo es insultar sin ningún tipo de rubor a ciertos consumidores.

Comentar cosas como "es curioso como conectan su DVD sin marca de esos que "lo leen todo" a su pantalla "full HD" con un euroconector", no hacen más que apoyar su obsesión por la descalificación, dejando a un lado el más mínimo atisbo de fundamento. Porque me pregunto ¿si el DVD conectado por scart a la FullHD fuese un Pioneer..., cambiaria la cosa..., el usuario ya no seria tan hortera, tan ignorante?..., porque algún signifcado tendrá el puntualizar "DVD sin marca"... ¿no?.

Como clofón a su "ácida crítica que bordea la línea sin cruzar el umbral", el autor nos regala un final al estilo de la mejor literatura: "si te sientes identificad@ no sigas leyendo."
Pero.... ¿esto no se suponia que era un artículo técnico y didáctico, con el fin de aclarar en lo posible si es mejor el Plasma o el LCD?..., entonces ¿cual es el problema?..., pues la verdad que a mi la cosa me deja algo descolocado, y quizás por ello llego a conclusiones que nada tienen que ver con la realidad.

Por ejemplo, pienso que la actitud del autor es simple: "Yo de esto entiendo un rato, soy un profesional que voy a intentar aclarar las cosas sin ponerme dogmático..., eso sí, para empezar...., toda esa peña de ignorantes y horteras, que ráramente recomendarian un plasma, o que disfrutan con su Samsung o Scarlet..., mejor que pasen."

Iniciado por cule100

Con toda educación digo que hay consumidores horteras, porque para mí tienen el gusto en el ombligo.

No puedo estar más de acuerdo, ya que como bien dices es cuestión de gustos.

Iniciado por cule100

Por eso, ese artículo puede y debe rebatirse (ese y cualquier otro) pero argumentando lo contrario.

Precísamente mi intención es rebatir la opinión..., pero sin necesidad de argumentar lo contrario.., ya que lo contrario a lo que expone el autor es obvio.., y lo obvio no necesita argumentación.

Iniciado por cule100

En mi caso, como he vivido en primera persona la situación que relata..., afirmo, asevero, confirmo y ratifico punto por punto lo que en él se manifiesta.
Y al que le pique que se rasque... o que me demande. Llegado esto último me encantará ver la carita del juez cuando lea vuestra querella.

Lo de rascarse cuando pica está muy bien.., siempre que no se abuse es un buen alivio.

Yo tembién he vivio experiencias en primera persona, y por eso creo que puedo afirmar con rotundidad, que un hortera puede ser una persona excelente, con la que compartir buenos momentos.., sin embargo y también por experiencia en primera persona, en absolutamente todos los casos que he vidido, no he sido capaz ni de soportar mínimamente a un cretino.

Con ésto úlitimo sólo quiero decir que el que alguien te considere un hortera tampoco es tan grave..., ni mucho menos como para darte por ofendido. Otra historia es que escudándose en el calificativo de hortera, ciertas personas intenten ir más allá..., pero bueno, esto es otra historia.

Iniciado por cule100

Espero que toda esa manta de horteras no aceleren la desaparición de la única tecnología concebida desde sus orígenes a satisfacer la mejor experiencia cinematográfica posible.

No tengas miedo por ello.., el autor de artículo no está sólo.

FELIZ NAVIDAD.

Iniciado por Turbox

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

http://mundoenlinea.cl/noticia.php?n...ffde9ab89a9288




Ale, saludos!!!

¿Un estudio más?....., ¿me he perdido algo, compañero?

- ¿Estudio de qué?
- ¿Quienes son APDC?
- ¿Qué dos pantallas han comparado?

Saludos.

Muy buenas compañer@s de MUNDODVD, es un placer pertenecer como nuevo miembro a esta comunidad, aunque algun@s me conoceréis del foro hermano (FORODVD)

Con vuestro permiso y sobre todo de nuestro compañero TWISTER, aportare unos pequeños apuntes informativos.

Ese grafico aportado por nuestro compañero, esta tomado de un "CATALAGO PDF DE PANASONIC". No tiene perdida, pinchamos en la casilla donde pone, por favor selecciona una subcategoría y pulsamos PRODUCTOS y después justo en la casilla de abajo, donde pone "por favor selecciona una subcategoría" lo encontrareis, su nombre es, "Quadríptico 600hz"

http://www.panasonic.es/html/es_ES/3...atalogues.html

Ahora te paso algunos de los muchos datos y como ciertos LCDs mantienen mas de 1000 lineas de resolución en movimiento. Ante todo, no podemos olvidar que son los interpoladores normales y mejor aun los de escaneo de retroiluminación y la diferencia en resolución en movimiento con los interpoladores activados/desactivados en su distintos modos.

Esta bien y seria lo ideal que se especifique que sin interpolador activado pueda bajar a 400/500 incluso a menos lineas etc, pero decirlo rotundamente (me refiero sobre todo algunos estudios) y mas con dos de los televisores que mantienen mas resolución en movimiento, es un poco mas que arriesgado.
Tenemos que recordar que modelos como el SONY X4500/PHILIPS 9704 utilizan interpolador con la variante del escaneo de retroiluminación y su rendimiento en lineas generales es superior al de los interpoladores normales.

Por ejemplo en ese estudio, no especifica ningún modelo en concreto y mas bien hacen una generalizacion muy subjetiva vista desde el plano técnico y es bueno recordar que todos los televisores no se comportan de la misma manera, dependiendo que tengan 100/200/400/600hz etc...

Modelos con interpolador normal de 100hz consiguen con interpolador activado unas 900 o mas lineas, como el antiguo PHILIPS 9632.

http://www.hdtvtest.co.uk/Philips-37...D/Calibration/

Un ejemplo de 200hz, es el SONY Z4500 de generación 2008, que con el Motionflow (interpolador) en máximo y estándar llega a las 1080 lineas de resolución en movimiento y en el modo mínimo 750 lineas. Con el interpolador desactivado un mínimo de 300 lineas.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-...0081124136.htm

Mira otro de los muchos enlaces donde comentan que televisores como el nombrado SONY X4500 (xbr8) llega a mantener mas de 1000 lineas (vamos 1080 lineas) de resolución en movimiento. También hace referencia al SAMSUNG A956 (a950), que también lo consigue.

http://reviews.cnet.com/flat-panel-t...-33060615.html

Esto son los resultados de un test que hizo HDGURU, veras una larga lista de televisores made in USA de generaciones hasta 2008 60/120hz. También incluyen los PIONEER (plasma) de última generación, solo que en USA cambia de enumeración.

http://hdguru.com/wp-content/uploads...-125-hdtvs.pdf

En ese gráfico dice bien claro que la SAMSUNG consigue mantener las 1080 lineas de resolución en movimiento con el interpolador activado.

Bueno querid@s compañer@s, deseo que sea de vuestro agrado este pequeño aporte


Un abrazo.

"PAZ, AMOR Y RESPETO"

Iniciado por TWISTER

Bien chicos, para retomar la tematica de este interesante hilo he cogido una grafica comparativa de imagenes en movimiento. Este cientifico estudio ha sido realizado por un instituto Danes llamado Delta, y que esta "acreditado" para la "comprobacion", "certificacion" y "desarrollo" de componentes y equipos electronicos.

Vayamos por partes:

1º- La reesolucion de un panel se identifica por el Nº de pixeles, pero en "realidad" "depende" de la resolucion que es capaz de mantener en imagenes en movimiento. Pues bien, para demostrar y certificar este esencial aspecto, existe un sistema de evaluacion llamado APDC.El APDC mide la respuesta de las imagenes en movimiento de los recientes paneles LED y Plasma.

2º-Aqui el grafico:



3º- Pongamos un ejemplo:

Imaginemos una pelota de tenis atravesando de lado a lado una pantalla plana, e imaginemos que dicha transicion se realiza a una velocidad de 2'5 segundos, es decir, tomemos como referencia el hecho de que esa pelotita tardara 2'5 segundos en atravesar horizontalmente la pantalla plana.
Pues bien a esa velocidad una V10 tiene la extraordinaria facultad de mantener una resolucion en pantalla de 1080 lineas, he dicho extraordinaria porque esa facultad solo la tienen hoy en dia la V10...Pues bien, llegados hasta aqui ya sabemos todos lo que puede conseguir una V10 gestionando las imagenes en movimiento, ¿O.K?...Pues bien, sigamos y veamos de que son capaces los mejores televisores LED del mercado de 100 Hz y 200 Hz.
Si realizamos el mismo test cientifico con una Philips 9704 (como tengo yo ahora) obtendriamos el siguiente resultado: La 9704 solo podria llegar a una resolucion en movimiento de 800 lineas de resolucion. Ahora cojamos a otro LCD LED, este sensiblemeste inferior a la 9704, cojamos a uno con menor refresco de pantalla, por ejemplo la Sony X4500, pues bien con una SonyX4500 le resolucion en moimiento mientras la pelotita atraviesa horizontalmente la pantalla solo llegaria a la resolucion de, algo menos de 400 lineas...Significativo, ¿verdad?. Tambien he de puntualizar que este estudio se realiza en base y teniendo en cuenta la capacidad ocular, es decir que todo esto que he descrito es perfectamente perceptible por el ojo humano...ahi teneis el grafico.

Conclusion: Mientras la V10 es capaz de mantener la resolucion FULL-HD a 1080 lineas vemos la incapacidad y limitacion tecnologica que tienen la Philps 9704 con 800 lines y la Sony X4500 que no llega a 400 (por debajo del SD), pero todavia es mas lamentable la resolucion en movimiento que puede plasmar en pantalla un LCD como la Sony W3000 que en este caso no llega a las 200 lineas, en fin que el estudio es muy claro, contundente y significativo...por eso siempre la gente se ha quejado de estos aspectos en los televisores LCD. Yo a dia de hoy, y teniendo en mi cas una Philips 9704 puedo asegurar que la gestion de movimientos entre un LCD y un Plasma es muy notoria.

En fin...es lo que hay...espero que os haya gustado el grafico, aunque imagino que muchos ya lo conocerian.

Un salu2

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Muy buenas compañer@s de MUNDODVD, es un placer pertenecer como nuevo miembro a esta comunidad, aunque algun@s me conoceréis del foro hermano

Por mi parte bienvenido

Ese grafico aportado por nuestro compañero, esta tomado de un [B]"CATALAGO PDF DE PANASONIC"

Creo que la procedencia del estudio es irrelevante para la conversacion, puesto que en el se ciita textualmente lo que ya he dicho anteriormente, y que es lo siguiente:

El estudio se ha realizado en un instituto debidabemente acreditado para la certificacion, desarrollo y comprobacion sistemas y componentes electronicos. Ese instituto se llama "DELTA", y esta en Dinaamarca, por lo tanto queda acreditada su solvencia y procedencia...¿o es que Panasonic miente y se lo ha inventado? Es que por esa regla de tres todo es mentira y todo seria infundado, lo que tu aportes, lo que yo aporte, etc.

Vayamos a lo siguiente, porque me parece que estas algo confuso:...Quisiera dejar claro que la resolucion de movimiento dependera de la velocidad a la que la pelotita atraviese la pantalla...y claro, tu ofreces unos datos que pudiendo ser ciertos no tienen nada que ver con las velcidades que yo he citado, es decir, un LCD de 200 Hz podra mantener el tipo a 1080 lineas de resolucion a una velocidad (la de la pelotita) a 6 segundos aproximmadamente atravesando la pantalla, pero a 2'5 segundos como yo he citado y pone en el articulo...va a ser que no, eso es imposible, porque de lo contrario un LCD tendria una capacidad identica al Plasma, y todos sabemos que no es asi. Mirad, aqui esta el extracto del enlace que ha puesto Mister Olimpia y que hace referencia a la Philps de 100 HZ y que se desmonta por si solo:

Capítulo 31 de la "FPD Software Benchmark" reveló que la resolución de referencia sobre la propuesta 37PFL9632D de Philips fue de 300, una cifra común para los televisores LCD no utilizan MCFI (con compensación de movimiento de interpolación de cuadros) la tecnología.

Hasta aqui podriamos decir que es correcto...

Sin embargo, la participación [100Hz Clear LCD] se triplicó la propuesta de resolución a 900, el más alto que he han registrado en cualquier TV LCD hasta la fecha.

Aqui indica que puede llegar hasta las 900, siendo la mas alta para un LCD, pero lo que no indica es en que situacion puede conseguirlo, es decir, la velocidad de la pelotita (pa que todos lo entendamos) atravesando la pantalla. En el grafico que yo tengo, un LCD de 100 Hz puede mantener las 900 lineas a una velocidad de 6 segundos. ¿ya me explicareis que utilidad practica tiene eso en un videojuego, retransmision deportiva o pelicula de accion en la que las escenas se generen a gran velocidad? Ya contesto yo: ¡¡¡NINGUNA!!!

Lamentablemente esto también introdujo algunos artefactos de interpolación en forma de halos alrededor de objetos en movimiento.

Es decir...puede bailar pero se le tuercen los tobillos, ¿no?. Eso ya te digo yo que es absolutamente cierto porque tengo ahora mismo en mi casa una 9704 y con el PNM activado las aberraciones y artefactos en la imagen son muy visibles en cuanto la imagen toma velocidad. ¿De que sirve esa resolucion si la imagen se desmonta como un castillo de naipes? Ni chicha ni limona.

Esta bien y seria lo ideal que se especifique que sin interpolador activado pueda bajar a 400/500 incluso a menos lineas etc, pero decirlo rotundamente (me refiero sobre todo algunos estudios) y mas con dos de los televisores que mantienen mas resolución en movimiento, es un poco mas que arriesgado.

En esto es en lo unico que podrias tener razon, puesto que no se cita modelo, pero has de tener en cuenta que esto es un problema meramente tecnologico, vamos, que no creo que haya una muy sutil diferencia entre las 9704, X4500, B8000 y el resto...

Tenemos que recordar que modelos como el X4500/9704 utilizan interpolador con la variante del escaneo de retroiluminacion y su rendimiento en lineas generales es superior al de los interpoladores normales.

Lo es, pero no por la resolucion en movimiento. ¿o quieres decir que la X4500 sera mejor en resolucion en movimiento que la X5500?. Sera mejor en otras cuestiones, pero en esa precisamente no.

Por ejemplo en ese estudio, no especifica ningún modelo en concreto y mas bien hacen una generalizacion muy subjetiva vista desde el plano técnico y es bueno recordar que todos los televisores no se comportan de la misma manera, dependiendo que tengan 100/200/400/600hz etc..

.

¿400, 500 ? Es que no hay en Europa LCD's de mas de 200 Hz, por eso se cita solo LCD's de ese refresco

Modelos con interpolador normal de 100hz consiguen con interpolador activado unas 900 o mas lineas, como el antiguo PHILIPS 9632.

Eso no es correcto. Un 100Hz puede mantener la resolucion dependiendo de la velocidad a la que un objeto atraviese la pantalla. Por ejemplo:

En este caso seria: 900 lineas a 7'5 segundos; 600 lineas a 5 segundos; y menos de 300 a 2'5 segundos, evidentemente, podra haber una muy pequeña diferencia dependiendo de la calidad del modelo en cuestion, repito muy PEQUEÑA

Salu2

PD: Disculpas por no poner acentos, pero es que no funciona la teclita.

EDITADO

Iniciado por aprendedor

Otros continuan alterándolo, saliéndose del tema, e incumpliendo sistemáticamente la normas del Foro y no veo que se les sancione, ni aperciba.
No es criticar, que conste, solo es referir.

¿Dos varas de medir? ¿Amiguismo? ¿Otro tipo de "vinculación"...?
Ni lo se, ni me interesa. Aunque queriendo todo se puede averiguar..... Pero vamos, no creo que merezca la pena.
El chiringuito no es mio y tienen ustedes todo el derecho a dirigirlo a su manera.
Lo que pasa, es que en la practica esa "manera" choca con mis anticuados principios. Algo dificil de entender para quienes carecen de ellos.

Lo único que pido, es que de una puñetera vez me den de baja en en este site y que mi nick y mis mensajes desaparezcan para siempre. El soft de cualquier site permite hacerlo en un plis plas, solo hay que tener la voluntad de hacerlo. No es mucho pedir, pienso. Es mi derecho y asi lo reclamo.


A la espera de que se dignen atender mi petición, reciba usted y el resto del staff un cordial saludo.-

La decisión de aprendedor de retirarse del foro me parece desproporcionada, pero en fin, estamos en un país libre. Solo me queda desearle "buen viaje" realmente espero que vuelva y participe constructivamente al foro.
Aquí no somos sectarios ni fanáticos como se ha insinuado, ni en los afines al LCD ni del Plasma... aquí discutimos con más o menos fiereza, pero yo por mi parte tengo el máximo respeto con todos los compañeros que participan y opinan aunque no comulge con sus opiniones. Otra cosa es entrar a un hilo a "malmeter" o insultar, ya sea directa o indirectamente sin aportar nada.
Cualquiera que de su opinión aquítiene mi respetoya diga algo que sea cierto o no, tenga razón o esté equivocado...

Este es el último post que escribo relacionado con esto. De aqui en adelante me pongo de nuevo los colores de guerra... :-P
Plasma Vs. LCD

Hook, tu apreciación me parece muy bien, y puede (o no) ser cierta, pero yo mi opinión la baso en las pruebas que hecho yo mismo en casa, en las condiciones para mi mas reales del mundo. y te digo el consumo entre un LCD y un plasma es similar. Puede no ser un estudio muy científico el mio, pero para mi vale mas que cualquier estudio de HDguru, panasonic, Sony, Samsung o la madre que las parió a todas.

PD. respecto a lo de las pruebas, decirte que la mayoría de las medidas de consumo se hacen poniendo un panel en blanco total. ¿tu crees que esa es una forma lógica de medir el consumo de un plasma? no te parece también una manipulación, sobre todo si lo que se pretende es compararlo con un LCD?¿que crees que pasaría si se hicieran las mismas pruebas en negro absoluto?

Las pruebas que realizan con pantalla en blanco y ajustes de brillo a tope, sólo sirven para medir el consumo máximo de una pantalla. Ni son objetivas, ni dejan de serlo.., siempre y cuando se especifique cómo está tomada la medida.

No creo que seamos los únicos en saber esto.., es obvio que cualquier persona capacitada para hacer una review, será conecedora de todas las circusntancias que afectan al consumo de una pantalla..., y actuarán en consecuencia en sus mediciones.

A partir de ahí ya se puede pensar lo que se quiera.., yo en particular no creo que entre las distintas webs que se dedican a hacer reviews de pantallas, exista un conspiración para perjudicar al plasma en los resultados que afectan al consumo.

Saludos.

Fotos comparativas y mediciones de digitalversus (una web no muy afín a Philips).

http://www.digitalversus.es/duels.ph...&p2=5839&ph=16

Seleccionar las dos TVs que se quieran para ver las comparaciones. Sobre todo ver la foto de "Jugando: Mejor resultado"

Gracias Chicote

Añado este humilde pero valido "TEST" de LES NUMERIQUES(digital versus), que hace referencia a lo que comenta nuestro compañero, sobre la gestión de movimiento en pantalla etc, que es totalmente valido para hacer una prueba en cualquiera de nuestros paneles de forma fácil y rápida. Ahora mismo la estoy haciendo en el panel del PC de 21 de diagonal, con el zoom puesto


http://img1.lesnumeriques.com/pub/au...manence17.html


Saludos.

Iniciado por chicote

Fotos comparativas y mediciones de digitalversus (una web no muy afín a Philips).

http://www.digitalversus.es/duels.ph...&p2=5839&ph=16

Seleccionar las dos TVs que se quieran para ver las comparaciones. Sobre todo ver la foto de "Jugando: Mejor resultado"

Gracias por el link, no lo había visto.

Probándolo en el portátil, no produce estela.... produce un cometa

A ver si después pruebo en la TV, pero viendo a la caña que va, en la mía seguro que deja estela, aún con los 100hz encendidos. El parpadeo es fundamental para conseguir una imagen muy nítida, y ahí hay que reconocer que un plasma gana.

Lo que no estoy tan de acuerdo, es que en la práctica, los LCDs de gama alta pierdan tanto con respecto a los en teoría referencia, NeoPDPs.

En cuanto a los artefactos y tan mala imagen con interpolador puesto, no me pronuncio, pues de las 3 philips que he tenido (9632, 9603 y 9604), al ser de 32" considero que deben mitigar mucho esos problemas. Sobre todo con la 9604, los problemas derivados de la interpolación, que yo detecto, son contados con los dedos de la mano. Cuando tenga la 46", posiblemente cambie la cosa, no sé.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Gracias Chicote

Añado este humilde pero valido "TEST" de LES NUMERIQUES(digital versus), que hace referencia a lo que comenta nuestro compañero, sobre la gestión de movimiento en pantalla etc, que es totalmente valido para hacer una prueba en cualquiera de nuestros paneles de forma fácil y rápida. Ahora mismo la estoy haciendo en el panel del PC de 21 de diagonal, con el zoom puesto


http://img1.lesnumeriques.com/pub/au...manence17.html


Saludos.

por las mediciones de la pagina de chicote,cada vez nos ponemos mas contentos,la philip la ponen mejor que la v10 en una pagina que critica de philips.....la verdad siempre sale a la luz

saludos

Iniciado por Cap_Hook

Las pruebas que realizan con pantalla en blanco y ajustes de brillo a tope, sólo sirven para medir el consumo máximo de una pantalla. Ni son objetivas, ni dejan de serlo.., siempre y cuando se especifique cómo está tomada la medida.

Es que el concepto consumo máximo por si solo no sirve para nada, por eso no es objetiva la razón de la medición (no la medición en si, que obviamente es un dato muy objetivo)
Es como medir que TV tiene el marco mas pulido o con cual se quedan menos marcadas la huellas... que mas dará... (bueno, a la parienta a lo mejor....)

No creo que seamos los únicos en saber esto.., es obvio que cualquier persona capacitada para hacer una review, será conecedora de todas las circusntancias que afectan al consumo de una pantalla..., y actuarán en consecuencia en sus mediciones.

Estoy totalmente te de acuerdo contigo, sin embargo varios de los enlaces aquí colgados se median así...

A partir de ahí ya se puede pensar lo que se quiera.., yo en particular no creo que entre las distintas webs que se dedican a hacer reviews de pantallas, exista un conspiración para perjudicar al plasma en los resultados que afectan al consumo.

Y te vuelvo a repetir que para mi las pruebas que mas me valen son las mías (ya que al menos esta la puedo hacer yo), y mis conclusiones son que no hay diferencias notables entre ambas tecnologías y de haberla (edge Lit) no me compensa en lo mas mínimo, ya que por calidad un Edge está directamente al final de la cola de mis preferencias, independientemente de su consumo.
Y por otro lado el consumo nunca ha sido para mi un factor mínimamente determinante o siquiera a tener en cuenta al afrontar la compra de un TV, y sospecho que el 95% de los de aquí tampoco, pero claro es un argumento mas para nuestra lucha!!! pero en la práctica...

Como una imagen vale mas que mil palabras, he decidido ponerme manos a la obra y, como tengo 2 PS3, una en el salon y otra en la habitacion, me ha resultado relativamente facil, via WIFI, poder hacer una comparativa de movimiento entre la excelente Pioneer 5090H...y...bueno...este resulton Philips 9704.

Conclusion: La Pioneer 5090H la Pioneer supera con relativa facilad la resolucion de movimiento del LCD de Philps 9704, no obstante, he de decir que la Philps no ha respondido del todo mal tratandose de un LCD...ahi va compañeros:

PIONEER 5090H



PHILPS 9704



Y con esto creo que se puede zanjar definitivamente este entretenido debate SOBRE las resoluciones en movimiento. De todas formas aqui os dejo el conocido enlace por si quereis volver a echarle un vistazo:

http://209.85.229.132/translate_c?hl...QCSue91mNsb17w



Un cordial salu2

Iniciado por TWISTER

Como una imagen vale mas que mil palabras, he decidido ponerme manos a la obra y, como tengo 2 PS3, una en el salon y otra en la habitacion, me ha resultado relativamente facil, via WIFI, poder hacer una comparativa de movimiento entre la excelente Pioneer 5090H...y...bueno...este resulton Philips 9704.

Conclusion: La Pioneer 5090H la Pioneer supera con relativa facilad la resolucion de movimiento del LCD de Philps 9704, no obstante, he de decir que la Philps no ha respondido del todo mal tratandose de un LCD...ahi va compañeros:

PIONEER 5090H



PHILPS 9704



Y con esto creo que se puede zanjar definitivamente este entretenido debate SOBRE las resoluciones en movimiento. De todas formas aqui os dejo el conocido enlace por si quereis volver a echarle un vistazo:

http://209.85.229.132/translate_c?hl...QCSue91mNsb17w



Un cordial salu2

Como se hacen estas pruebas yo tambien tengo la ps3,que haces lo copias en lapiz y le das a reproducir y despues a la pausa para hacer la foto o como va esto? gracias

Pues la 9604 es más "resultona"




Para que no haya dudas, he puesto el menú del Flash donde se ve que la animación esta en modo Reproducción. Ragarse, si se para, como es obvio, la prueba no tiene sentido.

Tenía el Natural Motion y 100hz activados. Tengo que hacer más pruebas con otras opciones a ver que sale.

EDITO: noooooooooooo, por dios.... otra vez enlaces del soniera ese no.... con lo que me costó recuperarme y la de psicólogos que tuve que pagar

He repetido la prueba por eso de tener un segundo diagnostico:

1º- PHILIPS 9704 CON PERFECT NATURAL MOTION 200 HZ ACTIVADO:

2º- PHILPS 9704 CON PERFECT NATURAL MOTION DESACTIVADO:

3º- PIONEER 5090H A 75 Hz:

He hecho varias fotos para asegurarme. En todas los resultados han sido los mismos. Pioneer 50"/Philps 40"

Un cordial salu2

Iniciado por RAGARSA

Como se hacen estas pruebas yo tambien tengo la ps3,que haces lo copias en lapiz y le das a reproducir y despues a la pausa para hacer la foto o como va esto? gracias

No, es muy fácil no hace falta que conectes tu PC a tu televisor. Desde la PS3 te metes en esta pagina y le das al enlace que colgué

Saludos.

Vaya vaya parece que las mediciones se decantan por la Phillips , y lo
mas sorprendente es el contraste y la "pulcritud" de la imagen en la 9704

Teniendo ya un plasma Pioneer, yo me quedaria definitivamente con esta Phillips