Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Eso no es asi porque lo dice OCEANON3D, eso es dicho por tecnicos, pero de verdad, no de los que se refieren a definicion cuando a lo que se estan refiriendo es a nitidez, o los que comparan un LCD de 32" con un plasma Pioneer.

Tambies es dicho por estudios realizados con instrumentos para medir los parametros que componen una imagen.

Es evidente que la imagen de una pantalla llega a nuestros ojos con matices y sensaciones diferentes, dependiendo de que sea plasma o lcd.., y ahí la unanimidad es patente, tanto en técnicos como en los que no lo somos.
Sin embargo, para lo que unos consideran colores "sobre-vitaminados" del LCD, para otros es un "punch de luminosidad" o mayor "alegria" o "vivacidad" en escenas claras...., y para lo que unos consideran mayor "naturalidad" de imágen en el plasma, otros lo ven como una colorimetria más "pobre", o imágen más "apagada".

Unanimidad en las diferencias existen (tanto en técnicos como los que no lo son)....., pero en absoluto en los resultados producidos.

Los parámetros que componen una imágen se podrán medir con los instrumentos que sean..., pero ¿con qué instrumentos se podria medir la calidad de imágen que transmite una pantalla a nuestros ojos?....., pues me parece que sólo hay uno totálmente fiable, que son precísamente "los ojos" de cada uno.

A mi nunca se me ocurriria afirmar, que por ejemplo un BD se ve mejor en cualquier LCD que en un plasma (aunque en mi caso esté convencido de ello)..., y no lo diria porque seria una opinión basada única y exclusívamente en lo que ven "mis ojos", sin tener en cuenta o despreciando la opinión de otros "ojos"..., o lo que es lo mismo, una opinión "fundamentalista".

Un ejemplo:

No, no es porque yo lo diga, es así porque es así y dentro de esta mecánica todos los estudios profesionales lo corroboran....todo esta dentro de lo que puede aportar cada tecnología; un plasma base de una buena casa da, como mínimo, una calidad de imagen igual que un LCD tope de gama (siendo generoso con los Lcds)...y es mas me atrevería a decir que de no solo de Samsung.

¿Dónde están TODOS esos estudios profesionales que corroboran que la calidad de imágen de un plasma básico es al menos tan buena como la de un LCD tope de gama?..., y volviendo atrás..., ¿en qué se basan para medir la calidad de imágen?.

Los Lcds son lo que mas se vende no por su calidad de de imagen sino por que los grandes fabricantes ganan mas pasta con ellos al ser mas económicos de fabricar, el que piense otra cosa que lo analice bien.

Hombre, yo creo que aquí también entraria en juego el "tonto" de turno que se compra un LCD para que se forren los fabricantes.

Y ya no hablo de plasmas de gama alta como Pioneer o modelos de Panasonic como los V que en comparativa con Lds actuales hacen que estos parezcan poco mas una caca.

La calidad de Pioneer es indiscutible....., y evidéntemente si la comparamos con algunos LCDs puede que éstos "parezcan más o menos una caca"..., no digo que no, pero también puede que si comparamos el Kuro de turno con algún plasma, por ejemplo un pana X10, las diferencias también quizás harian que el X10 "pareciese más o menos una caca"..., ¿o no?.

Yo no se de que parpadeos hablas...

Por ejemplo de éstos: https://www.mundodvd.com/panasonic-problema-parpadeos-brillo-gama-2008-y-2009-a-62181/

....de lo de FullHd no se que decirte...¿que es un echo anecdótico en la mayoría de las instalaciones?...peña con un 40"a dos metros diciendo "coño que bueno el full hd" es ridículo...mira las distancias para apreciar ventajas del 1080p frente al 720 p y luego di algo con fundamento.

Se puede discutir sobre la calidad de imágen de una pantalla...., pero lo que es indiscutible son las características técnicas de cada "aparato", una de ellas la resolución nativa de pantalla.
En tú caso te da igual que la pantalla sea 1080p o 720p.., pero por mucho que a tí te de igual, la diferencia está ahí...., y a lo mejor a otras personas no les da igual.

Es verdad que no es fácil distinguir entre la calidad de una fuente 720p y otra 1080p.., pero siempre y cuando ambas fuentes se reproduzcan a su resolución original.

Sin embargo no es lo mismo reproducir una fuente 1080p 24fps en una pantalla que admita esos parámetros natívamente, a reproducir la misma fuente en una pantalla que no admita dicha configuración..., y aquí la diferencia se aprecia.

Yo tengo una Samsung 40" "Hd Ready 1080p", y por mucho que te pese, un .mkv 1080p 24fps se reproducirá mucho mejor que en cualquier super-mega-plasma (o LCD) que no admita dichos parámetros.

Yo de fundamentalista tengo que compre tres LCD dos Philips de las series 7 y 5 (conservo el 7) y un Samsung de la 5 que conservo....todos esto sin meterme en foros consultar....y tan feliz ¡coño si los plasmas eran tecnología desfasada!.....luego me metí en foros ESPECIALIZADOS dandome cuenta que no todo es como pensaba...y probé con un buen plasma base....¿que queréis que os diga?...pues lo que comente arriba:que me tengo que gastar el doble o triple en un Lcd para buscar algo que se le acerque.

Evidéntemente aquí no das ninguna opinión "fundamentalista".., si es que cuando quieres lo haces muy bien.
Comparas entre tus diferentes pantallas y opinas.., nada que objetar.

Ahora claro, la cosa cambia cuando dices:

"Ni a un sencillo X10 de 600 euritos que le mete un repaso a cualquier Samsung del mercado."

Toma ya !!

ó

"pero al que le entra un plasma de calidad en su casa se olvida de los Lcd en 5 MINUTOS"

Aunque te sea dificil de creer, hay casos contrarios...., y algunos no precísamente de "neófitos" en el tema.

Lo dicho..., en este tema los "ojos" mandan, y si fuesemos capaces de respetar el "ojo ajeno", seguro que el debate seria mucho más fructífero. ;D

Saludos.