Tema: Plasmeitor's paranoia ¿Un DVD que es HD?

Iniciado por joserraxr

Sigo también la serie en dvd en mi Pioneer 5090h y siendo un defensor del plasma y algo detractor del LCD, he de reconocer que está avanzando mucho y para gustos están los colores. Hay que respetar todas las opiniones y a veces caemos en la tentación de decir que algo es una mierda sin pensar que alguien puede pensar: "entonces...a mi me gusta la mierda según lo que dice este tío". Yo soy el primero que alguna vez he metido la pata en ese sentido.

También es cierto que la objetividad que defiende el compañero ShangT_Tnf es difícil de conseguir y debe ser más bien prudencia a la hora de expresar nuestras opiniones.

Volviendo a la serie (por cierto, PRISON BREAK), yo también la veo increiblemente bien para tratarse de un DVD. Sé que está editada la 1ª y 3ª temporada en blu-ray y me gustaría ver las diferencias por curiosidad.

Creo que la explicación, y siento diferir contigo Plasmeitor, es en el limitado contraste en que está rodada la serie o el tratamiento que le han dado. Si te fijas, los verdes y azules predominan y los colores vivos escasean (incluso son muy prudentes con el rojo de la sangre).

Esto hace que tenga un aspecto muy a lo "modo cine o película" (dependiendo de la marca) y que queda muy chulo pero que hace que el detalle de los contornos no cobre tanta importancia. Ese detalle o ya casi mejor llamarlo nitidez o resolución es lo que ya empezamos a ver desfasado en el DVD de toda la vida. En la serie parece que hay detalle pero es curioso, si te acercas no hay tanto.

Aún así se ve genial y si sólo has visto dos capítulos, eres muy afortunado porque vas a flipar con todo lo que te espera.

Saludos a todos.

----------------------------

Ya, pero es que yo soy perro viejo, ¿sabes? Y también tuve que soportar la guerra de los videos V2000 versus Beta versus VHS, y no te voy a explicar cuál formato ganó, ¡¡¡el peor!!! Así que esta historia ya me la sé. No sé si tu estabas en clase el día que nos la dieron o hiciste campana. Yo estaba allí, probé los tres formatos, y el V2000 (el mejor con diferencia, pero consorcio Europeo), fue el perdedor... Así que por favor, mesura, mucha mesura, que ya peino canas electrónicas con un peine de pixels cada mañana.

Lo del contraste es FALSO, TOTALMENTE, he dicho que hay ¡¡¡DEMASIADO!!! (Y eso que yo soy forofo del contraste).

Y si me acerco, entonces no sólo me aumenta la calidad, sino que comenzaría a ver el interior de los poros de los actores, incluso a pesar del maquillaje. Machiño, ¡¡¡si desde lejos se aprecian las venitas de los ojos, pues no sé qué cojo*** quieres más de nitidez!!!

Y sí, la parte de la carcel tiene un tono en azules muy evidente, está hecho a posta, para contrastar con el colorido bestial que tienen las escenas fuera de la carcel, en la ciudad, y con la chica protagonista que quiere salvar el tomate en que se están metiendo los prota... ¡¡¡menuda paleta de colores es la que hay en esas escenas!!!

Al igual que predominan los tonos blancos en la enfermería, donde está la buenorra de la Dra. Todo eso está hecho a posta. Esto es típico de algunas series, al igual que lo es en CSI-Miami, donde el color es de una saturación artificial, como nunca se ha visto, pero con una calidad brutal también.

Te quejas de los rojos sangre, en efecto, yo los veo un poco oscuros, pero luego, fíjate en los contraluces donde se ve el tono rojizo de las orejas a contraluz, ¡¡¡coño, que les puedes tirar de ellas!!! Y todo esto con una profundidad de imagen impresionante.

Eso sí, tengo una crítica, sobre todo en el tercer capitulo: en algunas secuencias, hay algún desenfoque de más, y por más ínfimo que sea, ¡¡¡Dios, cómo se notan!!! Es lo que pasa, con tanta nitidez, al más mínimo error de foco del cámara, la cagaste burlancaster... Y la cagó bien, porque cuando así ocurre, hasta es molesto, aunque sea un instante. (Uno se acostumbra tan rápido a lo bueno, que un par o tres de segundos de lo malo, y ya pones el grito en el cielo...). Pero eso es por trabajar con lentes de una resolución bestial, pero con una profundidad de foco-campo mínimo, y al más mínimo error, se nota la hostia...

Si tú mismo quieres ver por curiosidad la versión BR para ver las diferencias, eso ya lo dice todo...

Saludos.

PD: Yo esto lo veo en H-Ready, no sé cómo se vería en Full, pero me temo lo pedor...

[QUOTE=Plasmeitor;1461218]----------------------------

[I]Ya, pero es que yo soy perro viejo, ¿sabes? Y también tuve que soportar la guerra de los videos V2000 versus Beta versus VHS, y no te voy a explicar cuál formato ganó, ¡¡¡el peor!!! Así que esta historia ya me la sé. No sé si tu estabas en clase el día que nos la dieron o hiciste campana. Yo estaba allí, probé los tres formatos, y el V2000 (el mejor con diferencia, pero consorcio Europeo), fue el perdedor... Así que por favor, mesura, mucha mesura, que ya peino canas electrónicas con un peine de pixels cada mañana.

Lo del contraste es FALSO, TOTALMENTE, he dicho que hay ¡¡¡DEMASIADO!!! (Y eso que yo soy forofo del contraste).

Y si me acerco, entonces no sólo me aumenta la calidad, sino que comenzaría a ver el interior de los poros de los actores, incluso a pesar del maquillaje. Machiño, ¡¡¡si desde lejos se aprecian las venitas de los ojos, pues no sé qué cojo*** quieres más de nitidez!!! [/I]


Veo que tienes respuestas para todos.

Lo primero felicitarte porque ya has corregido el BRICK por el BREAK en el título del post. Ahora sólo falta el PRISION por PRISON o bien añadir una tilde si quieres hacer la traduccion al castellano. Tratándose de una persona que defiende tan convencidamente sus opiniones y de un modo tan técnico, la verdad es que escribir bien el título quedaría más coherente con tus planteamientos.

El motivo de mi ironía inicial es que no me gusta la arrogancia y prepotencia que utilizas en el tono a la hora de defender tus argumentos.

Yo, que también peino canas arriba y abajo, no me perdí esa "clase" de los formatos de video, pero eso no sé a que viene. De igual forma, tampoco sé porque me denominas "machiño" cuando no tenemos confianza alguna. No me lo tomo como un insulto, pero sí como una falta de respeto.

Y ahora y sin más ánimo de crear polémica, algunas opiniones sobre lo que se ha hablado:

He sido un defensor del tubo durante mucho tiempo y no lo cambiaba porque nada me convencía hasta hace pocos años. Efectivamente Plasmeitor, el LCD me ha parecido horroroso en muchos aspectos (sobre todo la gestión del movimiento) y aún sigo alucinando cuando la gente va como loca a comprarlos y lo ven bien. (Ojo, que ya hay modelos que nada tienen que ver con los de hace pocos años y han mejorado).

Con lo que más asombrado me quedo es con el tema de los 4:3 y los 16:9. La verdad es que no entiendo como la gente se preocupa por matices sobre una TV u otra, a veces difíciles de identificar, y luego son capaces de ver durante horas la TV en formato panorámico con las imágenes achatadas y deformes.

Emiten en 4:3 y eso hay que asumirlo y por muy buena que sea la relación de aspecto de nuestros televisores, la única manera que hay de llenar la pantalla sin aberraciones de aspecto es el modo ZOOM perdiendo así definición e imagen. Durante 6 o 7 años he tenido mi Sony de 32" panorámica en formato 4:3 y sólo en dvd cubría la totalidad de la pantalla o con bandas negras arriba y abajo si la peli viene en 2:35.

A la pantalla no le pasó absolutamente nada cosa que a los plasmas sí les pasa (verificado en un Panasonic PX60). Los plasmas de hoy en día tienen una imagen soberbia (sobre todo los Pioneer y los Panasonic) pero me he tenido que resignar a ver la tv con relación de aspecto engañosa para evitar problemas. Con los LCD no creo que haya problema en este sentido.

Volviendo al tema del post y para no salirnos más, viendo con más atención la imagen de la serie, la verdad es que es increible y destaca sobre otros dvd,s sobre todo la temporada 3. Aún así, espero ansioso verla en BD para observar las diferencias.

En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte. Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.

Un saludo.

[QUOTE=joserraxr;1461809]

Iniciado por Plasmeitor

----------------------------

[I]Ya, pero es que yo soy perro viejo, ¿sabes? Y también tuve que soportar la guerra de los videos V2000 versus Beta versus VHS, y no te voy a explicar cuál formato ganó, ¡¡¡el peor!!! Así que esta historia ya me la sé. No sé si tu estabas en clase el día que nos la dieron o hiciste campana. Yo estaba allí, probé los tres formatos, y el V2000 (el mejor con diferencia, pero consorcio Europeo), fue el perdedor... Así que por favor, mesura, mucha mesura, que ya peino canas electrónicas con un peine de pixels cada mañana.

Lo del contraste es FALSO, TOTALMENTE, he dicho que hay ¡¡¡DEMASIADO!!! (Y eso que yo soy forofo del contraste).

Y si me acerco, entonces no sólo me aumenta la calidad, sino que comenzaría a ver el interior de los poros de los actores, incluso a pesar del maquillaje. Machiño, ¡¡¡si desde lejos se aprecian las venitas de los ojos, pues no sé qué cojo*** quieres más de nitidez!!! [/I]


Veo que tienes respuestas para todos.

Lo primero felicitarte porque ya has corregido el BRICK por el BREAK en el título del post. Ahora sólo falta el PRISION por PRISON o bien añadir una tilde si quieres hacer la traduccion al castellano. Tratándose de una persona que defiende tan convencidamente sus opiniones y de un modo tan técnico, la verdad es que escribir bien el título quedaría más coherente con tus planteamientos.

El motivo de mi ironía inicial es que no me gusta la arrogancia y prepotencia que utilizas en el tono a la hora de defender tus argumentos.

Yo, que también peino canas arriba y abajo, no me perdí esa "clase" de los formatos de video, pero eso no sé a que viene. De igual forma, tampoco sé porque me denominas "machiño" cuando no tenemos confianza alguna. No me lo tomo como un insulto, pero sí como una falta de respeto.

Y ahora y sin más ánimo de crear polémica, algunas opiniones sobre lo que se ha hablado:

He sido un defensor del tubo durante mucho tiempo y no lo cambiaba porque nada me convencía hasta hace pocos años. Efectivamente Plasmeitor, el LCD me ha parecido horroroso en muchos aspectos (sobre todo la gestión del movimiento) y aún sigo alucinando cuando la gente va como loca a comprarlos y lo ven bien. (Ojo, que ya hay modelos que nada tienen que ver con los de hace pocos años y han mejorado).

Con lo que más asombrado me quedo es con el tema de los 4:3 y los 16:9. La verdad es que no entiendo como la gente se preocupa por matices sobre una TV u otra, a veces difíciles de identificar, y luego son capaces de ver durante horas la TV en formato panorámico con las imágenes achatadas y deformes.

Emiten en 4:3 y eso hay que asumirlo y por muy buena que sea la relación de aspecto de nuestros televisores, la única manera que hay de llenar la pantalla sin aberraciones de aspecto es el modo ZOOM perdiendo así definición e imagen. Durante 6 o 7 años he tenido mi Sony de 32" panorámica en formato 4:3 y sólo en dvd cubría la totalidad de la pantalla o con bandas negras arriba y abajo si la peli viene en 2:35.

A la pantalla no le pasó absolutamente nada cosa que a los plasmas sí les pasa (verificado en un Panasonic PX60). Los plasmas de hoy en día tienen una imagen soberbia (sobre todo los Pioneer y los Panasonic) pero me he tenido que resignar a ver la tv con relación de aspecto engañosa para evitar problemas. Con los LCD no creo que haya problema en este sentido.

Volviendo al tema del post y para no salirnos más, viendo con más atención la imagen de la serie, la verdad es que es increible y destaca sobre otros dvd,s sobre todo la temporada 3. Aún así, espero ansioso verla en BD para observar las diferencias.

En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte. Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.

Un saludo.

----------------------------------

Vaya, no sabía que usted fuese tan sensible, y se tomase una licencia de "confianza", como si fuese una falta de respeto... En fin.

1.- Totalmente de acuerdo sobre sus comentarios sobre el LCD. Pero ya ve aquí eso son simples opiniones, nada más, y si usted insiste, se le comerán las piernas como a mí me las están comiendo. (Yo también alucino con la gente que se gasta el pastón y luego dice que se ven de lujo).

2.- Idem, sobre los formatos. Y aquí me tengo que joder, porque yo la veo en "Preciso", una muy ligera deformación en el centro y un poco más en los lados. Sólo la tele, ¡¡¡pero es que en las cadenas embuten en formato 4/3 el 16/9, y el 2:35, y lo que se les cante!!! Para matarlos, y con nuestro dinero de contribuyentes...

Por eso insisto tanto en el Zoom progresivo que ningún fabricante, que yo sepa, lo mete en sus TV. Mis DVD Pana lo tienen, y con eso ni deformo, ni nada, sólo recorto, ¡¡¡sacrilegio, lo sé es verdad!!! un poco por los lados.

3-. Le pongo, para su información, y para que vea que yo nunca jamás hablo por hablar la introducción del manual de instrucciones de un Samsung de TUBO Slim Panorámico, en concreto el CL-32Z30DS


Informacion Importante de
Garantía Visualizacion de
Formatos de Televisión
Los televisores con formato de pantalla standard (relación de aspecto de la anchura de la pantalla
respecto a su altura 4:3) están diseñados principalmente para visualizar imágenes de vídeo en
formato standard. Las imágenes visualizadas en estos televisores deben mostrarse,
principalmente, en formato standard 4:3 y tener movimiento constante. La visualización de
gráficos o imágenes estacionarias en la pantalla, como las franjas oscuras superior e inferior
(imágenes panorámicas), debe limitarse a no más del 15% del tiempo de visualización semanal.
Los televisores en formato panorámico (relación de aspecto de la anchura de la pantalla respecto
a su altura 16:9) están diseñados principalmente para visualizar vídeo en formato panorámico.
Las imágenes visualizadas en estos televisores deben mostrarse, principalmente, en formato
panorámico 16:9 o ser expandidas a pantalla completa, si su modelo dispone de esta función, y
tener movimiento constante. Visualizar gráficos e imágenes estacionarias en la pantalla, como las
franjas oscuras que aparecen en los vídeos y programas de televisión en formato standard no
expandido, debe limitarse a no más del 15% del tiempo de visualización semanal.
Adicionalmente, la visualización de otras imágenes estacionarias y texto, como informes del
mercado continuo, pantallas de videojuegos, logos de emisoras, páginas web o gráficos y dibujos
de computadora debe limitarse, en todos los tipos de televisores, tal como se describe más
arriba. Visualizar imágenes estacionarias que lncumplan las reglas anteriores puede provocar un
envejecimiento desigual de los tubos de imágen (TRC’s) y dejar marcas en forma de imágenes
fantasma que aunque sutiles son permanentes. Para evitar esto es necesario variar la
programación y las imágenes y visualizar principalmente imágenes en movimiento a pantalla
completa y no motivos estacionarios o franjas oscuras. En los televisores que dispongan de
funciones de selección del tamaño de imágen utilizar dicha función para ver los diferentes
formatos en pantalla completa.
Debe tenerse precaución en la selección y duración de los formatos de televisión. El
envejecimiento desigual de los tubos de imágen (TRC’s) como consecuencia de la selección y uso
de ciertos formatos asi como de otro tipo de imágenes estáticas no esta cubierto por la garantía
limitada de Samsung.


Qué, ¿cómo se le ha quedado el cuerpo?

A mí esto por parte de Samsung me parece un poco exagerado, pero lo dicen para sus tubos. Aunque en Plasma eso podría acentuarse bastante, no lo niego.

4-. Usted dice: En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte.

¡¡¡Pues lo que ha osado decir, porque por eso a mí me han colgado de los meñiques!!! Le ruego NO se le ocurra volver a decirlo, ni aquí ni en ningún otro foro, porque genera enormes disputas. Ni que decir tiene que yo estoy totalmente de acuerdo. Aún así, estoy seguro que en algún LCD se puede ver más o menos "igual" de bien con un BR de alta calidad frente a un Plasma con un DVD de alta calidad. Eso puede ocurrir, pero yo lo digo en general; para la inmensa mayoría, es al revés, tal y como usted muy bien dice.

Por último, dice también que:

Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.


Pues que nos toman el pelo. Que hasta 50 pulgadas con un Ready te quedas como un señor viendo SD y como Dios, viendo HD. Y con un Full, te puedes encontrar muy jodido viendo SD en Full...

Insisto, he visto, (lo he dicho cienes de veces) un Pio Ready al lado de una Pana Full, con BR, ¡¡¡y se veía más nitidez en el Pio!!! Seguramante por un efecto óptico, porque la imagen en el full los bordes eran más suaves, y en el Ready, más "cortantes" (ojo! no sierras!), y eso le daba un aspecto apreciablemente más nítido.

NO digo que sea mejor Ready que Full, digo que nos engañan como a chinos, porque hoy si no es Full ¡¡¡hasta de 32!!!, entonces, "¡a no, a mí esa tele no me la vende usted que es una mierda...!" Esto es lo que se escucha en las tiendas. O la primera pregunta que te hacen los colegas "Ah!, ¿pero no es FullHD?, pues menudo atraso...". Y así siguiendo...

¿Lo entiende ahora?

Saludos.