Versión para imprimir
Si leeis esta noiticia,
http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=435448
En ella se cuenta sobre formas de rodaje distintas, y mi pregunta es, el Blu-ray está preparado para esto? O va servir de excusa para endosar nuevas tecnologías? Espero que sigan con el Blu-ray, y como mucho sea sólo una variante tal cual el Blu-ray 3D.
Fuera de que rueden a una velocidad u otra creo que al Blu-ray aun le queda muuucho camino que recorrer, dudo que ni a corto ni a medio plazo se nos ofrezca un nuevo formato, al menos fisico. Con todo, despues de actualizar muchos de mis titulos en DVD a BD dudo que si sacan otro formato vaya a actualizar de nuevo.
De todas formas este post quiza fuera mas adecuado en el subforo "Cinefilia"
A mi lo que me "acojona" es la aparición de TV's 4K. Si ya hay teles 4K significa que poco a poco se irán sacando más, por lo tanto es posible que en no mucho tiempo acaben sacando formatos que puedan aprovechar los 4K.
Pero, yo pregunto, si en los Cines ya se proyecta en HD, que resolución utilizan?
Y, es necesario tanta resolución o es para producciones nuevas?
Porqué ya me gasto suficiente en comprar muchos títulos de nuevo en Blu-ray, como para que saquen más cosas, jeje.
Pero bueno, si mantienen la estética y utilizan fundas iguales, ya que tienen esa franja especificativa, estaría bien. Es decir, que utilizen esa franja para especificar de que se trata, como hacen con Blu-ray y Blu-ray 3D, y, si lo inventan, que pongan en la franja 4K o lo que sea, y por lo menos se ve más uniforme toda la colección de Blu-ray.
Es que si van sacando cosas nuevas para producciones nuevas bien, pero si es para sustituir lo que ya se tiene, ya cansaría, y mucha gente se iria más al pirateo, porqué pueden justificar varios pasos, pero más ya es sospechoso. Quiero decir que, pasamos de SD para HD, vale, está muy bien, pero, si se podian ofrecer producciones ya hechas con más resolucción, porqué no lo hacían ya en vez de ir subiendo paso a paso? Sería como si nos trataran como tontos.
Cita:
Iniciado por herzleid
a mi lo que me sorprende es ¿quien sera capaz de notar diferencias entre 1080p y 2160p en 42" y a 2 metros? si ya ahora se hace dificil encontrar diferencias entre 720p y 1080p...
Editado convenientemente en base a la oportuna sugerencia de Narmer:
Yo leí en una de las númerosas entrevistas que le hicieron a James Cameron con motivo del estreno de "Avatar" que éste piensa (y recordemos que es casi un gurú de la tecnología, con lo que su opinión tiene mucho peso) que el paso de las 2K a las 4K no aporta demasiada mejora, ya que las 2K ofrecen prácticamente toda la información que el ojo humano puede percibir. Según él, el tema del paso a las 4K era más una estrategia de los cines para "vender" que la proyección era todavía superior a lo que se puede disfrutar en el ámbito doméstico y que todavía merece pasar por taquilla (yo antes pasaba por el cine y después compraba la película; ahora hay películas que como sé que las voy a disfrutar al máximo en mi casa sencillamente me espero unos meses y me ahorro el primer paso), pero que en la práctica no hay tanta mejora.
De hecho, hasta hace nada nos vendían que el 2K era una maravilla y que el cine digital proyectado a 2K era la panacea; y ahora de repente se ha quedado corto. Pero yo creo que se ha quedado corto porque los TV FullHD que ya se han implado están muy cerca de esa calidad, así que creemos que algo tan accesible no puede ser tan bueno (tenemos que reconocer que los aficionados a esto tenemos una tendencia a querer ir un paso por delante del resto que a la larga nos perjudica). Las empresas se aprovechan de esto y lógicamente intentan vendernos su nuevo "next big thing". Es curioso como en hilos como en el de Star Wars se afirma ya que trabajar con un master escaneado a 2K es muy justito para su exhibición doméstica, cuando hasta hace dos días los estrenos de cine trabajaban con un digital intermediate de esa capacidad y era más que suficiente para asombrarnos en salas de cine.
Pero volviendo al tema de Cameron, lo que él sí afirmaba era que donde realmente se va a ganar más calidad y credibilidad es en la velocidad de refresco, o sea, aumentar el número de frames por segundo. Es cierto que en 3D se observa sin problemas ese molesto efecto estroboscópico debido a que los 24 fps se quedan algo justos. De hecho, con el Blu Ray a 24fps todos nos hemos dado cuenta de los "tirones" producidos por una velocidad no del todo holgada a la que nos hemos acostumbrado en los más de 100 años de vida que tiene el cine.
Así que surgen un sinfín de preguntas: Si se implantan velocidades de refresco más altas en los futuros reproductores ¿Se convertirán de alguna forma las películas rodadas hasta ahora a este formato añadiendo fotogramas falsos de transición? ¿Las películas rodadas a 48/60 fps sufrirán una disminución de frames cuando las comercialicen en nuestros reproductores convencionales? ¿Bastaría con una actualización de software para que nuestros reproductores puedan reproducir estos nuevos lanzamientos? ¿La multipicación de frames no conlleva que el espacio a ocupar en un disco se duplique o triplique, haciendo necesario soportes de más capacidad o que practicamente casi toda película necesite ser cargada en varios discos? ¿Están todas las salas de cine digital preparadas para adaptarse fácilmente a los 48/60fps de "El Hobbit" y las secuelas de "Avatar" o sólo se podrá disfrutar al máximo de la experiencia en salas selectas?
Creo que estamos pisando terreno pantanoso ahora mismo, la verdad.
Un debate muy interesante, la pregunta que me hago es si nuestra vista es capaz de notar hasta un punto esas calidades de mejora a 4k o superiores.
Brundlemosca si puedes poner espacios entre los párrafos, es menos agobiante leer.
Creo que este hilo debería moverse a otro subforo mas acorde (¿general?).
Eso si, es muy interesante el tema.
Yo ya con el BD voy servido. No tengo medios para apreciar todo lo que se avecina (hipotéticamente) .. y cuando hablo de medios, hablo de proyector y pantallas de más de 100 pulgadas. .. No creo esos avances puedan apreciarse en televesores "convencionales" (40-42 pulgadas)
Por aquí si que no paso, oiga.
Además, dudo horrores que ese formato se implante a corto/ medio plazo. .. El BD es aún un sistema minoritario como para vender a la peña otro nuevo formato. .. y todo lo que venga de Cameron huele mal .. Su Avatar parecia el inicio de una revolución en el cine (3D), y las cifras hablan por si solas. .. (para mal)
Puede que esa forma de ver cine se implante en determinados cines, pero en el formato doméstico es pura utopia. ..
Yo desde aquí digo, que este formato es MÍ formato definitivo. Ya cansa estar recomprando una y otra vez .. El BD ofrece una imagen increible y no quiero más.
Cameron ha dicho ya que bastará con una actualización de firmware en los equipos con que ya cuentan las salas de cine.Cita:
Iniciado por Brundlemosca