Tema: Poltergeist, de Steven Spielberg

Iniciado por Dussander

La escena del payaso es, para mí, LA ESCENA MÁS TERRORÍFICA DE LA HISTORIA DEL CINE. Al menos, a mí me pone los cojones en la garganta cada vez que la veo. Y odio a los payasos y a los muñecos desde entonces. Hasta la parodia de Scary Movie 2 me dio algo de grimilla (hasta que Shawn Wayans se bajaba los pantalones, claro).

Ahí está una de las cosas por las que apuesto, frente a las que me espantan (en el peor sentido).

Además, digo yo, si Spielberg quería dirigirla haber despedido a Hooper y hacerlo él mismo posponiendo "E.T." a 1983. Si el director de "Tiburón" llamó a Tobe Hooper es porque le interesaba su visión del tema, ¿O sólo le llamó porque no podía dirigir dos películas a la vez?? (carcajadas).Y yo también pienso que no es lo mejor de la carrera de ninguno de los dos.

Dussander...

Spoiler:

que duermas bien...

Yo estoy con Screepers. Cualquiera que conozca las derivaciones cinematográficas de Hooper (no tanto sus comienzos como el desarrollo temático de su filmografía) verá que el film está lleno de detalles suyos, por mucho que Tito Spielberg anduviera por detrás. Pero en fin, tendré que repasarme la película.....

Saludos

Poltergeist es un Spielberg 100%. Como 100% de Lucas "El retorno del Jedi" y no de Richard Marquand.
Hooper hizo su labor de operador, nada más. Además, yo no creo que le importe a Spielberg que le atribuyan el mérito a Hooper, porque es que nadie se lo va dar.

Es de los casos claros en los que el productor deja más huella que el realizador. Entiendo que para Hooper fuera un filme de encargo. Hooper es ese cocodrilo merendándose a la chica mutilada... y no el de las pizzas y la fotografía portentosa iluminada a lo Encuentros...

Mira, a mi me encanta el trabajo de ambos, y creo que son lo suficientemente profesionales como para no entrometerse en el trabajo de cada uno. En este caso Spielberg tenía la sartén por el mango, pero hay ciertos momentos de libertad creativa para Hooper (las escenas que he comentado). No sé porque se insiste en que TODO lo hizo Spielberg, me hace gracia pensar que Hooper fuera abducido por Spielberg.

Por cierto, el guión viene firmado por Spielberg pero es un reciclaje del que escribió Hooper tras leer "The Haunting". Y me parece raro que no esté acreditado.

Estupenda fuente de inspiración (más maligna, sombría y perdurable. La Jackson se salió ahí).

Yo creo que Hooper no tiene ninguna personalidad. "La matanza de Texas", solo le sirvió para darse a conocer como alguien que parece moverse bien por el género. Prueba de ello es que "Poltergeist" no tiene maneras de parecerse en su dirección a "Lifeforce".

No puedo estar más en desacuerdo contigo. Hooper es uno de los directores más personales, insobornables y auténticos de la historia del fantástico. Y encima el que mayor riqueza evolutiva ha tenido (aunque ahora esté de capa caída).

Lifeforce fue una agradable salida de estilo hacia la CF espectáculo. El Hooper más Hooper lo encuentro en La matanza de Texas, su cachonda secuela, Trampa mortal y La casa de los horrores. Pero encuentro delirante su Salem's Lot (mi favorita junto a La matanza...). Más, siendo rodada para televisión y en aquella época adulterada...

Iniciado por Screepers

No puedo estar más en desacuerdo contigo. Hooper es uno de los directores más personales, insobornables y auténticos de la historia del fantástico. Y encima el que mayor riqueza evolutiva ha tenido (aunque ahora esté de capa caída).

Bueno es una opinión tuya. Pero si tu crees que ha tenido una evolución, y al contrario que el resto de los profesionales del medio, ha preferido trabajar más en televisión que en el propio cine, tienes una manera bastante particular de pensar que ha evolucionado. Y que la mejor manera de evolucionar el género es desde la televisión.
en cuanto a lo de insobornable, no creo que cualquiera que trabaje firmando pelis para la Cannon Group pueda decir no sea un "asalariado".

Si fuera insobornable hubiera seguido en el cine independiente. Corman demostró con dos cojones que se puede "evolucionar" tal y como tú dices, al margen de los circuitos oficiales. incluso fue capaz de crear compañías independientes, desde los que se forjaron grandes talentos. Por ejemplo James Cameron, Joe Dante, Peter Bogdanovich, Martin Scorsese, etc.

Sigo pensando que solo sirve para el cine de encargo. Y yo creo que eso no es nada malo. Eso le asegura el pan y la sal, pero le encorseta sus presuntas habilidades artísticas.