Tema: Posesión infernal: Evil Dead (2013)

Iniciado por Dr.Gonzo

Yo sigo preguntándome dónde está el humor en la película original...

No lo hay.

Iniciado por Geralt de Rivia

No lo hay.

¡GRACIAS! pensé que era el único que se había dado cuenta

La primera película y prácticamente todas las de Sam Raimi tienen ese clásico humor negro.

Digamos que era una disfrute total para los amantes de terror y una película en la que te llegabas a poner de parte de los demonios por su total genialidad y su exagerada propuesta:



Cualquier que la viera en su día y haya leido reseñas sobre la misma de amantes de ese film sabrán de lo que estoy hablando, pues la película exageraba esas demonizaciones y tenía un toque casicómico a la vez que terrorífico.

Y en su día "Posesión Infernal" sí era una película terrorífica, de esas que ibas al videoclub y ya sólo con su portada te daba bastante miedo alquilar.

En los años 80, cuando esta película era un verdadero boom, se recordaban escenas como la de la violación, la perfecta demonización de Cheryl o esa criatura (a la que nunca se la ve) que acecha a los protagonistas por la casa.

Era un verdadero terror a ese bosque, a ese misterio y a esas criaturas que rodeaban y masacraban a los protagonistas.

Pero en la nueva no hay nada de eso.

Un mito:

Iniciado por Kapital

Pero en la nueva no hay nada de eso.

Y yo que me alegro. Para eso está la película de Sam Raimi.
Lo último que quiero en un remake es que sea idéntico a la película original.

La de Sam Raimi es la de Sam Raimi, y la de Fede Álvarez es la de Fede Álvarez, y me alegra mucho que no sean iguales. No por ello voy a dejar de disfrutar de ambas.

Aquí os dejo el corto "Within the woods" que hizo Sam Raimi y que terminó fermentando en "Evil Dead". En él se potenciaba ese terror al bosque que tanto se echa de menos:

Lo que me parece absurdo y a fin de cuentas de mal gusto, es que se usen peliculas antiguas por puro marketing e intento de sacar dinero, cuando se podían crear nuevas películas, nuevas ideas y seguir creando cine. A día de hoy miras los próximos estrenos, comerciales y entre remakes, secuelas, precuelas, reboots, peliculas de videojuegos, etc... a mi por lo menos se me cae el alma a los pies.

Tanto costaba hacer una película nueva de demonios, posesiones etc... Sin mentar a evil dead para nada y usar ese buen hacer en la tecnica y crearse un nombre y una historia como ya lo hizo por ejemo Sam Raimi...

Todo esto, no hace mas que hacer daño al cine, dentro de 15 años de que van a hacer remakes?! De los remakes que salieron medio bien?! El cine es ciclico, pero esto que esta pasando ahora no ha ocurrido asi ni por asomo, es triste y cutre. Esta pelicula se podria haber llamado de otra manera y podian haber creado un nuevo guión, una nueva historia, es lo mas facil y simple de esta pelicula, pero eso no interesa, lo que interesa es crear "ruido" y llevar la gente al cine, tanto si es buena como si es mala.

Definicion de peli comercialoide: Peli que un montonazo de gente ve muy pocas veces (Evil Dead 2013)

Definicion de peli de culto: Peli que muy poca gente ve un montonazo de veces (Evil Dead)

Iniciado por Kapital

Pero es que eso es una verdadera contradicción, puesto que no tiene sentido hacer un remake de "Evil Dead" en el que no haya un Ash y en el que

Spoiler:

la demonizada pase a ser heroina

al final del film. WTF?

vaya, justo lo mismo que le pasó a Ash en Terrorificamente Muertos. Qué cosas más malas se inventa Fede Álvarez

Iniciado por Velo

vaya, justo lo mismo que le pasó a Ash en Terrorificamente Muertos. Qué cosas más malas se inventa Fede Álvarez

Ash siempre es el protagonista en "Terroríficamente muertos".

Otra cosa es que el personaje de Linda acabara siendo la heroina, desapareciera Ash y se reimplantara la cabeza.

Vista días pasados; afirmo que me ha gustado mucho.

Hacía bastante que no iba al cine -existe un hilo que habla un poco de lo que podríamos llamar los tontoespectadores y la molestia que ahora causa ir a un estreno comercial se impone en mis costumbres- . Debo señalar, pues, que disfruté realmente ver una peli de género que homenajea una grandiosa saga.

Fui con esa idea, de homenaje, no de remake -que tampoco esto me cae mal, aclaro- y pude ver -y sentir- momentos de gore, slasher, terror demoníaco, suspenso, etc como hacía tiempo no observaba en tales condiciones. La peli está muy bien y tiene vida propia, más allá de la omnipresencia de Raimi en todo el proyecto que puede llevar a confusión y odiosa comparación. Está filmada con buen pulso, los demonios "poseen" bajo todo aspecto y la historia de la prota, oscura y desangelada, va al grano de movida, resultando funcional a lo narrado sin mensaje preconcebido alguno.

En fin, ya se ha dicho bastante aquí; comparto en gran medida lo señalado por aquellos a los que les gustó. Veremos cuando la repase si solidifico el gran sabor de boca que me dejó. Hubo algunos molestos roedores en la sala que no paraban de comer; luego de superado el mal trago pude concentrarme y gozar de la peli.

En mi sesión hubo un par de niñatas que no pararon de murmurar durante toda la película, pero como apenas no se las escuchaba y no me distraían de la película, no las mande callar en ningún momento.

Pero sí que deseaba que levantaran un poquito la voz para hacerlo

La acabo de ver en el cine yo solo, y bueno, esta claro que las de Raimi tienen su encanto, estan hechas con otros medios y entrando en comparaciones las antiguas nos gustan mas a los "clásicos" y esta molara mas a los jovenes.

Pero este remake no esta nada mal, empezando con los pequeños cambios en la historia, los personajes, la fotografia que me ha encantado el uso de esos tonos oscuros y la sangre, porque hay escenas bastante bestias, hombre quizás el final es demasiado alargado, parecia que esa "persecución" no iba a acabar nunca. Buen remake.

Yo iré a verla esta madrugada a la 1:00, mientras estoy viendo la serie Suburgatory y la chica ya apuntaba maneras

Fede Alvarez, director de Posesión Infernal (Evil Dead), solo será guionista en la secuela
Con motivo del lanzamiento en Blu-Ray de la película, Alvarez habla sobre la aceptación de la película entre el público, la secuela y la posibilidad o no de que haya en un montaje extendido en el futuro.



Con tan solo 17 millones de dólares como presupuesto, Posesión Infernal (Evil Dead) recaudó la nada desdeñable cifra de 97 millones. Suficientes como para que ocurran dos cosas: vía libre para una secuela y el nombre del primerizo Fede Alvarez en el punto de mira. Sam Raimi, por su parte y si no ha cambiado sus planes, se encuentra escribiendo la secuela de El Ejército de las Tinieblas. Bruce Campbell sugirió que tras la secuela de la Posesión Infernal de Alvarez y el El Ejército de las Tinieblas de Raimi podría llegar una séptima entrega en forma de crossover. Hoy sabemos un poquito más sobre la continuación de la película de Alvarez.

Aceptación de público y crítica

En una entrevista que el director ha concedido a Collider con motivo de la salida en Blu-Ray del filme, ha dejado caer suculenta información de la película, la secuela de ésta y su propio futuro profesional: "Los dos últimos dos años han sido increíbles", comenta. "Creo que sobre todo porque en general siento que el público ha aceptado la película, particularmente la comunidad de fans del género de terror. La han disfrutado".

Ante la pregunta de por qué piensa que las reticencias iniciales ante la idea de un remake de un clásico del calibre de Posesión Infernal han acabado convirtiéndose en esta aceptación general, él responde que probablemente se deba a haberlo realizado con el espíritu correcto: "No sabría hacerlo de otra forma, no lo habría hecho de otra manera. Creo que pasó cuando vieron que había tanta gente creativa detrás, que Sam, Bruce y Rob estaban a bordo y que esto no era un remake de estudio que quiere sacar un remake solo por tenerlo ahí, sino que Sam quería darle a los fans una nueva 'Evil Dead'".

En busca del concepto adecuado

Respecto a la secuela, Alvarez no para de darle vueltas al tema que podría abordar. "Seguimos hablando con Sam sobre ello e intentando averiguar lo que deberíamos hacer. Quizás porque soy un chico de los ochenta, pero para mí una secuela es una historia que sigue a la anterior y a veces si no has visto la original no entiendes la segunda parte. Como 'Regreso al futuro II'. Si no has visto la primera, no vas a entender nada de 'Regreso al futuro II'. Esa es más o menos mi idea de una secuela, una película que continúa la historia, coge un personaje y lo hace seguir adelante, moviéndose con ese personaje que sobrevivió en la primera parte. Eso es lo que quiero hacer".

Sin embargo, Alvarez no se encuentra únicamente con el problema de encontrar la idea perfecta para la secuela, también está el conflicto entre creatividad y comercio: "La realidad de la industria hoy día es que la secuela es el mismo concepto pero con un nuevo montón de personajes. Esa es la realidad de 'Destino final' o 'Saw'. (...) Pero no creo, personalmente, que debamos únicamente coger un nuevo montón de personajes y tirarlos en la cabaña abriendo el libro de nuevo. Así que lo que estamos haciendo es examinar cuál es la realidad del mercado y qué tipo de película queremos hacer".

Collider quiso saber entonces si Sam, Rob y Bruce volverán a tener el mismo nivel de participación esta vez: "Sí, por supuesto. Seremos las mismas personas, pero no soy el director en estos momentos. Ahora solo soy el escritor. Así es como estoy involucrado con la película ahora mismo". Tiene cierto sentido si enlazamos con la respuesta que Alvarez realiza ante la pregunta de a qué se dedica ahora mismo además de a preparar la secuela de Posesión Infernal: "A algo que estaba ansioso por escribir. Tan pronto como acabé con 'Posesión infernal', me senté con Rodo (Sayagues), el tipo con el que escribí 'Posesión infernal', un amigo de la infancia, y nos pusimos a manos a la obra. Ahora mismo estoy sentado delante de mi ordenador escribiendo una de ciencia ficción y acción, y espero que podamos empezar a rodarla el año que viene". Curiosamente, lo del ordenador podría ser más literal de lo que parece, ya que Collider realizó la entrevista por teléfono. Aún con todo, por la forma en la que habla de ello, no parece descartar que en un futuro acabe cediendo a aceptar el puesto de director también; un ni sí, ni no, donde por ahora no se compromete más que a su puesto como guionista.

De la calificación R a la NC-17: ¿habrá nuevo montaje?

La calificación fue una de las preocupaciones principales del equipo a la hora de rodar la película. Deseaban que fuera lo suficientemente terrorífica y explícita, usando además métodos más tradicionales y CGI que podrían causar un mayor impacto en el espectador. Así, de hecho, consiguieron una calificación de NC-17 con el primer montaje. El tribunal de calificación norteamericano otorgó la calificación maldita que ningún estudio desea: aquella por la que se encuentra terminantemente prohibido para los menores ir a ver la película incluso acompañados por un adulto. Tras adquirir la calificación R con el nuevo montaje los fans se preguntaron: ¿habría un montaje completo de cara al lanzamiento en DVD y Blu-Ray? La respuesta, finalmente, se inclina hacia el no.

"No tuvimos que eliminar ningún concepto. Ninguna idea que fuese demasiado violenta para estar en el montaje", aclara Alvarez. "Todo lo que hicimos para conseguir la calificación R fue acortar algunos frames, la cantidad de tiempo a la que el público se expone ante ciertas imágenes. [SPOILERS] Por ejemplo, cuando Mia se corta la lengua o Natalie hace lo mismo con su brazo.[FIN SPOILERS] Hay un montón de violencia muy gráfica que en lugar de enseñar durante dos segundos solo la mostramos durante uno. Eso es lo que perdimos en la sala de montaje cuando bajamos a R. Básicamente eso". Collider preguntó entonces si recuperará esos segundos en un montaje extendido: "No lo sé, no es cosa mía. (...) Definitivamente mi montaje favorito es el que estrenamos. Esa es mi versión favorita de la película, la que pusimos en los cines. Es mi montaje del director, no hay duda. Los productores podrían haber llegado y decir: «Vamos a montarlo de una forma diferente». Pero eso no ocurrió. Sam vió mi montaje y dijo: «Esta es la versión que debe ser». El montaje que le enseñé es el que usamos. Así que lo que todo el mundo vio en el cine fue el montaje del director y el primer DVD que lanzamos también lo es". Fede Alvarez lo deja clarito: no parece que haya montaje extendido a la vista.

Fuente

Iniciado por horner

jajaja!
Solo te digo que ver una película así es una pasada y que me salió todo (proyector LG Led PG60b + pantalla de regalo) por 450 €
En unos años pillare uno de lampara, pero con el que tengo, estoy encantado.
Eso si, imprescindible un buen equipo de sonido o receptor AV.
Si necesitas mas información, por aquí estoy.
Un saludo.

Horner,la verdad es que te salió muy en cuenta a mí sólo el LCD de 42" Full HD me salió eso (unos 600 Dólares),claro que no me serviría de mucho un Proyector por que no tengo en mi apartamento el espacio suficiente para tener una pantalla tan grande,sobre todo por la distancia de visionado,de todas formas estoy muy contento de cómo se ve el LCD y a una distancia de 1,8-2 metros como lo vemos nosotros es impresionante.
Que disfrutes mucho de tu Proyector y pantalla,una pregunta ¿es Full HD?,supongo que sí.Ah,te comento que mi equipo de Audio A/V si bien no decodifica audio HD es muy competente,es un ampli A/V JVC con cajas acústicas de Infinity.
Un abrazo.Alejandro.

Recupero esta review con la que estoy totalmente de acuerdo:

www.youtube.com/watch?v=nUip4QEEros

Chicos una pregunta al final de los créditos sale

Spoiler:

la silueta de Bruce Campbell diciendo algo en ingles, me podríais decir que es.

Edito: He visto que el compañero Geralt de Rivia había preguntado lo mismo pero no he encontrado la respuesta.

Repe

Iniciado por NachoIV

Chicos una pregunta al final de los créditos sale

Spoiler:

la silueta de Bruce Campbell diciendo algo en ingles, me podríais decir que es.

Edito: He visto que el compañero Geralt de Rivia había preguntado lo mismo pero no he encontrado la respuesta.

Dice...

Spoiler:

"Groovy" en homenaje a Evil Dead II que dice lo mismo en un momento de la misma. Play al vídeo para ver cuando:




En castellano lo cambiaron por "adelante", pero en realidad sería algo parecido a "maravilloso"

Igual me engaña la memoria pero, ¿se limitaba a decir una sola palabra? ¿No decía algo más?.

¿En la nueva? Sólo eso, nada más.

Si solo una palabra.

Gracias amigo Muzzy

Vista ayer. Completamente de acuerdo con la crítica de James Wallestein. Me ha parecido un bodrio innecesario, absurdo y manido. No aporta nada al cine, nada al gore y nada al espectador, ya que el guión en sí mismo es una pequeña y absurda porquería.

Poco que ver con la obra de culto de Raimi.


Saludos

Bueno, a mi me ha gustado más que al compañero JLennon pero tampoco es que pueda ponerla por las nubes. Diría que se ha quedado a medio camino del intento de superar al original, (lo cual ya seria algo positivo para el 90% de las películas de terror que se estrenan cada año) pero después de los comentarios positivos que había leído sobre ella hacen que tras el visionado me quede un regusto amargo.

Es cierto que una vez que has visto la película te das cuenta que apenas has pasado miedo pero también es verdad que mientras la ves tienes una sensación de malestar y inquietud que para mi tiene un valor similar. Los protagonistas carecen de carisma pero tampoco son los típicos gilipollas del genero por que al igual que la mayoría de cosas se quedan a medias.
Hay mucho gore cierto, pero la mayor parte ya visto en los trailers y ese color de la sangre que no acaba de convencerme del todo...
Y luego están esos fallos en el guion que realmente son los que dañan el resultado final:

Spoiler:

1ª ¿Porque coño los que salen al principio no esconden el libro bajo tierra en el sótano y tapan mejor la portilla para que nadie la encuentre (por ejemplo tapándola con un nuevo parquet)?

2ª ¿Porque cuando el chaval le dispara con la escopeta y le vuela el brazo a la poseída rubia, esta se queda tranquila y vuelve a la normalidad sin que sepamos más de ella? Yo pensé que cuando la estaba abrazando le iba a morder los huev..

3ª ¿Porque en esta película te puedes cortar una mano con una sierra eléctrica o arrancártela de un gran tirón mostrando un dolor contenido cuando muchos de nosotros no tendríamos valor para hacerlo o simplemente nos desmallaríamos en el intento?

4ª ¿Porque una vez que resucita la hermana su cuerpo sale impoluto? No me acaba de cuadrar esto de la curación instantánea muy visto en otros films con las mismas consecuencias negativas.

Sabemos que todas la películas tienen sus cositas e incongruencias pero en esta hay más de la cuenta y ademas muy fáciles de haber arreglado.

Como puntos positivos destaco su ambiente malsano, la idea de utilizar al abandono de las drogas como punto de encuentro en la cabaña y la actuación de la protagonista a la que la ayudan sus rasgos físicos.

Puntuación 6 (En su estilo de película)