Tema: SGA€, descargas, canones, derechos de autor

Iniciado por www.publico.es

La ley anti P2P de Francia aumenta la "piratería" un 3%

Hace tres meses, el ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand, sacó pecho con su ley anti P2P, que prevé cortar la conexión a Internet a los usuarios que se descarguen sin pagar contenidos protegidos, y presumió de que ha impulsado a otros países europeos a reforzar "la protección de la propiedad intelectual y el desarrollo de la oferta legal en Internet". Sin embargo, Francia podría estar exportando un modelo inútil y, paradójicamente, nocivo para la industria cultural, principal defensora de la llamada ley Hadopi.

Un estudio de un grupo de economistas de la Universidad de Rennes ha mostrado que la ley, adoptada por la Asamblea Nacional el 15 de septiembre de 2009, no sólo no ha disminuido el número de los denominados por el Gobierno "piratas", sino que la cifra ha aumentado un 3%. Además, el trabajo, basado en una encuesta telefónica realizada a 2.000 ciudadanos a finales de 2009, subraya que la ley Hadopi podría eliminar el 27% de los compradores de música y vídeos por Internet.
"Ya está obsoleta"

El profesor de Economía Thierry Pénard, uno de los autores del estudio, explica que sólo un 15% de los internautas ha abandonado las redes de intercambio P2P, como *****, desde la adopción de la ley Hadopi. No obstante, el problema es que dos terceras partes de estos usuarios lo único que han hecho ha sido emigrar a otras prácticas no cubiertas por la ley de Sarkozy, como las páginas de streaming (en las que se puede ver o escuchar un archivo sin necesidad de descargarlo, como en Youtube) o de almacenamiento de archivos, como Megaupload o Rapidshare. "De momento, la ley Hadopi no tiene el efecto deseado, sólo ha animado a los internautas a pasarse a otras prácticas no perseguidas por la ley. Antes de ponerse en marcha, la ley Hadopi ya está obsoleta", resume Pénard a Público.

El organismo encargado de aplicar la ley, bautizado con el pomposo nombre de "Alta Autoridad para la difusión de las obras y la protección de los derechos en Internet", comenzará a amenazar por e-mail con la desconexión a los usuarios de páginas P2P a partir del mes que viene. En junio podrían llegar los primeros cortes.

"Una aplicación rápida y brutal de la ley podría terminar con la paradoja de que se corte el acceso a Internet a buena parte de los consumidores de contenidos culturales de pago en la red", advierte Pénard. El 27% de los compradores son usuarios de redes P2P que descargan contenidos, pero también buscan novedades o mejores calidades en las plataformas de pago. Si se les corta la conexión, la industria cultural perderá a la cuarta parte de sus clientes, asegura el estudio.

Para Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net, una organización de defensa de los derechos ciudadanos en Internet, este informe no es ninguna sorpresa: "La industria siempre ha ido contra sus mejores clientes. En EEUU, las discográficas decían que la radio iba a matar la música, hasta que se demostró que los radioyentes compraban más discos".

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/30074...enta/pirateria

Zas! en toda la boca!
Zas! en toda la boca!
Zas! en toda la boca!

Queda demostrado una vez más que demasiadas veces los que toman decisiones legislativas no tienen ni idea de lo que hacen ni de las repercusiones que provocarán (eso sí, seguro que tienen en nómina a muchos brillantes y eminentes asesores).

Iniciado por www.publico.es

Sentencia histórica a favor del P2P

Un juez de Barcelona absuelve al dueño de una página de enlaces en el primer juicio celebrado en España

"Bienvenidos al futuro". Así, en palabras del abogado Carlos Sánchez Almeida, se puede resumir el significado de la sentencia que ha dictado un juez de Barcelona, absolviendo al dueño de una página de enlaces P2P. Para el magistrado, como escribe en su resolución, "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet".

El magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7, Raúl N. García Orejudo, ha desestimado la demanda de la SGAE contra Jesús Guerra como responsable de infringir la propiedad intelectual de sus representados con su página web Elrincondejesus . En concreto, le acusaban de llevar a cabo, de forma ilegítima, "la comunicación pública y la reproducción de obras musicales del repertorio gestionado por SGAE", se puede leer en la sentencia.

Pero el juez desestima los argumentos de la SGAE. "Se puede tener como acreditado que en la página web www.elrincondejesus.com no se almacena ninguno de los archivos", dice la sentencia. Tambien recoge que Guerra no obtiene dinero alguno de esos enlaces. Para el juez, la página "no vulnera en la actualidad los derechos de explotación que les confiere a los autores la Ley de Propiedad Intelectual.

La frase siguiente es demoledora para los que buscan criminalizar el P2P: "El sistema de enlaces o links que se ha descrito, desarrollado por el demandado en este caso, no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública".

Para Sánchez Almeida , "el juez ha establecido las bases para el futuro de Internet en España". El abogado resalta la palabra juez, contraponiéndola a los intentos que desde el Ejecutivo se están diseñando para poder cerrar este tipo de páginas por la vía administrativa.

Almeida se hizo cargo de la defensa de Jesús Guerra, dueño de un bar en un polígono industrial cercano a Barcelona que en sus ratos libres mantenía la página Elrincondejesus. En ella, como explicó en alguna ocasión a Público , ponía enlaces ******* y ed2k (*****) a películas que iba encontrando por Internet. También tenía un par de ellos a canciones.

Por estos dos, la SGAE fue a por él con todas sus armas. Jesús llegó a sospechar que le habían mandado hasta un detective.En un primer momento, a comienzos del año pasado, recibió una carta del Ministerio de Industria abriéndole un expediente porque en su web no aparecían sus datos de contacto, como exige la LSSI.

En realidad se trató de una artimaña de la SGAE , que presentó la denuncia ante Industria, para obtener los datos de Jesús y poder demandarle por la vía civil.

Pero en julio pasado, la SGAE ya sufrió su primer varapalo . El Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona rechazÓ la petición de los autores de que cerrara Elrincondejesus como medida cautelar. Eso sí, decidió proseguir con el juicio. Su vista oral, la primera que tenía lugar en España, fue el pasado 21 de enero. Por primera vez , los abogados defensores del P2P (en esta ocasión Carlos Sánchez Almeida y Javier Maestre) y los de la industria cultural exponían sus argumentos ante un juez.

Hasta entonces, de los casi 40 casos abiertos en España contra páginas de enlaces P2P, la mayoría habían sido archivados por los jueces sin abrir juicio oral. Aunque la mayoría han sido recurridos por la industria cultural, sólo en el caso Sharemula (defendido por Javier de la Cueva y David Bravo), una audiencia, la de Madrid, confirmó el archivo en 2008. También hay una condena pero de conformidad, es decir, un acuerdo entre las partes y aprobado por el juez, sin llegar a celebrar juicio.

Ahora, con la decisión del juez de Barcelona, el gobierno se encuentra con que lo que quiere ilegalizar la Adminsitración es legal para la justicia.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/30131...rica/favor/p/p

Me parece que algún juez deberia apercibir a la sgae por tanto uso indebido del sistema de justicia. Saben que, con la ley vigente, no hay nada que hacer. ¿Entonces porque torpedean el sistema judicial?. ¿Porque lo ralentizan con procesos que absuelven al demandado una y otra vez?. Una multa ejemplar es lo que merecen por hacer mal uso del sistema judicial.

Iniciado por dawson

Sinde es gilip****s.

Menuda panda de HDP.

Una pensión de 24.500 euros al mes. Vergonzoso. Y mientras, hay gente que le cuesta llegar a fin de mes, o mucho peor.

Mi madre tiene una pensión de viudedad de 475€/mes, mi padre 56 años trabajando dejandose los cuernos para que gente como esta se la lleve la pasta con una pala, y me imagino que entre vosotros tendréis casos similares e incluso peores. Me cago hasta en la p...

Jeje, gran sentencia. Sí, señor. Respecto a lo del Teddy, habría que preguntar a cuántos de sus socios la SGAE les debe dinero (que no son uno ni dos). Mientras el llorón de las narices se está metiendo lo que se está metiendo a costa de arremter contra pobres peluqueros, pobres escolares o pobre gente que tiene una página web, por citar los tres últimos ejemplos. Vergonzoso.

A este paso cuando hagamos una reunión en nuestras casas para ver una película o o pongamos música, va a aparecer un tiparraco de la SGAE a amenzarnos con que o pagamos porque estamos haciendo uso de alguno de su catálogo o se nos va a caer el pelo.

Yo propongo que se les incluya entre las sociedades criminales como la Mafia, la Camorra o la N'drangheta. A fin de cuentas son parecidos: a costa de extorsionar y comprar políticos se enriquecen a manos llenas.

Un saludo

Iniciado por www.publico.es

La campaña antipiratería del Ministerio de Cultura, premio al Peor anuncio del año otorgado por Facua

El Ministerio de Cultura se ha llevado el Premio al Peor anuncio del año, que concede la federación de consumidores Facua, por su última campaña antipiratería, titulada "Si eres legal, eres legal". La campaña de Cultura ha quedado primera con el 45% de los votos recibidos en la encuesta para elegir a los galardonados, por delante de los últimos anuncios de Actimel, que se han llevado el 22% de los apoyos.

Los spots de Cultura equiparan el acceso gratuito a obras culturales a través de vías como las redes P2P con estar a punto de atropellar a un recién nacido por ser un temerario, rayar un coche o patear contenedores de basura. En la web de la campaña, Cultura llama "ilegales" que "intentan engañarte" y "manipular" a los que defienden las descargas no lucrativas, según recordó hoy Facua en una nota.

La federación de consumidores considera que el contenido de la campaña "es absurdo y supone un insulto a a millones de ciudadanos, a los que el Ministerio de Cultura llama piratas y equipara a vándalos o delincuentes". Para Facua, las redes P2P no sólo no incurren en ninguna práctica delictiva, sino que según una sentencia del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, tampoco vulneran la Ley de Propiedad Intelecual.

Facua critica la "criminalización" de una costumbre social aceptada

Facua critica que el Gobierno pretenda "criminalizar" una costumbre social aceptada, normal y tolerable como el uso no lucrativo de las redes P2P, equiparable al intercambio de discos de vinilo y casetes que entre amigos, compañeros de estudio y trabajo resultaba habitual antes de la era digital.

Aparte de los anuncios de Cultura y Actimel (este último por ser el "paradigma de los llamados alimentos funcionales y sus propiedades casi milagrosas), el resto de nominados eran los anuncios de Frenadol, Silueta de Bimbo, y Vodafone Passport. Las votaciones han tenido lugar durante veintiún días, entre el 23 de febrero hasta las 17.00 horas de este 15 de marzo, fecha en que se conmemora el Día Mundial de los Derechos de los Consumidores.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/30161...irateria/facua

El Gobierno aprueba el proyecto de ley de economía sostenible

Y lo hace, como he leido por ahí, sin cambiar una sola coma y sin tener en cuenta la opinión ciudadana.

Iniciado por www.publico.es

Al mismo tiempo que el Consejo de Ministro aprueba el envío del proyecto de Ley de Economía Sostenible al Congreso de los Diputados, Internet vuelve a movilizarse contra la norma. Los principales blogs de la blogosfera española han vuelto a publicar el Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet. En esta ocasión, algunas de las páginas de enlaces más populares están cerrando como protesta.

Sitios como Cinetube o Series Yonkis , las dos más visitadas de España, se están quedando en negro, dejando sólo el lema: "Por la libertad en la Red. No al cierre de webs". Otros, como Ningunterra han optado por publicar el Manifiesto en vez de la páginas en negro. Por su parte, Jesús Guerra, declarado inocente por un juez la semana pasada en el primer juicio celebrado en España contra una página de enlaces, también va a cerrar la web.Se espera que a lo largo del día, se vayan sumando más páginas.

El blockout, que durará hasta las 24:00 de este viernes, quiere ser una muestra de rechazo a la aprobación de la LES precisamente de aquellos contra los que va su disposición final primera.

La norma permitirá a una comisión del Ministerio de Cultura el cierre de una página en cuatro días. Este ejercicio de autocensura de las webs pretende adelantar al internauta lo que pasará cuando la Ley sea aprobada.

De forma paralela, y sin coordinación entre ambas iniciativas, los principales blogs españoles están volviendo a publicar el manifiesto que destacados líderes de la red elaboraron en diciembre pasado, cuando se conoció el anteproyecto de la LES.

Sitios como Microsiervos , líder de la blogosfera española según el ránking de Alianzo, la bitácora de Enrique Dans o el tecnológico Xataka han colocado el contenido del texto en su portada. Julio Alonso o Fernando Berlín , que participaron en la infructuosa reunión con la ministra de Cultura, también lo han republicado.

En la nota distribuida tras el Consejo de Minisistros, celebrado en este puente en Sevilla, que anuncia la aprobación del proyecto de la LES, no se hace ninguna mencion a cómo ha quedado la redacción final de la disposición que permite el cierre de páginas web

La aprobación de esta ley es un atropello intolerable a los derechos de los ciudadanos. Por si tuviera pocas razones por las que oponerme a esta ley, ésta semana, debido a una incursión en el mundo consolero, me entero que,tal y como te venden la cónsola, no se pueden ejecutar copias de seguridad (esas a las que tienes derecho porque pagas un canón). Entonces, si las copias de seguridad son inservibles, ¿como justifican el canón?.

Iniciado por www.facua.es

SI ES LEGAL, ES LEGAL

El Ministerio de Cultura viene desarrollando una política de criminalización de los usuarios al dictado de las entidades de gestión de derechos de autores y editores y las multinacionales que dominan la industria cultural.

Con la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el Ministerio pretende lograr lo que las entidades de gestión no han conseguido hasta la fecha en los tribunales, ni por la vía penal ni por la civil: el cierre de páginas web que incluyan enlaces para descargar obras a través de las redes de intercambio de archivos P2P.

Una sentencia dictada por el titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona reconoce la legalidad de las webs que no ofrecen contenidos sujetos a propiedad intelectual, sino meros enlaces para descargar obras a través de las redes.

Los enlaces constituyen "la base misma de Internet", señala la sentencia. Y añade que las redes P2P, "como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet", tampoco vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

El intercambio no lucrativo de obras culturales ha sido siempre una práctica social y moralmente aceptada. Y también ha generado negocio para multitud de sectores que forman parte de la industria cultural: autores, editores, fabricantes de equipos de reproducción, grabación y soportes de almacenamiento, medios de comunicación, empresas de telecomunicaciones...

Los consumidores son los únicos que no obtienen lucro económico del acceso gratuito a las obras culturales. Pero también son el único sector criminalizado por la industria cultural y los gobiernos que se pliegan a sus intereses.

La industria se resiste a actualizar su modelo de negocio y adaptarlo a la nueva realidad de Internet, como ya hizo en momentos históricos anteriores con el nacimiento de la radio, la televisión o el vídeo doméstico.

Porque los usuarios siempre han compartido la cultura. Lo hacían décadas atrás mediante el préstamo o intercambio de obras grabadas en discos de vinilo y después en cintas de cassette, para más tarde hacerlo con los CDs y los DVDs. Hoy lo hacen fundamentalmente a través de Internet.

Apelamos a nuestros gobernantes y al conjunto de los partidos políticos a que reflexionen sobre las decisiones que vienen adoptándose o proponiéndose a nivel nacional, europeo y mundial en contra de los ciudadanos para favorecer a un poderoso lobby con un modelo de negocio caduco que no quiere reconvertirse.

La campaña Si eres legal, eres legal, desarrollada durante el último año por el Ministerio de Cultura, ha sido considerada por los consumidores como el peor anuncio del año (FACUA.org/lapeorempresa). En ella se equipara el acceso gratuito a obras culturales a través de vías como las redes P2P con estar a punto de atropellar a un recién nacido por ser un temerario, rayar un coche o patear contenedores de basura. Y en la web de la campaña, el Ministerio demuestra su falta de respeto a las opiniones que discrepan con la suya llamando "ilegales" que "intentan engañarte" y "manipular" a los que defienden las descargas no lucrativas.

Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura.

Es necesario un cambio en las formas de gobernar, comenzando a escuchar a los ciudadanos y no sólo a la industria.

Fuente: https://www.facua.org/es/sieslegaleslegal/index.php

Iniciado por Enrique Dans

La pantomima de una democracia

Impresionante. E indignante. Un gobierno que no solo se deja manipular por grupos de presión e introduce puntos adicionales en una ley que nada tienen que ver con ellos, sino que además desprecia abiertamente la voluntad popular, expresada de manera clara y diáfana en miles de páginas en la red. Que para ir aún más allá, tiene la desvergüenza de aprobar el tema en un consejo de ministros en medio de un puente, y presentar a la caricatura de un presidente que se atreve a no mencionar ni una sola palabra con respecto al asunto claramente más polémico que había encima de la mesa. Y que para convertir el asunto ya en directamente escandaloso, se atreve a plantear un discurso narcótico, preguntas largas y respuestas lentas, una ronda de preguntas pactadas con unos periodistas dóciles, y un abierto impedimento a los medios presentes que intentaron preguntar sobre el tema para que no pudieran hacerlo.

Si creías que vivías en una democracia, te has equivocado. Vives en una pantomima. En un estado de desinformación que se dedica a simular que “aquí no se discute, porque todo va dabuten”. ¿De verdad creíais que vuestra opinión había sido escuchada cuando citaron precipitadamente a un grupo de usuarios de Internet en un ministerio para no dialogar? ¿Cuando les mintieron descarada y abiertamente diciendo que les volverían a citar en breve para hablar sobre el tema? ¿Cuando recibieron los dictámenes de varios organismos pronunciándose en sentido contrario a la Disposición Final Primera? ¿Cuando vieron un informe de la Comisión Nacional de la Competencia que dejaba claro que estaban siendo manipulados por un monopolio que únicamente defendía sus intereses?

Los hechos que hemos presenciado este viernes 19 de marzo a las 14:00 suponen la ocultación consciente de un tema polémico que interesa a millones de ciudadanos, el premeditado hurto al debate público de un asunto que afecta directamente a los derechos fundamentales, y la ignorancia deliberada de la opinión de la Justicia española con respecto a una práctica que desarrollan habitualmente millones de ciudadanos: el “rápido, rápido” y el “silencio, silencio” como forma de evitar que la voz de los jueces se convierta en atronadora prueba de la estupidez y la sinrazón de un gobierno enrocado. Los mismos españoles que tuvimos que aguantar la vergonzosa tramitación de un canon justo antes de unas elecciones para asegurarse una campaña pagada a los “artistas” con el dinero de nuestro bolsillo, vemos ahora como la caricatura de un presidente se dedica a ningunear la discusión y a evitar el tema para no salir en las fotos con la cara roja. O con la nariz crecida. Un gobierno mentiroso, traidor, manipulador, patético, triste. El gobierno, contra los ciudadanos digitales. La pantomima de una democracia.

Fuente: http://www.enriquedans.com/2010/03/l...emocracia.html

Iniciado por www.internautas.org

Hago este avatar como muestra de mi profundo rechazo y desprecio a esta iniciativa gubernamental:

Que nadie se confunda. Si vuelven al poder los que estuvieron antes, la cosa no va a mejorar porque durante su mandato la $GA€ tenía carta blanca como la tiene ahora. Lo que pasa es que entre más les dan, más piden, y nadie tiene huevos a cortarles las manos (metafóricamente, of course). Hace falta gente nueva, nuevas ideas y nuevos partidos, cercanos al pueblo y recelosos de todo lobby pesetero. Esta democracia es un chiste, sí, pero no por esto, sino por cientos de cosas.

Iniciado por Charlie

Que nadie se confunda. Si vuelven al poder los que estuvieron antes, la cosa no va a mejorar porque durante su mandato la $GA€ tenía carta blanca como la tiene ahora. Lo que pasa es que entre más les dan, más piden, y nadie tiene huevos a cortarles las manos (metafóricamente, of course).

Totalmente de acuerdo. Yo ya exprese más o menos lo mismo en la página anterior:

Iniciado por eltronjhon

Me parece que particularizarlo en un sólo partido es dejar libre de causa al resto de ellos. Y, no sé a los demás, pero a mi me parecen tan responsables como los actuales.

Yo, para mi, tengo claro que la solución no pasa por tal o cual partido. El pueblo tiene que hacerse notar y más pronto que tarde.

Lo que pasa es que la postura ahora no es en pro o en contra de tal o cual partido. La postura es que hay un gobierno que está tomando una medida en contra de la voluntad popular. Y de esto, de ir contra la voluntad popular, ya hubo otro no muy lejano que se insmiscuyo en una guerra también en contra de la voluntad popular.

Efectivamente no se trata, ni dire ni pretendo décir, que si vienen los amantes de las gaviotas la cosa vaya a mejor. Se trata de dar buena cuenta de la calidad democrática que tiene esta gente, gobernantes actuales y anteriores, que se pasa la voluntad popular por el forro y que luego tienen la desvergüenza de enviarte una carta pidiendo el voto cada periodo electoral. La próxima desde luego, al menos conmigo, gran parte de los partidos actuales se la podían ahorrar porque ira directa al lugar de donde presuntamente proceden: basura.

Iniciado por Charlie

Esta democracia es un chiste, sí, pero no por esto, sino por cientos de cosas.

También de acuerdo aunque, aqui discrepo, es un chiste por el mismo motivo que este: ir en contra de la voluntad popular. Por no escribir otra vez lo mismo me autocito:

Iniciado por eltronjhon

Todo esto no pasaria si tuvieramos un verdadero sistema democrático. Hoy en día, gracias a la tecnología, podriamos votar y decidir un gran número de cosas entre varios miles o millones de votantes. Actualmente nuestro sistema democrático se basa en consultar la opinión a unos 350 diputados. Simplificando la democracia se queda en una encuesta sin valor ya que el número de consultados es insignificante. Lo único a lo que tenemos derecho es a votar a quienes van a votar y no el que van a votar ya que ni siquiera el programa electoral es vinculante.

Iniciado por eltronjhon

Quizá seria interesante abrir un hilo acerca de nuestro sistema democrático, del que se puede hablar largo y tendido, cosas como la ley electoral vigente son de juzgado de guardia... Que CIU tenga 200000 votos menos que IU y 8 diputados más o que UPyD tenga los mismos votos que el PNV y la primera tenga 1 diputado y los segundos 6 no creo que sean datos muy representativos de lo que opinan los ciudadanos (http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/).

A proposito de esto, antes de ayer leí un artículo interesante:

Iniciado por Juan Carlos Escudier

¡Peligro, ley electoral! No tocar

Después de dos años de reuniones en una comisión creada al efecto, el PSOE y el PP han convenido que tenemos un sistema electoral muy apañado, que no es injusto que su representación parlamentaria sea superior en un 8,2% a sus votos, que la igualdad de sufragio está asegurada porque nadie vota más de una vez aunque a los socialistas les cueste 23.868 votos llevarse un escaño por Soria y a IU casi un millón conseguir dos en toda España, y que desbloquear las listas para que sean los ciudadanos y no los partidos quienes elijan a sus señorías iba a ser un lío para quien tuviera que contar los votos, así que mejor no complicar las cosas.

Han sido dos años de marear una perdiz y distraer al respetable, dos años para analizar informes como el del Consejo de Estado, con cuyas prudentes recomendaciones alguno ha ensayado la papiroflexia, dos años de amagar y no dar, porque sólo un ingenuo podría pensar que los grandes beneficiarios de las desigualdades del sistema iban a mover un dedo para corregirlas. Dos años, en definitiva, para concluir que la gran reforma que necesita la ley electoral es modificar la papeleta del Senado para cambiar el orden de los partidos y establecer un mecanismo que permita que las bajas por enfermedad prolongada o por nacimiento de hijos puedan ser cubiertas por parlamentarios interinos. ¿No les parece revolucionario?.

Lo que socialistas y populares han perpetrado en la subcomisión es de una desfachatez clamorosa. Han comprobado que cualquier cambio, ya fuera aumentar el número de escaños de 350 a 400, como contempla la propia Constitución, reducir a un diputado la representación mínima inicial de las provincias, sustituir la fórmula D’Hont por otra que asegure mayor proporcionalidad o modificar el cómputo de los restos, reducirían las primas de las que disfrutan. El más afectado sería el partido del Gobierno, que una vez será el PSOE y otra el PP, por lo que ni en esto ha habido fisuras.

Con alguna de estas reformas, o con una combinación de varias, saldrían ganando partidos minoritarios de ámbito nacional como UPyD o IU, que en el mejor de los escenarios y con los resultados de 2008 habría pasado de 2 diputados a 13. Hasta cuatro fuerzas extraparlamentarias dejarían de serlo. También sería bueno para la democracia, pero eso, por lo visto, no tiene ninguna importancia.

Siento de veras el roze del asunto con el off topic, pero queria aclarar un poco mi postura.

¡Ah!. Aprovecho para recordar que de las bibliotecas públicas se pueden sacar "gratis" un montón de libros, cd´s, dvd´s e incluso algún juego. Aqui teneis el catalogo por provincias para consultar y disfrutar:

http://www.mcu.es/bibliotecas/MC/CBP...logosCCAA.html

eltron, estoy seguro de que ambos hemos dicho cosas similares en otras ocasiones, pero conviene repetirlo de vez en cuando porque el voto de muchos españoles suele oscilar entre los dos grandes partidos como si no hubiera otras opciones.

Hemos derivado rápidamente hacia una oligarquía cerrada. Dos partidos se alternan para beneficiarse del poder, las prebendas y los recursos del país, gestionándolos en beneficio propio y repartiendo aquello que les parece mínimo para guardar las apariencias ante un electorado sorprendentemente dócil, cuando no directamente cómplice. En la sombra, entre bambalinas, los grupos de poder económico (desde los grandes bancos a la SGAE) mueven los hilos y colocan las piezas para mantener el juego de influencias funcionando a favor de sus intereses.

En resumen, votamos no para que nos administren unos u otros honradamente, sino para elegir quiénes cobran de los poderes ocultos y se enriquecen a nuestra costa con pretextos inverosímiles.

Pues conmigo los del PSOE van de mal en peor, estoy tan cabreado con ellos que no creo que vuelva a votarles nunca, o al menos es mi sentimiento actual. Lo de las medidas "anticrisis" son de chiste, la subida de impuestos sin parangón en todo tipo en cosas básicas como la electricidad, las comunicaciones y ahora de manera general con el IVA, la sumisión con el gremio de artistas y faranduleros con el tema SGAE y la ley Sinde, fundirse el dinero público en ayudas del tipo "pan para hoy hambre para mañana", sacar las tropas de Iraq... para meter más en Afganistán, condonar deudas a paises que son auténticas dictaduras, etc
No digo que la oposición sea mucho mejor, pero la sensación que me produce el gobierno actual es de incompetencia total y absoluta, y me siento culpable por haberlos votado. Y dos veces.

Iniciado por www.publico.es

La industria cultural contra la tecnología

1. Gramófono y pianola (1906)

El compositor John Philip Sousa consideraba, ya a principios del siglo pasado, que el futuro de la música estaba amenazado por lo que denominaba "máquinas parlantes" (el gramófono y la pianola). Sousa inició un movimiento con el que pretendía que el Estado protegiera a los artistas. El Tribunal Supremo de EEUU estimó, dos años después, que estos instrumentos no infringían los derechos de autor, aunque se estableció un canon.

2. No a la radio (1932)

Las discográficas no estaban de acuerdo con la proliferación de las emisoras de radio y los transistores. Sus artistas tuvieron prohibido por contrato durante casi un año acudir a ellas. Más tarde, la industria musical descubriría la radio como herramienta de promoción.

3. El televisor (1949)

La industria vio en el televisor el culpable de que la asistencia al cine se redujese. Hubo compra de emisoras y presiones hasta que se convirtió en una nueva forma de obtener ingresos por la redistribución de las películas.

4. La llegada del casete (1964)

Con las cintas de casete, las ventas de música crecieron. La industria lanzó la campaña ‘Home taping is killing music' (‘Las grabaciones caseras están matando la música'). En 1974, reproductores y cintas vírgenes empezaron a pagar un canon.

5. La cinta betamax (1984)

Ante una demanda de la industria de Hollywood, el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó en 1984 que el sistema de grabación Sony Betamax era legal. El argumento era que el fabricante de una tecnología no puede ser culpable del uso que hacen de ella sus clientes. Más tarde, el vídeo se convertiría en una de las principales fuentes de ingresos de la industria.

6. Aparición del mp3 (1998)

La industria discográfica de EEUU (RIAA) demandó al fabricante del primer reproductor MP3, Rio PMP300. Pedía que fuera retirado del mercado por fomentar la piratería. La sentencia consideró que los creadores del dispositivo no eran responsables de su uso. La RIAA apeló y volvió a perder.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/30355...ogle/descargas

Me parece curioso el punto 5, Hollywood contra Sony. Ahora Sony es parte importante de Hollywood. Sony es la única corporación que produce y distribuye peliculas; produce, fabrica y distribuye CDs, DVDs y BDs; fabrica lectores para todos esos discos; produce videojuegos y fabrica las consolas para jugar a ellos. Si algún dia el capitalismo se desmanda más de lo que ya está ahora, será una corporación como ésta la dueña del mundo.

Yo ya paso de meterme con la Sgae porque me da la sensacxión que les estemos dando ideas para ser aun peores

Iniciado por www.publico.es

30 MINUTS / TV3
Cuanto más sé de la SGAE, menos la entiendo
Espléndido reportaje sobre la SGAE y sus cosas con intervenciones de damnificados y beneficiados. Juicios, usos, abusos y hasta protestas de sus trabajadores por los recortes de plantilla, unas protestas de las que Víctor Manuel hizo un raro análisis: trabajan 35 horas semanales y ganan de media 46.000 euros, "a partir de ahí, quien quiera entenderlo, que lo entienda".

Fuente: http://www.publico.es/televisionygen...sto/dicho/oido

que vas a esperar,tu empresa te da dineros por tocarte los huevos,no vas a defenderla??

este hombre como sensato que ha sido siempre, ha pensado con su cabeza y ha dicho lo que todo el mundo piensa y no se atreve a decir en publico ...

que para robar sirve cualquiera

se han tirado 20 años cobrando precios abusivos por un cd de musica y ahora quieren seguir pagando sus chalets,veleros y vicios.....

ahora sus jodeis y esto de la pirateria tenia que durar 20 siglos para que revienten esos chupasangres

no les da verguenza escuchar lo de los peluqueros,camareros,bandas de musica dicen de ellos,yo no apoyo la pirateria pero me gustaria que todo el que abuse de la verdad que se ha inventado,escarmentara!!!

y por aqui pasan banqueros,medicos,abogados,ministros,curas,obispos y tambien fontaneros,albañiles,aceituneros TODOS!!!

todos tenemos la culpa de lo que pasa,pero como nadie quiere saber nada de los demas ya se esten muriendo,ni siquiera de su vecino,todos vamos a lo que nos interesa

el que se queja con una cosa esta jodiendo con la otra

esto de la sgae es una gota de agua en un pozo lleno de abusos,un pozo sin fondo creado siglos atras...

si la verdad prevalece,el espiritu se limpia,toda esta gente tiene que tener remordimientos y si no los tiene es que se engaña a si misma

todo el mundo,tal vez he metido a demasiadda gente,no?

que culpa tiene de esto un negrito del africa tropical? ,ninguna ,creo yo.

asi que en vez de seguir escribiendo en este foro que cuando pasen 10 años nadie sabra que existio os aconsejo,que actueis cuando veais una injusticia a vuestro alrededor y no me refiero a vuestra ciudad o pueblo,me refiero a vuestra familia,vuestro entorno mas cercano,como dijo un sabio chino....

si intentas arreglar el mundo,da tres vueltas por tu casa.

saludos y se buenos con el projimo

(esto no es de un panfleto religioso lo he escrito tal como me ha salido,asi que tal como escribiis,actuad y no seais hipocritas)

Iniciado por tomix

Yo ya paso de meterme con la Sgae porque me da la sensacxión que les estemos dando ideas para ser aun peores

De un perro sólo puedes esperar un ladrido. De la SGAE no se puede esperar otra cosa.

Martini con Vodka. Mezclado, no agitado:

Espia como puedas

Manda huevos.

¿Y que pasa si está gente pone alguna de las emisoras públicas como la musical radio 3?. ¿También tienen que pagar?. ¿Otra vez?. Si ya ha pagado con sus impuestos por tener derecho a ponerla.

¿Y que pasa si pone '40 Principales', 'Cadena 100' o 'Europa FM'?. ¿Tambien tiene que pagar?. Si las emisoras ya pagan para poder difundir los contenidos. Y si les pagan por difundir digo yo que darán por hecho que habrá una audiencia que lo reciba. ¿O es que difunden por difundir?. ¿También cobramos ahora a la audiencia?. ¿En que concepto?. ¿En derechos de autor?. ¿Pero no les han pagado ya las emisoras por eso?.

La culpa no la tienen ellos sino quienes se los permiten: los gobernantes. Y me refiero a todos ellos, a los de antes y a los de ahora.

Yo si tuviese un local de estos ponia un cartelito tal que asi a la entrada: "Reservado el derecho de admisión. Prohibido el acceso a toda persona relacionada directa o indirectamente con la sgae. El incumplimiento de ésta observación será considerado a efectos legales como allanamiento de morada".