Tema: Debate del estado de la nación

Lo primero es manifestar en voz alta que estoy hasta los cojones de la política y de los debates estériles e infrutuosos sobre este dudoso arte. Lo segundo es manifestar que ,a pesar de lo dicho en primer lugar, seguí en su totalidad el debate en cuestión y saqué las siguientes conclusiones.

1- Que el baño dialéctico que le dió rajoy a zp resultó escandaloso. A una catarata de frases brillantes en su construcción y concreción le seguían unas monótonas,deshilachadas y erráticas respuestas de zp.

2- Al aplomo y serenidad de rajoy le respondia zp con nerviosismo e inconsistencia

3- Que intelectualmente rajoy está a años luz de zp. Obviamente de ventaja.

4. Que es lamentable que a la persona a la que han votado casi 10 millones de personas le den 5 o 10 minutos de réplica y al presi le dejen hablar durante el triple de tiempo rellenando los minutos de huecos y pensando que cuanto más hable él menos hablará rajoy. Y que además le toque a toda la oposición el mismo tiempo de réplica. INACEPTABLE.

Me resultó especialmente llamativa la diferencia, que muchos de aquí no reconocerán, entre ambos. Rajoy , independientemente de estar de acuerdo con sus ideas, se mostró como un orador magnífico ,con un lenguaje rico que era un deleite para oidos acostumbrados a lo contrario en el parlamento. Por ambos lados, tanto el pp como el psoe. Rajoy es un parlamentario aparte.


Por eso me resulta ASOMBROSO, pero de asombro monumental, que den a zp ganador de este debate. Estoy absolutamente pasmado porque la diferencia para mí fué tan gigantesca que no me cabe en el cuerpo tanta incredulidad. Ví a zp dubitativo ante el acoso semántico de rajoy y haciendo gala de un escapismo propio de alguien que no sabe qué responder ,salía con irak y con lo del 11 M buscando la aprobación simplona y el aplauso fácil de la concurrencia. iNCREIBLE.


Saludos desde el pais de la mediocridad

Completamente de acuerdo con tus tres primeros puntos, aunque no es una novedad: Rajoy es un gran parlamentario, Rodríguez Zapatero uno mediocre.

En cuanto a los tiempos, las normas estipulan que el presidente no tiene límite en sus intervenciones, y el jefe de la oposición 40 minutos en la primera y tiempos limitados en las réplicas. Si ni Felipe González ni José María Aznar, ambos con mayorías absolutas, cambiaron las reglas, no le vamos a echar las culpas a Rodríguez, que no puede hacerlo.

En cuanto a lo de ganar el debate, me estoy acordando de otro comentario que leí ayer en el nickjournal de Arcadi Espada. Era éste:

Parece que no tenemos remedio.

Ahora, leo, resulta que el debate ése lo ganó Zapatero. ¿Por qué? Porque nos van los charlatanes, supongo, pues, en realidad, no dijo una sola verdad comprobable con datos del día a día de las personas reales: ni vivimos mejor, ni tenemos derecho a ser respetados en nuestras ideas, ni existen garantías democráticas en Vascongadas o Cataluña, ni somos más respetados en Europa, ni hay menos violencia contra las mujeres, ni los homosexuales son mejor vistos, ni nuestra industria se respeta en los mercados internacionales, ni nuestra lengua común puede enseñarse en todo el territorio español, ni nuestros jóvenes están mejor preparados, ni lo van a estar, ni han dejado de "combayar" con los asesinos, ni la asignatura de Educación para la Ciudadanía va a ser optativa, ni sus contenidos son respetuosos ni respetables - no todos, al menos - ... Parece que nos gusta que nos engañen, a condición de que lo hagan desde la autodenominada izquierda.

Nada le arredra: ni las críticas desde sus filas - Savater, Díaz -, ni las de informes de la Comunidad Europea, ni las de la pura observación directa. Allá va ese farsante sacando abalorios de sus cuartillas para engañar a los indios en que nos ha convertido. Verdaderamente es para emigrar sin mirar atrás para ver cómo avanza, no sólo el desierto geográfico, sino también el ético. Desdichadamente ya no existen dioses vengadores que conviertan en estatuas de sal a los idiotas embobables.

Agur, hermanos; ahí se quedan con el bobo triunfador. ¡Quizá me asome a sus ventanas al final del verano para comprobar que aún no se les ha quemado el alma de cántaro que les configura como pueblo! ¡Como para alumbrar nada digno en el Nuevo Mundo aquél que descubrieron!


Publicado el Julio 5, 2007 17:46

Podrías haber titulado el post 'Oda al PP' y al menos ya sabríamos lo que íbamos a encontrar.

Iniciado por Darth

Podrías haber titulado el post 'Oda al PP' y al menos ya sabríamos lo que íbamos a encontrar.

Venga, seoman, ahora te dejo para que te den un poquito a ti...

Uno más que no vió el debate y que respondió ZP en la encuesta sobre quién había ganado.

Arcadi, qué razón tienes.

Lamento muy mucho deciros que aproximadamente un 32,1% de los ciudadanos opinan más o menos como vosotros en lo de que Rajoy le dio un baño a ZP, y que un 44,0% opinan lo contrario como yo.
11,9 puntos de diferencia de nada...

Resumen/cuadro de las cifras de la noticia:

Vencedor: ZP 44,0 - Rajoy 32,1
Vencedor (según las féminas): ZP 45,2 - Rajoy 26,9 :amor
Más convincente: ZP 49,7 - Rajoy 34,0
Más brillante: ZP 43,8 - Rajoy 32,3 :rock
Más comunicador: ZP 48,1 - Rajoy 27,0

Más demagogo: Rajoy 42,0 - ZP 32,4 :miente
Más agresivo: Rajoy 57,0 - ZP 18,3 :atraco

Actuación de ZP: buena 47,3 - mala 24,5
Actuación de Rajoy: buena 38,3 - mala 34,7 :grrr


Datos tomados de:
https://www.mundodvd.com/newreply.ph...ote=1&p=971116
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/g...do_nacion.html

Zapatero ganó el debate y Rajoy se consolidó más ante sus votantes

EL MUNDO

MADRID.- El 44% de los ciudadanos cree que el presidente del Gobierno venció en el Debate de estado de la Nación, frente al 32,1% que considera a Rajoy el ganador, según los datos de un sondeo de Sigma-Dos que que publica EL MUNDO. Por sexto año consecutivo, tres en la oposición y tres en el Gobierno, Zapatero se impuso en el debate de política general.

La diferencia, no obstante, es cuatro puntos menor que en los dos anteriores debates -donde Zapatero superó por más de 16 puntos al líder del PP- y, además, en este sondeo se refleja una consolidación de Rajoy entre sus votantes, mayor que la que tiene Zapatero entre los suyos.

De hecho, la victoria de Zapatero en el debate se sustenta, en buena parte, entre los ciudadanos que ni votan al PP ni al PSOE.

En todos los ámbitos favorables, sale Zapatero ganador. Según la encuesta, estuvo más convincente (un 49,7% frente a un 34%), más brillante (un 43,8% frente a un 32,3%) y más comunicador (un 48,1% frente a un 27%). Rajoy sólo gana en el apartado de demagogo y arrasa en el de agresividad (un 57% frente a un 18,3%).

En todos los segmentos del sondeo, la diferencia favorable a Rodríguez Zapatero en la opinión de las mujeres es abismal. De todas las encuestadas, el 45,2% cree que Zapatero ganó el debate, y sólo un 26,9% opina que fue Rajoy. La diferencia, de casi de 20 puntos, supera en ocho al cómputo general. Por edades, el líder socialista destaca especialmente entre los jóvenes y el sector de entre 30 y 45 años, con una diferencia que sobrepasa los 20 puntos. Entre los jubilados las apuestas se decantan por el PP.

Zapatero gustó más en el debate. Según el sondeo de Sigma Dos, un 47,3% de los encuestados cree que estuvo bien o muy bien, frente a un 24,5% que tiene una opinión negativa. Rajoy, una vez más, se quedó muy lejos de esas cifras. Sólo el 38,3% comparte la opinión de que tuvo una actuación buena o muy buena, mientras que un 34,7% refleja la opinión contraria.

Todas estas opiniones sólo representan a un 40% de la población, ya que, según refleja el sondeo, casi el 60% de los ciudadanos afirma no haber seguido en nada el Debate sobre el estado de la Nación. De hecho, sólo el 5,3% dice haberlo visto íntegramente, y un 35% de forma parcial. Estos porcentajes son similares a los de otros años.

Así son las cosas "por mucho que le pesen a algunos"...

...ni existen garantías democráticas en Vascongadas o Cataluña, ...ni nuestra lengua común puede enseñarse en todo el territorio español, ...

De todas las tonterias que ha soltado el inefable Arcadio me quedo con esas dos. Solo un imbécil redomado puede creerselo.

es cierto que los anteriores presidentes tuvieron el mismo reparto, aunque tengo mis dudas, pero no deja de ser impresentable. En el pasado y en el presente.

Iniciado por seoman

Lo primero es manifestar en voz alta que estoy hasta los cojones de la política y de los debates estériles e infrutuosos sobre este dudoso arte. Lo segundo es manifestar que ,a pesar de lo dicho en primer lugar, seguí en su totalidad el debate en cuestión y saqué las siguientes conclusiones.

1- Que el baño dialéctico que le dió rajoy a zp resultó escandaloso. A una catarata de frases brillantes en su construcción y concreción le seguían unas monótonas,deshilachadas y erráticas respuestas de zp.

2- Al aplomo y serenidad de rajoy le respondia zp con nerviosismo e inconsistencia

3- Que intelectualmente rajoy está a años luz de zp. Obviamente de ventaja.

4. Que es lamentable que a la persona a la que han votado casi 10 millones de personas le den 5 o 10 minutos de réplica y al presi le dejen hablar durante el triple de tiempo rellenando los minutos de huecos y pensando que cuanto más hable él menos hablará rajoy. Y que además le toque a toda la oposición el mismo tiempo de réplica. INACEPTABLE.

Me resultó especialmente llamativa la diferencia, que muchos de aquí no reconocerán, entre ambos. Rajoy , independientemente de estar de acuerdo con sus ideas, se mostró como un orador magnífico ,con un lenguaje rico que era un deleite para oidos acostumbrados a lo contrario en el parlamento. Por ambos lados, tanto el pp como el psoe. Rajoy es un parlamentario aparte.


Por eso me resulta ASOMBROSO, pero de asombro monumental, que den a zp ganador de este debate. Estoy absolutamente pasmado porque la diferencia para mí fué tan gigantesca que no me cabe en el cuerpo tanta incredulidad. Ví a zp dubitativo ante el acoso semántico de rajoy y haciendo gala de un escapismo propio de alguien que no sabe qué responder ,salía con irak y con lo del 11 M buscando la aprobación simplona y el aplauso fácil de la concurrencia. iNCREIBLE.


Saludos desde el pais de la mediocridad

Con la paliza que se han metido los reporteros de Cuatro hasta Corea del Norte para poder hacer el reportaje ese de "Amaras al lider sobre todas las cosas" y resulta que te tenian a ti aqui dispuesto a brindar material de primerisima calidad para el mismo.Vaya palizon de balde...

Yo estoy completamente de acuerdo en que rajoy sí es un buen orador y zapatero no. Pero supongo que esto no hace ni mejor a uno ni peor a otro, simplemente me resulta más agradable oír cómo se expresa uno (repito, cómo se expresa, con lo que exprese estaré de acuerdo en parte y en parte no, como me pasa con todos los políticos) que el otro.

Y por cierto, no soy de derechas ni voto al pp, así que, en mi caso, nada de odas al pp ni cosas por el estilo. Nunca entenderé por qué en este país no se puede decir nada bueno del pp o del psoe sin que los partidiarios del otro partido se te echen encima. ¿De verdad pensáis que algún partido está en posesión de la verdad absoluta?

seoman, me parece muy bien que pienses lo que te de la gana, que Rajoy tiene un CI de 270 y ZP de -10, lo que eso de "que es una opinión objetiva"...
:ja!, :ja! y :ja!
no te lo crees ni tú.

no le interesa la política pero ve el debate
no le interesa la política pero abre este hilo
no le interesa la política pero ya lleva 6 intervenciones
si te llega a interesar...

no sé, pero diría que me recuerdas a otro forero...

Es que si el verbo florido se utiliza para decir cosas como "tiene usted que enseñar las actas de su reunion con ETA" o "tiene usted que demostrar su inocencia" o "usted deberia ser subsecretario" pues no sirve de mucho.

Si Hitler hubiera escrito Mein Kampf en verso no creo que le hubieran dado el premio nobel de la paz por que seguiria poniendo lo mismo,mas bonito pero lo mismo.El que gana los debates o no debe ser,en buena logica,el contenido y no el continente.Si Rajoy adopta una retorica en la que trata al presidente como un enemigo del estado pues normal que cause rechazo y se desplome en las encuestas.El discurso va dirigido a todos los españoles y no solo a los adictos al partido.

En cualquier caso es inutil discutir con quien tiene Libertaddigital como medio de referencia para informarse y que ya ha declarado en algun post lo bueno que le parece Federico Jimenez Losantos.A gente de este perfil los alegatos de desprecio de Rajoy tuvieron que parecerle orgasmicos claro,pero a la gente normal no le van a gustar nada.

Mi opinion:

España es la vergüenza de europa, el paraiso de los terroristas y de los traficantes, retrasados 50 años con respecto a nuestros compañeros europeos...en fin me averguenzo de mi pais en este sentido.

La politica da risa, es un circo, ya nada es serio, la gente no vota, esta hasta los cojones de esos capullos que nos quieren gobernar y que solo critican a sus rivales en vez de apañar y levantar este pais en condiciones, ademas alimentamos a esos parasitos que tenemos chupando de nuestro pais, y no me refiero a los etarras y demás terroristas encarcelados, no, (esos servirian mejor de abono para los campos) sino al El Rey, la Reina, El Principito, sus garrapatas y el resto de familia a la que estamos alimentando con nuestro sueldo, para nada.

En Fin da asco este país. No nuestra tierra en si, sino nuestro sistema.

Un Saldo

Acabo de llegar a casa despues de trabajar y quiero responder aunque ya no quede nadie a estas horas.


A ver xagasi, esta vez veo necesario personalizar. Eres de los que no se entera cuando lee un post e interpreta lo que quiere interpretar y no lo que realmente se escribe. Eso pasa porque debes leer poco , cosa que no es reprochable, y no captas los matices de un escrito. No es reprochable tal defecto excepto cuando uno opta por meterse en todos los saraos y ve burros donde hay vacas, como es tu caso.

¿dónde he escrito yo que no me interese la política? He escrito , y no es lo mismo, que estoy hasta los cojones pero a lo mejor no captas el matiz. Ya te digo yo que es distinto.

No hablo de inteligencia , que es a lo que te refieres cuando escribes los cocientes intelectuales de ambos , yo hablo de intelecto, de preparación intelectual, que es algo distinto. A lo mejor no captas la diferencia. Es problema de un erróneo análisis de texto provocado, seguramente, por un escaso hábito de lectura, afición que perfecciona la comprensión lectora. Y viendo que tienes más de 10.000 mensajes es obvio que escribes más que lees, sinónimo de hablar más que escuchar. Debe ser pues que respondes a la gente por instinto ya que no sueles entender lo que lees y es algo que he notado en bastantes ocasiones.

Sigo. Participo bien poco, sí en algunas ocasiones, en mensajes de política. En muchos post ni participo ,aunque me quede con las ganas, para que no pasen estas cosas. El tira y afloja con algunos foreros. Algunas de mis intervenciones son largas pero escasas. No me enfango en disputas, como actitud habitual. Hoy, sin embargo, me apetecía contestar.

Me voy a dormir.