Novato Jones - En busca del Imax 3D perdido - Segunda Temporada

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Neoskynet
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
pero para mover eso hay que tener hardware potente , yo tengo un portatil normalillo pero dudo que mueva esa cantidad de datos para tener un fluidez que no maree..supongo que con el tiempo depuraran codecs y no hara falta un avion de 1800 € para mover una pelicula.
 
Aunque creo y siempre sobre una humilde opinion,lo que te ahorras de TV/Proyector (2000€ a lo bajo) 5.1/7.1 o .2 o los mas agoreros un 9.2 o 11.2 con el ATMOS actual....que se va a otros 1000 o 1500 lereles... tienes unos 4000 €...para una buena torre y unos oculus....tu decides....
 
Rezze, para jugar sí que necesitas un PC potente y con una tarjeta gráfica a partir de la Nvidia GTX670 ó AMD R9 280 como mínimo y una CPU Intel i5 o AMD FX-8320 como mínimo, porque los juegos necesitan hacer muchos cálculos (polígonos, etc). Para que te hagas una idea, la potencia gráfica que necesitas para el Oculus es de casi el doble que jugando en una pantalla plana (dependiendo del juego) y lo ideal es alcanzar 75 fps. Si no llegas, una solución es bajar la calidad gráfica del juego.

Pero para ver películas 3D con el Oculus, en principio, con cualquier PC te debería funcionar bien porque no necesitas nada de potencia gráfica. Para ver películas 3D 360 grados sería lo mismo (las que son filmadas como películas en 3D 360 grados y no juegos que se procesan en tiempo real). Lo único que hay que vigilar es que al mover la cabeza el movimiento se vea muy, muy suave y no tenga microsaltos.

Otra historia es la calidad gráfica del Oculus Rift DK2 (el que yo tengo) que para juegos está muy bien, pero para pelis le falta calidad de imagen (aunque hay gente que ve pelis 2D y 3D con él). Según dicen, los visores de realidad virtual que saldrán para finales de este mismo año tendrán mucha mejor calidad de imagen (además ya han anunciado que vienen con dos pantallas, una para cada ojo). Pero no sé si alcanzarán la suficiente como para ver una película 3D al nivel de las TV o proyectores. Reconozco que tengo mucha curiosidad. Pero si no lo consiguen en esta primera generación, lo conseguirán en la segunda, porque yo creo que esto es imparable.

Yo hasta estoy dudando si en un futuro me interesará actualizarme a un proyector 4K, porque como a mi lo que me gusta es el 3D, la diferencia entre el 3D de una pantalla plana y el 3D del Oculus es tan inmersivamente brutal (hasta que no lo pruebas no lo entiendes y supera al IMAX 3D), que para mi, en cuestión de 3D, el primero ya ha quedado totalmente desfasado. Pero aún así conservaría el proyector actual para ver pelis 2D en familia (si es que no compro cuatro visores de realidad virtual, jeje). Pero vaya, es sólo mi opinión ahora mismo, y ya veremos cuando llegue el momento, porque seguro que también me querré comprar el proyector 4K.

Saludos.
 
Hola chicos. Solo queria daros las gracias a todos, en especial a Neo, por el gran trabajo que haceis y compertis con nosotros y aunque ahora casi no tengo tiempo por el curro y entro menos, siempre que puedo me paso para seguir vuestras locas quedadas.

Lo dicho,GRACIAS Y MIL GRACIAS.

Saludos
 
Igualmente me sumo a las felicitaciones por el gran trabajo desplegado y no menos envidia sana de los buenos momentos que habéis compartido en la kedada.

Un placer poder leerte Neo.
 
Contesto por aquí a una pregunta por privado de un compañero del foro.

En resumen, me pregunta que cómo puede dejar los colores de su proyector para que se vean lo mejor posible y a ojo.

Y me respuesta es:

Pues me lo pones muy, muy difícil, porque ni a ojo ni con sonda/colorímetro somos capaces los del grupo de quedadas saber cual es la mejor imagen. Sobretodo porque va muy a gustos de cada uno. Hasta yo mismo he pasado por diferentes gustos y etapas. Antes me gustaban los colores muy intensos, y después de pasarme un montón de horas calibrando, empecé a valorar los colores equilibrados, más suaves y naturales, pero cuando vuelvo a ver una imagen intensa "se me van los ojos" y reconozco que me gustan mucho. Sobretodo en 3D, que las dichosas gafas hacen perder sobre un 50% de brillo e intensidad de colores.

Los propios que formamos el grupo de quedadas tenemos todos gustos muy diversos, no sólo con la intensidad de los colores, sino con el realce de nitidez, con el ruido de los proyectores, con el efecto telenovela y los artefactos producidos al activar el frame interpolation, con el ghosting/crosstalk que dan algunos proyectores en 3D, y hasta con el precio/prestaciones de los diferentes proyectores.

En definitiva, que en esto de la colorímetria aún soy muy novato e iré explicando mis experiencias por aquí a medida que vaya aprendiendo. Pero si tuviera que elegir algo, repito un poco lo que ya expliqué en una anterior comparativa de proyectores, es decir, seguramente pondría los colores más suaves y reales para películas más normales donde salen muchos primeros planos de caras y escenas que solemos ver en la vida normal, y dejaría colores más vivos para películas de ciencia ficción, con muchos efectos digitales y también para dibujos animados. Y en 3D, siempre pondría la máxima luz y el máximo punch de colores en cualquier película, para compensar la perdida producida por las gafas 3D.

¿Cómo calibrar a ojo? Una carta de color, tipo catálogo de pinturas, no creo que sea demasiado práctico. Creo que una forma mejor sería coger una revista con fotos, hacerles una foto con una buena cámara, mostrarla la imagen en el proyector, e intentar que en el papel y en el proyector se vieran igual. Los diseñadores gráficos suelen ser unos obsesos de la calibración, y lo tienen todo calibrado para poder verlo igual. Es lo único que se me ocurre, pero tiene su dificultad, porque lo vas a tener que hacer a oscuras ya que con luz la pantalla del proyector se ve fatal. Así que te tocará ir encendiendo y apagando una luz para ver la fotografía y poder comparar.

Si a alguien se le ocurre alguna otra forma de calibrar a ojo, que la ponga por aquí.

Espero que te sirva de ayuda, a tí y a cualquier otro que lo pueda leer.

Saludos.
 
Hola Neoskynet, estoy interesado en un colorimetro, estoy entre elegir x-rite display pro, o el color munki.
Estoy perdido sobre el funcionamiento del software ya que no veo nada en tutoriales de los que he visto por la web, haber si me explico, pero no capto el tema despues de haber efectuado la calibracion en ese momento se dice que se tiene un perfil, supongo, entonces, que hacemos con ese perfil, se traspasa al proyector?- como desde una funcion del programa? -con que cable del pc a proyector? a que apartado del proyector se envia?.
Ya ves que son preguntas sobre el final de calibracion que no he visto en ningun tutorial de lo que se hace con ese perfil, nose quizas este diciendo tonterias pero es donde estoy perdido y me imagino que esos datos se trapasan al proyector pero no veo procedimiento.
Sobre el colormunki sera sufuciente para mi uso? son necesarios los ajustes finos que lleva demas el pro?

Saludos y gracias
 
Nosotros en el grupo de quedadas compramos de forma conjunta el X-Rite Display Pro por recomendación de atcing y he de reconocer que va genial. Yo es el que te recomiendo, porque al parecer lo detectan muchos otros programas.

El nuestro lleva un software de calibración que funciona en Windows (descárgate la última versión desde su web) y que te crea un fichero .icc y te lo instala automáticamente en los perfiles de color de Windows (los puedes ver en el panel de windows de la tarjeta gráfica pulsando el botón derecho de ratón sobre el escritorio y seleccionando "resolución de pantalla", "configuración avanzada" y "administración de color"). No tienes que hacer nada porque lo hace todo automáticamente el programa. Peroooo, eso sólo modifica los colores de Windows y no toca ningún color del proyector. Es decir, que verás los colores calibrados pero porque han variado los colores de Windows que saldrán por HDMI hacia el proyector, pero el proyector seguirá intacto.

Para calibrar el proyector hay que hacerlo con otro programa diferente y además manualmente, con el mando a distancia del proyector en mano. Yo he utilizado uno gratuito open source llamado HCFR y aunque le he dedicado bastantes horas he de reconocer que soy mega-novato en el tema, así que poco puedo ayudar.

Yo creo que lo ideal es primero calibrar el proyector a mano con HCFR u otro programa, y posteriormente volverlo a calibrar de forma automática con el rograma de Windows que viene con la sonda-calibrador, generando e instalando el fichero .icc. Eso te asegura una buena calibración por partida doble, por si no lo has hecho demasiado bien en la primera a mano.

Pero tampoco esperes milagros de la calibración. Lo que yo he visto es que los proyectores con colores más apagados los sube de intensidad y los proyectores con colores muy intensos les baja la intensidad, para dejarlos todos más o menos equilibrados. Si eres un forofo de los colores reales y naturales y de ver las películas tal y como el director las quiso que las vieras, entonces eres un embrión-de-experto y te recomiendo que te compres la sonda-colorímetro. También es muy útil para fotógrafos y gente que se dedica al diseño gráfico en general. Pero no a todos les gustan los colores naturales y prefieren el punch de colores, aunque el protagonista de Avatar parezca un pitufo azul radioactivo y Hulk la ranita gustavo fluorescente. Yo estoy así, así con ese tema para 2D y depende de la película me gusta con más o menos punch de colores. Aunque para 3D no hay más remedio que tener el punch al máximo por la cantidad de luz y colores que hacen perder las dichosas gafitas 3D.

Lo que tengo clarísimo es que como en los nuevos visores de realidad virtual se vean las pelis 3D tan bien o mejor que en el proyector, voy a ahorrar muuuuchas horas de lámpara porque me temo que sólo utilizaré el proyector para las sesiones familiares. Veremos, porque expectante estoy.

Bueno, espero que tanta parafernalia te haya aclarado alguna cosa.

Saludos.
 
Muy buen trabajo NEOS , lo único que cada vez estoy más indeciso en que proyector comprar con estas comparativas , jaja
El benq 1070 que es el que tenía en mente está cada vez más caro, el optoma 161x ya esta 1.300€ (No se sí será por el euro que ha bajado o , en la tienda que ven ustedes)y ensima el input lag altísimo que comentaste >(
Ya no se qué comprarme jeje
Seguiré leyendo a ver por cual me decido
Saludos!!
 
Agradecer a Neo sus espectaculares posts, (y a sus socios que hacen esas quedadas con él).

Estaba buscando información sobre el HD161x y he quedado muy satisfecho... lástima del imput lag, que aunque no creo que juegue mucho va a ser un factor a tener en cuenta por si algún día me animo a jugar online.
gracias again!
 
Me alegra que os haya servido para decidiros en un sentido u otro.

Hice una consulta a Optoma UK para ver si sacarían un firmware que solucionase el alto input lag (latencia, en idioma de Cervantes) del HD50/161X, y me dijeron que no es posible, porque es debido al chip "Pure Engine" que procesa las imágenes y no es posible saltárselo ni desactivarlo por la arquitectura de hardware que han montado. Una pena, y un gran fallo por parte de Optoma, porque otros proyectores como el Benq W7500 y el Epson TW9200 también tienen un chip de procesado de imágenes incluso mucho mejor que el de Optoma (comprobado en nuestras quedadas), y se puede desactivar perfectamente para tener una latencia bastante baja, sobre 50ms.

La solución para la alta latencia del HD50/161X es añadir sobre +150ms de sincronismo al audio en el AVR para que sincronice con el video y se acabó el problema. Pero para los juegos si que es un verdadero incordio. Aunque los juegos tranquilos que he probado, como el Elite Dangerous no perjudica casi nada, pero a los shooters tipo Call of Duty Black Ops, eres hombre muerto. Por cierto, el Elite Dangerous en 3D con el proyector es un auténtico alucine lo bien que se ve, y como estás dentro de una cabina de tu nave espacial, da el pego bastante bien, porque la pantalla hace de cristales de tu nave, y todo se ve como si miraras por una ventana espacial y con profundidad. Si además le das caña al equipo de música con un buen subwoofer (yo tengo 7.2, con dos subwoofers), todo vibra como si estuvieras en una nave de verdad, jeje. Menos mal que no tengo vecinos a muchos metros a la redonda, que si no ya me habrían echado.

Sin embargo, el rey para jugar sigue siendo el HD131Xe con sólo 17 a 20ms de latencia, su alto nivel de lumens, su menor consumo (lámpara de 190W en vez de 240W o incluso 300W de algunos proyectores), sus 6.000 horas de lámpara en eco, y su excelente 3D. Pero si te pasas muchas horas jugado y quieres una pantalla grande, yo creo que es mejor una pantalla de TV utilizada como monitor, que sino te fulminas la lámpara en unos meses.

Lo que tengo claro es que las mejoras de los proyectores actuales FullHD (1920x1080) son a base de procesamiento de imagen (al estilo darbee y otras virguerías), porque creo que poco más pueden conseguir con la misma tecnología. El mismo chip DMD Darkchip-3 de los DLPs hace varios años que no evoluciona.

Lo que necesitamos es el salto de los proyectores al 4K, que yo creo que en algún momento u otro vendrá. Y en pantallas grandes es donde lo notaremos y lo agradeceremos de verdad. A ver si empiezan a lanzar todas las películas en 4K y a convertir las actuales también a 4K, para que se anime la cosa, que TV UHD/4K ya hay un montón y bastante asequibles.

Y hablando de TVs UHD/4K, hace unas semanas me compré una TV UHD/4K Samsung JU6400 de 40 pulgadas (el resto de TV siguen con FullHD) con panel VA, con la que estoy totalmente alucinado por lo bien que se ve. Básicamente la utilizo como monitor de PC, y soporta 3840x2160 a 60hz, chroma subsampling 4:4:4 y conexión HDMI 2.0. Los negros son negrísimos y los colores super-intensos. Escala desde 1080p a UHD/4K muy bien y yo creo que mejora la imagen. Ni pegando la nariz a la pantalla soy capaz de apreciar los píxels ni la rejilla entre ellos. Un fondo blanco es totalmente blanco, como si fuera un papel.

No compré la versión en 3D, porque fuí al MM a probarlas, con pendrive en mano y películas 3D, y daban un montón de ghosting/crosstalk, así que esperaré a que mejoren este aspecto antes de comprar una más grande para el comedor. Igualmente no tengo prisa ya que sólo veo películas en el proyector, porque una pantalla de 140" es realmente espectacular. Cada vez que voy al cine siempre digo lo mismo: "En casa se ve y escucha muchísimo mejor" y en 3D ya no hay ni punto de comparación (hay cines realmente malísimos para 3D). Y eso que todavía no tengo batcueva.

Saludos.
 
te imagino con un disco duro, diciendole al vendedor "vengo a ver unas pelis" ;D;D;D

gracias por las historias !!jeje

un saludo!
 
te imagino con un disco duro, diciendole al vendedor "vengo a ver unas pelis" ;D;D;D

gracias por las historias !!jeje

un saludo!

La semana pasada volví a ir al MM para volver a hacer pruebas con la TV 4K Samsung en 3D y uno de los vendedores, después de más de un mes y con la cantidad de gente que pasa por allí, aún se acordaba de mi, jeje.

Por cierto, un fiasco. Todas las TV Samsung 4K 3D a partir de la JU7000 para arriba tenían un 3D horroroso. Y eso que en teoría tienen paneles de 120hz. La JU7000 es la única que fue bien en 3D y eso que tiene panel de 60hz. Sin duda Samsung está descuidando el 3D.

Con la JU7000 con una películas SBS (Hansel y Gretel 3D) prácticamente no aprecié ghosting/crosstalk en imagen en pausa, y en movimiento menos. Pero me falta probar otra pelis (ese día sólo me traje una por las prisas) que tengan en la misma imagen objetos hacia dentro y hacia fuera.

De todas formas, la próxima revolución 3D vendrá con los visores de realidad virtual, que el salto es brutal, porque estás dentro. Pero lo malo es que esta primera generación la resolución de pantalla no va a ser lo suficientemente buena y creo que yo me esperaré a la segunda generación (si me resisto, claro). Espero que la segunda generación venga con UHD/4K o incluso 2xUHD/4K (una pantalla UHD/4K por ojo, auque esto lo veo ya para la tercera generación). Y también espero que venga sin cable (conexión inalámbrica), porque esta primera generación seguiremos teniendo el molesto y largo cable HDMI colgando.

Saludos.
 
He ido al cine con un amigo a ver en 3D Star Wars VII (esto se va pareciendo a Rocky) en los cines propiedad de Cinesa en La Maquinista de Barcelona.

Tranquilos, no os voy a contar la película (Darth Vader es el abuelo segundo del biznieto político de Belén Esteban, ¡hala, ya lo he dicho!).

Lo que sí que os voy a contar es la fantástica experiencia de este cine, y por extensión supongo que de todas las salas propiedad de Cinesa.

Bien, pues al entrar compré las gafas 3D polarizadas RealD por 1,5 euros que te venden en el cine y que son idénticas a las que utilizan los cines IMAX 3D y las TV LG pasivas. Yo, que soy un fan del 3D, me llevé las gafas de mi TV LG, que son de mejor calidad, más anchas y más bonitas, y le traje otro par para mi amigo.

Por el horario al que fuimos, éramos cuatro gatos mal contados y no habían parejas dándose el lote en las últimas filas.

Antes de que empezara la película me acerqué a la pantalla y comprobé que la tela era gris silver perforada (cuidado, que las telas grises lo normal es que no sean silver). Pero pude observar que la tela tenía muy pocas partículas metálicas, por lo que supuse que su capacidad de reflejar la luz (es decir, de tener más ganancia) y conservar la polarización (y por tanto, de tener un mejor 3D) sería más bien baja. Por comparar, mi pantalla silver sin perforar por una cara es idéntica que la del cine pero por la otra cara tiene muchísimas más partículas metálicas. No cabe decir que la cara con más partículas metálicas es la que utilizo para ver el cine 2D y sobretodo 3D, porque es la que mejor experiencia me proporciona. Pero también tengo que decir que visionando a 4 metros una pantalla silver de alta ganancia, notamos un efecto rejilla que puede ser molesto para algunas personas, cosa que no pasa en el cine porque sueles estar entre 8 y 20 metros o más de distancia.

La pantalla perforada la utilizan para poder colocar los altavoces detrás de la pantalla y que pase el sonido por ella. Eso es algo que no me gusta mucho porque por un lado cada agujerito es un punto negro que no refleja la luz, y que posiblemente puede quitar un 10% o más de luminosidad a la imagen, y por otro lado, el sonido supongo que se debe resentir al ponerlo detrás de una tela agujereada.

Esto me dejó un poco pensativo y a la espectativa de como se vería el Star Wars en 3D.

Al poco rato empezaron a poner anuncios y trailers de la película, pero sin sonido. Nos quedamos extrañados, pero no dijimos nada esperando que lo activaran. Como la cosa seguía igual, avisamos del problema y activaron el sonido, poco antes de empezar la película. ¡Uff, empezamos bien!

Eso sí, el sonido de la sala hay que reconocer que se escuchaba muy bien. En el cine de La Maquinista tienen una sala certificada Dolby, pero en la que estábamos nosotros no estaba certificada. Mi amigo me comentó que todas tienen el mismo sistema de sonido, pero que sólo pagaron por una de ellas. ¡Tipical Spanish! en el país del ¡Yo no soy tonto! Con todo lo positivo y negativo que conlleva.

Empezó la película y a los pocos minutos de ver varias escenas ya pude comprobar el 3D en todo su esplendor.

¿Sigo.... o paro aquí?

Bueno, seguiré para avisaros de que si queréis arruinar una película 3D, lo que os voy a contar a continuación es la mejor manera de hacerlo.

Como ya sabéis las gafas 3D son un filtro que quita luz y atenúa los colores. Las gafas 3D pasivas no quitan demasiada luz, yo calculo que sobre un 20%, en cambio las 3D activas creo que están sobre el 50%. También es verdad que te dan una mejor sensación de negros y quitan cualquier efecto tramado que puedas notar.

Bien, pues para no alargarme demasiado, lo voy a largar todo del tirón. La imagen de la película tenía poca luz (yo diría que necesitaba de dos a tres veces más de potencia lumínica). Como consecuencia los colores eran muy apagados y mortecinos, y la sensación 3D quedaba muy difuminada, lo cual es desastroso para el 3D. El ghosting/crosstalk (imágenes dobles) era exagerado y se notaba muchísimo, sobretodo en objetos luminosos sobre fondos oscuros, como planetas o unos focos de una nave de fondo que hacía un efecto 3D rarísimo por esa causa. Encima, la imagen de la película estaba recortada por los lados y se veía a cada lado un trozo de la imagen de cada proyector de forma grisácea, como si los proyectores no estuvieran bien alineados.

Para colmo, muchas escenas se veían bastante borrosas, sobretodo las caras, los negros eran bastante malos, sobretodo los fondos del espacio con las estrellas, y las secuencias en movimiento (travellins) a 24 fotogramas, que hay bastantes, son realmente mareantes y cada vez me gustan menos.

En una película como Star Wars, que llevo meses queriendo ver, y en la que me esforzaba por estar totalmente concentrado para no perderme detalle, solo habría faltado que la chica de la taquilla se hubiera puesto a bailar en tanga delante de la pantalla para tener el kit completo de distracciones.

Una cosa que me sorprendió es que a media película entraron tres tipos en una esquina de la sala y se pusieron de pie señalando la pantalla, como marcando todos los defectos que tenía. Me dieron ganas de levantarme y ponerme a decir también la mía.

Por mencionar algunas cosas positivas, he de decir que a pesar del 3D malísimo, un par de escenas me impresionaron. Una de una nave al pasar cerca de un anillo con asteroides rocosos (me recordó al juego Elite Dangerous). Y otra cuando un destructor estelar sacó su morro ocho metros fuera de la pantalla de forma imponente.

Aunque tengo sensaciones contrapuestas, por mucho fan que sea (tranquilo que no explico nada de la peli), estoy deseando volver a ver Star Wars VII en mi casa, especialmente las dos escenas mencionadas anteriormente, con mi pantalla silver de 145" y mi proyector FullHD, con el FI activado al máximo, realce de color y definición, mis gafas activas 3D-RF y mi sistema de sonido 9.2 dual (7.2 presencia / 7.2 surround).

Y añado dos reflexiones:

1. Como los cines no se actualicen para ofrecernos una experiencia mejor, muchos de nosotros que nos encanta el cine creo que vamos a dejar de ir. Sobretodo desde que las TV de muchas pulgadas FullHD OLED y UHD/4K con panel VA están bajando de precio, o los proyectores FullHD son cada vez mejores y más económicos, y cada vez están lanzando más proyectores 4K. ¿Para cuándo los DLP 4K?

En breve volveré a ir a ver Star Wars VII con los compañeros de quedadas de los proyectores y en familia a los cines SPLAU, que dicen que son los mejores tanto para 2D como para 3D, con gafas activas.

¿Porqué narices cerraron los IMAX 3D? ¡Yo hubiera pagado el triple por ir a ver Star Wars VII a un IMAX 3D!

2. Ya lo he dicho más de una vez, pero en unos años va a haber un antes y un después, cuando se implanten los visores de realidad virtual con resolución 4K para cada ojo y sin cables. Y no sólo para juegos, sino también para películas. Me refiero a una nueva generación de películas 3D 360 grados que está por venir, donde estaremos DENTRO de la película.

Yo, que tengo el Oculus Rift DK2 os puedo decir por conocimiento propio que las sensaciones se multiplican por 100. La inmersión y el sentirte dentro engaña de tal forma a tu cerebro que en una película de miedo chillas como una nenaza, por muy machote y peloenpecho que seas. Con las sensaciones de peligro y de emoción ocurre lo mismo, hasta el punto de que te agarras al asiento y te dejas las uñas como si te fuera la vida en ello. Y eso que el visor que yo tengo no tiene la calidad de imagen que me gustaría, así que con más resolución daría muchísimo más realismo y la cosa se multiplicaría aún más. Deciros que las sensaciones de peligro se sienten con tanta intensidad, que hay usuarios experimentados en RV que les han puesto en el borde de un edificio a 30 plantas de altura y no se han atrevido a dar un paso hacia delante y saltar al vacío, de la sensación que sentían en el estómago, y eso aún sabiendo de sobras que todo era virtual.

Además el 3D que podremos ver con un visor de realidad virtual es con buenas pantallas (la del móvil), tipo LCD Triluminos de Sony o SUPERAMOLED de Samsung. Con estos visores conseguimos una imagen directa para cada ojo, sin filtros de gafas de por medio, ni parpadeos de ningún tipo, lo que nos da la máxima luminosidad, punch de colores y negros profundos y sin interferencias de ningún tipo. En realidad tendremos una batcueva portátil que podemos poner delante de nuestros ojos dónde y cuándo queramos, y además con sonido posicional 3D 360 grados.

Con un visor de realidad virtual, si la película es 3D, podemos tener una pantalla de 150 pulgadas, o del tamaño que queramos, porque el tamaño es regulable, delante de nuestros ojos. Imaginaos lo que costaría esto en una TV de esas pulgadas o en lo aparatoso de un proyector. Y si la película es 3D 360 grados, no ves los límites de la pantalla y la inmersión es total, encontrándote dentro de la película, con todo lo que ello implica. Esto último no lo podrás hacer ni con una TV ni con un proyector de forma normal.

Estoy deseando que los directores famosos, Hollywood y la industria del cine en general, se lance a crear películas 3D 360 grados, como ya están haciendo los directores y productores amaters.

Para los que queráis probar estas experiencias, Oculus ha trabajado conjuntamente con Samsung y han sacado varios visores de realidad virtual llamados Gear VR a los que les puedes acoplar a cada uno de ellos un modelo concreto de móvil Samsung. El último que ha salido y que lo están empezando a vender en España por unos 99€ es el Gear VR compatible con el Samsung Galaxy S6 y S6 Edge Plus, que tiene una resolución bastante buena de 2560x1440, con lo que apenas tiene efecto rejilla y se pueden ver las películas 3D y 3D 360 grados bastante bien. Aunque para eliminar la rejilla totalmente aún tienen que mejorar algo más.

Aunque yo sigo esperando que se decidan ya a lanzar los móviles 4K con sus respectivos visores de RV, como el Sony Z5 Premium, que ya está a la venta.

Bueno, pues espero que os haya gustado, y con esto y un bizcocho (de Jai, que están más buenos), hasta mañana a las ocho.

P.D. Si no pongo datos de algún modelo de equipo, lo hago expresamente para no hacer publicidad. No me dedico a esto y lo hago por pura afición. Igualmente os pido que no me preguntéis por privado y cualquier cosa la pongáis aquí mismo.

Saludos.
 
Muchisimas gracias por el currazo de post que escribes,aprendo mucho y voy pillando bastantes ideas para mi proxima sala.
 
Respondo a una pregunta por privado de un compañero del foro.

Me pregunta:
Queria pedirte que me aclares algo: con el emisor Bd100 de Optoma, se puede usar cualquier gafa 3d-RF? O solo sirven las ZF2100?. Entiendo que las samsung ssg5100 te funcionan con el emisor, verdad?.


Respuesta corta (la típica utilizada en los foros):
No.


Respuesta larga (para los que se esfuerzan en escribir más en los foros):
No, no funciona.


Los que quieran esperarse a la película, que paren de leer aquí porque lo que viene a continuación puede crear daños neuronales irreparables por exceso de información, jeje.

Mi respuesta tocho-larga (de las que me gustan a mi y con las que realmente aprendes):

Todas las gafas 3D-RF funcionan por bluetooth, pero hay dos tipos, que utilizan dos protocolos diferentes y por tanto no se entienden entre sí. El primer tipo es el que utiliza un protocolo estandar 3D-RF compatible con los proyectores Epson, TVs Samsung, etc y funcionan a 120hz (60hz/fps por ojo). Y el segundo tipo es el que utiliza un protocolo propietario 3D-RF y funciona a 120hz (60hz/fps por ojo) y también a 144hz (72hz/fps por ojo).

Si el emisor 3D-RF está integrado en el equipo (como pasa en las TV Samsung y Proyectores Epson que pertenecen al primer tipo), sólo podrás utilizar las gafas 3D-RF del primer tipo.

Pero hay equipos que tienen un conector 3D-Sync (con tres pines) para poder conectar un emisor 3D-RF externo, tal y como pasa con algunas TV y los proyectores Optoma, Vivitek, JVC y por fin el Benq W3000. A esos equipos les podrás conectar cualquiera de los dos tipos de emisores 3D-RF, pero claro, cada tipo de emisor 3D-RF sólo será compatible con gafas 3D-RF del mismo tipo.

Para el que quiera leer más, en el Capitulo 5 tiene una explicación más extensa sobre los emisores y gafas 3D:
https://www.mundodvd.com/threads/238153/

¿Qué emisor y gafas 3D-RF es el mejor?

Hay dos factores a tener en cuenta: el primero es la calidad de las lentes, porque he comprobado que no todas "tapan" la imagen igual de bien (ya sabéis que oscurecen una lente y otra alternativamente, y de forma sincronizada con las imágenes). Algunas no se oscurecen totalmente y dejan pasar demasiada luz, por lo que provocan algo de efecto ghosting/crosstalk (doble imagen). Y otras se oscurecen de forma irregular por toda la lente, de forma que en el centro van bien, pero las imagenes laterales sufren el mismo problema anterior. Concretamente esto lo he notado con las gafas DLP-Link que tengo, a parte de la pérdida de sincronismo al girar la cabeza, y el cambio de polaridad derecha/izquierda cuando le da la gana. Pero vaya, que no siempre pasa y van relativamente bien.

¿Es mejor 120hz/fps o 144hz/fps?

En teoría es mejor 144hz/fps (fps = frames por segundos = fotogramas por segundo) porque dará menos sensación de parpadeo, además de ser múltiplo de 24hz/fps en el que vienen el 99,99% de todas las pelis (144 / 24 = 6). Pero la verdad es que yo personalmente con mi emisor y gafas 3D-RF del primer tipo, que van a 120hz/fps no noto ningún parpadeo. Pero eso puede variar con cada persona humana (no le pongáis gafas 3D a los perros y gatos, que las muerden), porque a mi no me molesta el Frame Interpolation ni noto ningún efecto arcoiris con ningún DLP por luminoso que sea (porque como verás en mi perfil, soy un androide), y otras personas humanas sí.

Además, no tengo muy claro que si conectas un emisor 3D-RF del segundo tipo, que va a 144hz/fps, realmente funcione a esa frecuencia. Yo creo que baja la frecuencia a 120hz/fps, pero no lo puedo asegurar. Al menos mi proyector actual baja a esa frecuencia y en cambio mi anterior Optoma HD131Xe no, y necesitaba expresamente el emisor y gafas 3D-RF de Optoma que van a 144hz/fps. Además es algo relativamente difícil de comprobar. Tal vez con una cámara de alta velocidad que graba a 120fps y 240fps se podría verificar.

También hay otro factor que me decidió por el primer tipo de 3D-RF y es que tengo pensado comprar una TV Samsung 3D grande y no quiero tener un montón de gafas diferentes repartidas por casa, porque además las del segundo tipo no son precisamente baratas. Ahora tengo 11 pares del primer tipo. Aunque Samsung a anunciado que a partir de ahora sus nuevas TV no tendrán 3D. No me extraña, porque tenían un ghosting/crosstalk de tres pares de narices duplicadas, por la persistencia de sus paneles (es el causante principal del ghosting/crosstalk) y peor para ellos porque yo no les compraré.

Todavía no he probado el segundo tipo de 3D-RF. Tengo un compañero que tiene un emisor y gafas 3D-RF de Optoma del segundo tipo y un día de estos haré pruebas.

De todas formas el futuro pinta mejor, porque los visores de realidad virtual dan una experiencia 3D 360 grados inmersiva brutal. Nada que ver con el 3D de las TV y proyectores. Ahora ya no miras por una ventana y con un 3D pobre y hacia dentro (por el miedo de los directores), sino que ya no hay pantalla con sus límintes, sino que estás dentro, como en la vida real (es difícil de entender hasta que no lo vives). Qué ganas de que empiecen a hacer películas 3D 360 grados. En youtube ya hay varias estáticas y dinámicas.

Precisamente el otro día estuve probando el visor de realidad virtual HTC Vive y las Samsung GearVR con el S6/S7, y me quedé maravillado. Aún les falta mejorar la resolución (en un proyector la alidad de imagen todavía es mejor) y eliminar totalmente el efecto tramado, pero el cine virtual con las GearVR se veía suficientemente bien para ver una película 2D y 3D entera. Y además sin toda la parafernalia que representa montarse un proyector, pantalla, trípode, sonido 7.2, batcueva, etc, que si ya lo tienes, pues vale y tiene sus ventajas, pero que todo eso cuesta una pasta gansa y no todo el mundo se lo puede permitir. Además el GearVR vale 99€ y el móvil lo utilizas para todo.

El que tenga ganas de leer, aquí tenéis mi experiencia y la de otros compañeros:
Foro: HTC Vive > Prueba del HTC pre-Vive en Barcelona

Saludos.
 
Menuda info Neo. Muchas gracias por el currazo. Muy útil para saber por dónde van los bandazos para novatos enmelonaos como yo.

Enorme!!!!
 
Un compañero del foro después de leerse mis infumables tocho-post de Novato Jones, me ha preguntado varias dudas sobre los proyectores 3D y gafas 3D. Como son preguntas interesantes y parece que estos temas necesitan más aclaración, las voy a contestar aquí para que todo el mundo se pueda beneficiar.

Pregunta:

Me recomendabas las DLP de 144hz, pero digo yo: ¿Cómo va a ir la película a 144 hz?

Quiero decir, por lo que he leído en tu post del imax perdido, esta tecnología lo que hace es meter un frame blanco cada x frames para sincronizar, pero si reproduzco a 24p (concretamente 23,976 fps, que es como vienen casi todas las series y películas) no se "notará" entonces ese frame?

Podría entonces reproducir el video a 60p, pero entonces las gafas supongo que funcionarían a 120p, y además tendría judder por no reproducir a 23,97fps.

A ver si me puedes aclarar un poco esto, porque es que a priori me parece mejor el usar las otras gafas (las que precisan poner el emisor en el proyector) para no tener ese frame molesto y poder reproducir a 24p.


Respuesta corta (estilo Whatsapp y muchos foros):

¡¡¡ Nahhhh, DLP-Link a 144hz y arreando que es gerundio !!!


Respuesta extendida (estilo Neo, versión del director):

Primero: Los 120hz o 144hz y el fotograma rojo o blanco que insertan los proyectores DLP para ofrecer 3D mediante DLP-Link son dos cosas diferentes.

El fotograma rojo o blanco de sincronización es una técnica utilizada por los proyectores DLP y su tecnología DLP-Link que permite sincronizar las gafas con las películas 3D. Pero con las gafas 3D puestas no se ve ni parece perjudicar la imagen, porque las dos lentes se oscurecen a la vez y "anulan" ese fotograma de sincronización. Eso sí, si te da por mirar la película 3D sin gafas verás la imagen rojiza o blanquecina (dependiendo del color utilizado por el proyector, no de la carcasa, sino del fotograma de sincronización, no nos liemos, jeje), porque ese fotograma está ahí dando por saco continuamente. Pero ya digo que con las gafas 3D DLP-Link, "si van bien", lo anulan. He puesto "si van bien" porque he probado gafas 3D DLP-Link que no lo anulaban, y sus dueños estaban disfrutando de un 3D rojísimo y encantados durante meses, oiga.

Para los muy, muy, muy puristas y tiquismiquis, como yo, lo ideal es eliminar ese susodicho fotograma rojo o blanco de la fuente original. Esto sólo es posible con proyectores DLP que tengan un conector externo 3D-Sync para conectar un emisor externo 3D-RF, como muchos Optoma y algunos Vivitek (clones de Optoma). Como ya expliqué de forma "muy breve y resumida" en los tochazos de Novato Jones, hay dos tecnologías 3D-RF, una propietaria de Optoma (aunque realmente no es cierto) que va a 144hz y otra propietaria del grupo 3D-RF (compatible 3D con varias TV Samsung, Sony, etc, y proyectores Epson, JVC, etc) que va a 120hz. Yo tengo este último sistema.

Sea como sea no os recomiendo que os enredéis con emisores 3D-RF externos y demás mandangas porque acabaréis como yo, es decir friki-obsesos del 3D, y hay que reconocer que el sistema 3D DLP-Link funciona muy bien. Yo mismo apenas noto la diferencia por mucho que me empeñé en buscarla para justificar mi desembolso y ponerme medallitas de "Pro". Y creo que la diferencia se debe más a la calidad, rapidez, opacidad y uniformidad de esa opacidad de los plásticos obturadores de las propias gafas 3D, que al sistema en sí. Al menos hasta ahora, porque mañana puedo descubrir un nosequeyqueseyo y cambiar totalmente de opinión. Por ejemplo, he comprado 3 gafas nuevas 3D-RF que acabo de cargar (más comodas que las otras que tengo y además van con batería que se puede cargar en vez de con pila de botón), y que quiero probar a ver que tal se ven. Aunque sinceramente, espero más de los mismo.


Segundo: Todas las películas comerciales (salvo algunas excepciones) ha sido hechas a 24hz/fps (fotogramas por segundo, para los novatos), ya sean 2D o 3D.

Existen multitud de sistemas y tecnologías para representar 3D. Aquí me centraré sólamente en dos:

1) El 3D SBS/Half/HOU que divide cada fotograma estereo en dos partes, las coloca una a cada lado de la pantalla, y las estira hasta ocupar la totalidad de la pantalla. Es el 3D que viene en los ficheros .mkv y lo desaconsejo porque pierde resolución horizontal. Por desgracia también es el 3D utilizado en las gafas de realidad virtual, que divide la pantalla en dos, lado a lado. Por suerte hay un 3D SBS Full, pero es anecdótico y sería extenderme demasiado.

2) El 3D secuencial donde cada fotograma estereo viene con toda su resolución, uno después de otro. Es el 3D que viene originalmente en los discos Bluray y en los ficheros .ISO o en carpeta con formato BD (que contiene una copia exacta de los directorios y ficheros del disco Bluray). Es el que aconsejo porque consigues la máxima resolución de imagen y es mejor para la sensación 3D.

Así que seguimos con el 3D secuencial, que por mucho 3D secuencial que sea, sigue funcionando a 24hz/fps.

Lo que hacen los proyectores DLP es utilizar la tecnología DLP-Link (creada por TI - Texas Instruments -, que es el fabricante del chip DMD basado en miles de nano-espejos móviles). Que yo sepa, lo que hace es repetir cada imagen 3 veces para cada ojo, dando 24 x 3 = 72hz/fps por ojo, que por dos ojos dan los 144hz/fps (no voy a hacer chistes al respecto). Y vosotros diréis, jolines, pero eso es muy rápido, ¿no? Pues sí, y eso no es nada, porque el último proyector que probé, el Optoma UHD50 DLP 4K fui capaz de ponerlo a resolución 4K a 120hz e incluso subirlo a 240hz (aunque ahí ya daba artefactos de imagen). Eso es una velocidad endiabladamente rápida de los nano-espejos.

Hay que decir que estas 3 imágenes por ojo se repiten a lo bruto, y son todas idénticas, sin ningún tratamiento de imágenes. Pero si tu proyector DLP tiene un procesadores de interpolación de fotogramas, estas imágenes serán procesadas para crear imagenes de transición intermedias y las secuencias en movimiento se verán mucho más fluidas y nítidas. Aunque hay mucha gente que eso no lo gusta y le llaman "efecto telenovela". Los que estamos acostumbrados a jugar con el PC a 60hz somos más sensibles a los microsaltitos y borrosidades de los insufribles 24hz y el interpolador de imágenes es una auténcia gozada para nosotros.

La diferencia entre las gafas 3D-RF que van a 120hz y las gafas 3D DLP-Link a 144hz yo no la noto. Incluso estoy bantante seguro que si tienes el interpolador de fotogramas activado, el sistema DLP-Link funciona a 120hz (tengo que hacer más pruebas al respecto).

Tercero: Si reproduces desde un PC una película hecha a 24fps a 60hz vas a notar cada segundo un pequeño saltito de sincronización ya que 24 no es múltiplo de 60 (al menos en mi pueblo). Por propia experiencia a veces se nota más y otras no se nota nada. Peroooo curiosamente hay películas de 24fps que se ven mejor a 60hz porque al repetir fotogramas da sensación de más suavidad y nitidez. Es decir, que sería como si tuvieses una especie de interpolador de fotogramas, pero está claro que no lo es. Me ha pasado a veces en alguna película. De todas formas yo siempre utilizo el interpolador de fotogramas tanto en 2D como en 3D.

Para poder disfrutar del 3D se tienen que dar unas condiciones óptimas. Pasa exactamente lo mismo que con los visores de realidad virtual y seguramente con muchas otras cosas, como escuchar música, jugar a juegos on-line, disfrutar conduciendo, etc. Por mi experiencia, una de las cosas que más beneficia al 3D es la pantalla, que cuanto más grande sea la pantalla mejor. IMAX 3D es lo mejor que he visto con diferencia porque todo tu campo de visión estaba ocupado por ella y los pececillos se paseaban delante de mi nariz. Mi pantalla es de 150" y los pececillos los puedo tocar con la mano, sobresaliendo casi 4 metros de la pantalla. En una TV 3D de 65" el tamaño de la pantalla es demasiado pequeño como para poder disfrutar de ella, y si te pones demasiado cerca el 3D no se acaba de ver bien ya que necesita cierta distancia. Así que no me extraña que estén eliminando el 3D de todas las TVs. En las salas de cine el 3D que he visto hasta el momento es verdaderamente desastroso, y las películas 2D cada vez las soporto menos por la mala calidad de imagen. No voy a entrar en detalles, pero creo que las salas necesitarían alguna especie de certificado de calidad al estilo THX que existe para sonido, pero para imagen.

El siguiente nivel del 3D sin duda son los visores de realidad virtual, donde los pececillos ya no están delante tuyo sino que tú eres el que estás dentro de la película y los pececillos están a todo tu alrededor. El que no haya probado la experiencia "The Blu" en realidad virtual no sabe lo que se pierde porque es algo que hay que vivirlo y no es fácil de explicar.

Y para finalizar sólo decir que estoy esperando que me llegue en los próximos meses (está en desarrollo) un visor de realidad virtual que tiene dos pantallas 4K/UHD una por ojo y un campo de visión de 200 grados (prácticamente el de la visión humana), por lo que literalmente es como si no llevaras visor (nada de efecto gafas de buzo y cosas así). Espero que con este visor, además de utilizarlo para juegos de realidad virtual, pueda pueda ver cine 3D mejor que en mi proyector, y también ver películas 3D 360 grados, cosa que evidentemente dejaría desfasado a mi proyector. Cuando me llegue en los próximos meses haré una review por aquí.


P.D. ¿Con qué respuesta has aprendido más, con la primera o la segunda?


Saludos.
 
Muchísima gracias por tu ayuda, NeoSkynet, pillaré entonces unas gafas DLP de 144hz.

Un saludo!
 
Varios compañeros me preguntan cosas por privado. Uno me pregunta sobre cines IMAX, cines 4DX y cines utilizando visores de realidad virtual. Y otros sobre pantallas de proyección tensionadas grises, así que voy a explicar por aquí un poco mis experiencias y conclusiones.


Los cines 4DX son parecidos a los que hay en Port Aventura. Sinceramente, no creo que sea el futuro de los cines.
https://www.youtube.com/watch?v=7JnHpY0-Rfk

¿Has probado un visor de realidad virtual como Oculus Rift CV1 en un juego de miedo? Cuando puedas pruébalo y verás que las sensaciones se multiplican por 1000. Los cines con visores de RV creo que tienen posibilidades, pero no al estilo tradicional, sino de una nueva forma. El juego Resident Evil para RV sería un buen ejemplo.

En Barcelona cerraron el cine IMAX 2D/3D/Cúpula 2D que había, y precisamente han llegado a un acuerdo a nivel mundial con una empresa de RV para crear unos nuevos cines.
https://imaxvr.imax.com/
https://www.xataka.com/realidad-vir...s-de-realidad-virtual-5k-de-la-mano-de-starvr



Sobre las pantallas de proyección y leyendo el hilo de Tassadar:
https://www.mundodvd.com/threads/264401/

Vaya, pues sí que está complicada la cosa para conseguir una pantalla gris tensionada de PVC.

Yo, aúnque he hecho muchas pruebas con telas y pinturas, en mi casa y en casa de los compañeros de quedadas, no sé si os voy a poder ayudar demasiado, porque prácticamente siempre he tenido una tela silver de muy alta ganancia que me va bien para el 3D.

Mis preferencias personales son: 1. Silver. 2. Gris. 3. Blanca.

Dejando la silver de lado, porque sólo me gusta a mi. El que tenga una sala blanca y un proyector DLP necesita sí o sí una pantalla gris. Si tiene una pared grande, una muy buena opción es pintarla de gris con la fórmula Enigmax o directamente con pintura gris mate. Cuanto más potencia lumínica tenga el proyector DLP, más gris oscuro tendría que ser la pintura. Lo bueno es que puedes hacer pruebas a base de darle capas más claras u oscuras. Es la opción más barata y la que recomiendo sin lugar a dudas para los que tengan una pared grande y una WAT permisiva o no tengan WAT. Si queréis hacer pruebas para saber que gris más o menos oscuros os gusta, podéis pintar la mitad vertical de un tono y la otra de otro tono más oscuro, y proyectar películas en 3D SBS sin activar el 3D. De esa forma podréis comparar "la misma" imagen en ambas tonalidades. Os recomiendo probar escenas claras (cielos) y oscuras (sombras) y jugar con la opción gamma del proyector, hasta encontrar un buen equilibrio. Una calibración de grises previa también iría bien (no hace falta sonda-colorímetro).

Si no tenéis una pared disponible para pintar o vuestra WAT no os deja, vuestra siguiente opción es la pantalla gris tensionada. Ya he leido las dificultades de Tassadar para encontrar una pantalla gris tensioanda en su hilo: https://www.mundodvd.com/threads/264401/

Lo ideal es una pantalla gris tensionada de PVC con ganancia negativa 0.8 para el proyector de Tassadar, que tiene muchos lumens. La tela PVC es muy fina y simplemete con una ligera tensión queda totalmente estirada y plana. La tela de fibra es más gruesa (hay diferentes grosores) y cuando le ponen tensores laterales es simplemente para que no cree orejeras (es decir, que los laterales no se ondulen), pero tal y como dice Tassadar muy acertadamente, para tensionar no sirve de nada. El problema es que a las pantallas de fibra les pueden salir ondulaciones de varios tipos. Yo las ondulaciones que he visto son ondas de arriba a abajo laterales que van hacia la parte inferior central de la pantalla y se nota al ver una película. Igual es solucionable desmontando la barra inferior y estirando la tela, pero no lo sé y además es un engorro.

Llegados a este punto, y dadas las dificultades y precios elevados para conseguir una pantalla gris tensionada os voy a dar una alternativa basada en mi propia experiencia.

Tuve que desmontar la primera pantalla silver fija que monté y que tapaba la puerta de la entrada al comedor (entraba por la cocina y otra puerta que da al comedor) para poder medir y preparar la pantalla silver tensionada de 150" que compré a Setumismo. Así que compré una pantalla blanca barata de 150" manual de fibra a la que le salieron varias ondulaciones de las que he comentado anteriormente. Durante los primeros días notaba que los negros eran más grisáceos en escenas oscuras, o cuando la zona negra estaba tocando una de las paredes blancas. Pero después me acostumbré y lo veía todo genial. Lo único que me molestaba eran las ondulaciones, y no siempre (se nota más en algunas escenas, pero en otras no).

Mis conclusiones extraidas de mis últimas experiencias son que la pantalla tiene un impacto relativamente bajo en la sensación de calidad de imagen:

Primero, porque el impacto de un mejor proyector en la sensación de calidad de imagen es muy superior. Esto es así hasta el punto que es muchísimo mejor comprarse un Optoma HD50/161X por 1.000 euros y una pantalla blanca manual con orejeras y si me apuras hasta con arrugas de 250 euros que un proyector de 600 euros y una pantalla gris eléctrica tensionada de 650 euros. Y repito, muchísimo mejor, en proporción de 2 a 4 veces, dependiendo de los proyectores. Para que me entienda Tassadar, es como si me preguntas que es mejor para jugar por el mismo precio, un procesador Xeon de 36 hilos con una GTX670 o un i5 de cuatro hilos y una GTX1080Ti (el procesador es la pantalla y la gráfica es el proyector). Para el que no lo sepa, es infinitamente mejor para jugar la segunda opción, y su equivalente en proyectores sería el HD50/161X con una pantalla blanca manual de fibra.

Segundo, porque si tienes sala blanca estás bien jod***, porque el impacto negativo va a ser tan grande que ni una pantalla gris te va a salvar del destrozo de luz reflejada. Como mucho lo amortiguará. Lo de oscurecer parcialmente la zona contigua a la pantalla con elementos que quita y pon puede ser buena opción si te deja la WAT y estás dispuesto a tener esa aparatosidad extra cada vez que te pones a ver una película, lo cual es un auténtico engorro, y yo no lo uso. En mi caso precisamente por eso me gusta tanto mi pantalla silver, porque refleja la luz del proyector hacia mis ojos de forma más intensa para el 3D, y a la misma vez actua como una especie de espejo que refleja la luz de las paredes y techo hacia los lados opuestos y de esta forma no llegan a mis ojos, dando unos negros y contrastes mucho mejores en mi sala blanca. Pero si conseguir una pantalla gris es una epopeya, una silver y que además la tela sea la adecuada (que minimice el efecto tramado) ya ni te digo. Además de que tampoco la acosejo porque produce efecto tramado (la mía tiene poco pero tiene). En realidad cualquier tela con ganancia positiva ppuede producir efecto tramado y hotspot, incluso una gris con ganancia positiva.

Tercero, porque telas blancas, grises, silver y otras hay un montón y más, y todas diferentes. ¿Cómo vamos a poder recomendar una pantalla u otra cuando hasta a los mismo distribuidores les llegan pantallas con telas diferentes en cada envío? Simplemente es una auténtica lotería. Por eso la opción de pintarse una pantalla gris en la pared me parece tan buena idea, porque al menos compruebas tú mismo lo que obtienes y puedes experimentar lo que quieras.

Cuarto, porque, a pesar de todo lo anterior, nuestros ojos y cerebro (parte del procesado neuronal reside en los nervios que van del ojo al cerebro, y no sólo en el cerebro) se acostumbran a absolutamente todo, hasta el punto que incluso cosas aberrantes en un principio, al cabo de un tiempo hasta nos gustan. Y tengo datos precisos.

Dicho esto, estoy deseando que me llegue mi visor de realidad virtual con dos pantallas 4K para ver pelis 3D (donde tendría una batcueva delante de mis ojos y en cualquier sitio) y experiencias/juegos 3D 360 grados con escala habitación de 10x10 m2, para ver si le doy una buena patada al proyector, a la pantalla, al sistema de sonido 9.2 (7.2 alterno), al lio de cables, a mis 16 gafas 3D y a toda la parafernalia, jeje. Lo digo en broma porque estoy encantado con mi sala (a pesar de ser sala blanca), pero de verdad que ganas me da.

La única cosa es que cada vez que me voy al cine, me lo paso como un bebé, cada 15 minutos me despierto y lloro, de lo mal que se ve en el cine en comparación con mi casa. Y eso en 2D, porque en 3D en el cine es un infierno y en mi casa un alucine de lo bien que se ve.

Saludos.
 
Siguiendo aquí con el interesante hilo creado por Tassadar sobre pantallas, y para explicar con detalle mis experiencias sin estropear el hilo, las voy a poner aquí mismo a raiz de unos comentarios que han surgido sobre las pantallas con ganancia para salas blancas.

https://www.mundodvd.com/posts/6634433/


Por las pruebas que yo he hecho con varias pantallas, las pantallas de ganancia positiva es lo mejor para salas blancas y para los sitios con mucha luz ambiente (bares, exposiciones, etc), pero sólo si son silver (con micro partículas metálicas en su superficie, que no es lo mismo que purpurina a trote y moche) y además la pantalla tiene que ser gris bastante oscuro.

En una pantalla silver gris oscuro la superficie metalizada actua, por un lado como un espejo consiguiendo que la luz del proyector vaya a tus ojos, y por otro lado consigue que gran parte de la luz que proviene de las paredes y techo blanco se refleje en la dirección opuesta (con el mismo ángulo de incidencia) y no llegue a tus ojos (o sólo llegue una pequeña parte, debida a la rugosidad de la superficie, que amplia el cono de visión).

Con una pantalla silver, cuanta más ganancia tenga la pantalla, más luz reflejará. Esto va especialmente bien con proyectores con pocos lumens, o para ver películas 3D porque las gafas 3D quitan más del 50% de luz y oscurece mucho la imagen (sobretodo las escenas oscuras). El color gris oscuro de base sirve para conseguir mejores negros, ya que el hecho de reflejar más luz perjudica los negros, y con esto se compensa mucho, hasta el punto que yo en mi pantalla le he puesto marcos negros (me va bien para aprovechar más zona de proyección de pantalla).

Además la capa reflectante de la superficie de la pantalla tiene que ser rugosa para que las partículas metálicas reflejen la luz en un cono de visión más amplio. Pero tiene que ser una rugosidad equilibrada, ya que poca rugosidad equivaldría aun espejo y daría un cono de visión muy reducido y mucho hotspot. En cambio mucha rugosidad dispersaría demasiado la luz y los reflejos de paredes y techo acabarían en nuestro ojos. Además cuanta más rugosidad, más efecto rejilla, que es el punto más negativo de las pantallas silver y las pantallas de alta ganancia en general.

Os voy a explicar una cosa curiosa que me pasó con una tela silver de alta ganancia que me gustaba mucho. El fabricante me envió una muestra bastante grande, de 100x50cm. Hice un montón de pruebas y cuando colocaba la tela verticalmente se veía genial desde cualquier posición (el cono de visión era muy bueno) y cuando la colocaba horizontalmente se vería fatal desde cualquier posición (el cono de visión era muy malo), oscureciéndose mucho en cuanto te movías. Al final descubrí que era por la rugosidad de la superficie de la tela, que en este caso en vez de estar dispersa, estaba formada por unos microsurcos que se estendían verticalmente a lo largo de toda la tela. Es como si para hacerles estos microsurcos le hubieran pasado un rodillo caliente con ese patrón. El problema es que el rollo del fabricante tenía un máximo de 2 metros y yo necesitaba 3,40 metros de base para mi pantalla, por lo que la tuve que descartar.

La tela con más ganancia que he probado es del mismo material reflectante que se utiliza la ropa deportiva (esas tiras que brillan tanto al darles la luz). Estas telas reflectantes están fabricadas con una fina capa de micro-partículas esféricas de cristal y partíclas metálicas como base (miles de millones de micro-espejos ovalados reflectando luz). Sólo probé un trozo de 50x50cm y no una pantalla completa (que sería lo ideal). El reflejo era brutal y las imágenes se veían espectaculares, pero el cono de visión era muy estrecho, ya que sólo se veía bien si te ponías de frente y el proyector estaba justo detrás y por encima de tu cabeza. En cuanto te movías medio metro se oscurecía progresivamente toda la imagen. Además al reflejar tanta luz, el gris de base no era lo suficientemente oscuro para dar unos buenos negros. Este tipo de tela tendría que ser gris casi negro para conseguir unos buenos negros y además que la capa reflectante fuera más rugosa para dispersar la luz en un cono más ancho. Sospecho que las pantallas black están basados en los mismos principios que acabo de explicar.

Las pantallas blancas y grises con ganancia positiva no van bien para salas blancas y además perjudican los negros proporcionalmente a su mayor ganancia. Una pantalla blanca o gris con ganancia positiva dispersa mucho la luz en todas direcciones y no llega a actuar como un espejo (tal y como lo hace la silver), de forma que la luz que proviene de las paredes y techos acaban en tus ojos. Además tienen demasiada tendencia a crear hotspot, que para el que no sepa lo que es, es una zona central circular con mucha luz reflejada (como si alumbraras con una linterna) y que proviene de la lámpara del proyector.

Aunque yo estoy encantado con mi pantalla silver de 150" por la luminosidad en 2D y sobretodo 3D, realce de colores y los negros que consigo a pesar de mi sala blanca, de todas formas las pantallas silver no las recomiendo a no ser que seas un mega-friki del 3D con sala blanca como yo, por varios motivos:

1. Encontrar una pantalla silver eléctrica tensionada de grandes dimensiones y con una tela silver equilibrada no es nada fácil (es una auténtica lotería), y además son muy caras.

2. Para el 3D el tamaño de la pantalla es clave, y cuanto más grande mejor (tipo IMAX 3D donde no veas los límites es lo ideal, igual que pasa con un visor de realidad 3D), y conseguir una pantalla silver de grandes dimensiones de 150" es realmente difícil. Yo se la pedí a Setumismo a medida y a la segunda acertamos. Yo creo que la mejor opción para el que pueda es hacerse una pantalla silver fija con curvatura.

3. Las telas blancas y grises con ganancia positiva pueden producir un efecto rejilla en las zonas muy extensas e iluminadas (sobretodo cielos) y en movimiento, que a la mayoría les pasa desaparcebido pero a unos pocos les puede resultar molesto. En el caso de las telas silver, el efecto rejilla es aún más acusado y todas lo producen en mayor o menor medida. Con mi mujer, hijos, familiares y amigos nadie lo percibe, pero yo y todos los amigos de quedadas de proyectores sí que lo notamos porque estamos más entrenados. A mi sólo me molesta en contadas ocasiones (con cielos y similar) y de cada 10 películas que veo lo noto en un par y sólo en ciertas escenas. La realidad es que nuestros ojos/cerebro se acostumbran a todo. En películas 3D, al oscurecerse tanto la imagen, yo personalmente no noto ningún efecto rejilla.

4. Las telas silver no iluminan la imagen de la pantalla de forma uniforme, y el centro se verá algo más iluminado que los laterales. Este efecto está directamente relacionado con el cono de visión, factor de ganancia (la mía es 1.5) y rugosidad de la superficie de la pantalla. Es un efecto diferente al hotspot, pero también tiene relación. En mi pantalla es casi imperceptible porque se oscurece hacia los lados de forma muy tenue y progresiva. Este efecto lo podemos observar si ponemos una imagen fija y nos movemos delante de la pantalla a unos 4 metros de distancia a derecha e izquierda. El mejor caso es sentarse en el centro de la pantalla porque no lo notaremos y peor caso es sentarse en un lateral de la pantalla porque el lado contrario quedará proporcionalmente más oscuro, aunque en mi caso es difícil notarlo. Ninguno de los compañeros de quedadas se ha dado cuenta de este efecto, a no ser que se lo explique y hagamos pruebas. Con una pantalla blanca o gris, con o sin ganancia, no sucede este efecto o si sucede es mínimo y toda la pantalla queda igual de iluminada. Aunque no sea importante lo explico para que lo tengáis en cuenta. Donde sí se nota este efecto es con pantallas silver planas enormes de 20 metros de base de los cines 3D cuando te sientas en un lateral de la sala, hasta el punto que en Francia se quejaron. Pero se solucionó haciendo la curvatura de la pantalla más pronunciada.


En el video se ve más o menos la diferencia entre una silver y una pantalla blanca en una sala blanca. No es que la silver se vea bien, sino que la pantalla blanca con reflejos de luz se ve fatal, y cuando las comparamos la diferencia es abismal. Pero en una batcueva esa diferencia sería menor y una blanca sería buena opción.

Fijáos además que en este video han puesto varias luces difusas que vienen desde abajo y atrás (en los primero segundos se aprecia que provoca hasta 4 sombras) lo cual es bastante trampa, pero que podríamos considerar que son los reflejos del techo, paredes y suelo, si también son blancos.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.


Saludos.
 
Contesto por aquí a la consulta de un compañero del foro que me pregunta por privado.

Su presupuesto es de 500 euros y me pregunta qué proyector de los siguiente me parece mejor:

Optoma H114: 1280x800 / 3400 ANSI Lumen / 27.000:1
ACER B4B X1326WH: 1280x800 / 4000 ANSI Lumen / 20.000:1
ACER H6502BD: 1920x1080 / 3400 ANSI Lumen / 20.000:1

También entró en juego:
ViewSonic PJD7720HD: 1920x1080 / 3200 ANSI Lumen / 22.000:1


Respuesta:

No he probado ninguno de ellos, pero a priori descarta los 1280x800 y lánzate sin dudarlo a por los 1920x1080.

Así que sólo te quedarían dos candidatos, el ACER H6502BD y el ViewSonic PJD7720HD. El problema es que 3400 y 3200 lumens son muchos para un proyector DLP y los negros van a salir muy mal parados. Además sospecho que no tendrán rueda de color RGBRGB sino una con segmento blanco, que da colores más lavados y peores negros aún (como digo, no lo he mirado y sólo son suposiciones).

En tu mensaje me comentas que la pantalla estará pintada en la pared. Puedes contrarrestar los malos negros pintando en gris oscuro al estilo fórmula Enigmax. Pero yo le daría una buena dosis de tinte negro para que quedara como el doble de oscura que la fórmula original. Lo bueno es que pintando puedes hacer todas las pruebas que quieras.

Otra opción más recomendable sería que encontrases un Optoma HD50 o HD161X (son clones) de segunda mano por 500 euros (a veces ha estado de oferta a unos 850 euros nuevo), porque tiene unos negros bastante buenos (activando el dynamic black), un procesador de realce de nitidez alucinantemente bueno, también incluye un procesador de realce de colores (este mejor dejarlo a nivel medio porque se come la gama un poco), y un interpolador de fotogramas que funciona realmente bien, tanto en 2D como en 3D. Igualmente tendrías que pintar la pantalla de gris, pero no haría falta que fuese tan oscura. Otro clon que te iría bien es el Vivitek H1188HD, con más lumens y un poco peores negros (tocaría poner pantalla gris más oscura).

A parte de eso, si vas a comprar en proyector en Europa, mira que también tengas un servicio técnico en Argentina.

Espero que te sirva.


Saludos.
 
Atrás
Arriba