Tema: Precios-Pirateria-Enriquecimiento-Victimismo-Hipocresia-Mentira... ¿o un poco de todo?

Iniciado por Bud White

pues desde luego en España muchos ripeos de peliculas españolas comienzan de alguien que primero la coge legalmente en videoclub ( si, porque aun existen) y luego es cuando la difunde. Y no es suponer, es asi. Siempre coinciden las fechas con los lanzamientos ya sean de alquiler o venta asi que todo empieza por algo tan simple como que alguien la compra o alquila.

Suele haber las tipicas excepciones anormales de copias de academia o ripeos rusos y demas pero generalmente es algo tan simple como que alguien en su pais la adquirio por alquiler o compra y luego la comprime.

Vale, pensemos por un momento que ese ripeo se ha sacado de una copia obtenida de forma legal. Fenomenal... Pero en cuanto lo cuelgas en una web de la que se lo pueden descargar decenas, cientos, miles de peronas, estás incumpliendo la ley española, ya que la copia no puede ser objeto de una utilización colectiva (ya en la época de los VHS y Beta, aparecía la prohibición de exhibición en vídeos comunitarios).

Iniciado por tyler durden

Vale, pensemos por un momento que ese ripeo se ha sacado de una copia obtenida de forma legal. Fenomenal... Pero en cuanto lo cuelgas en una web de la que se lo pueden descargar decenas, cientos, miles de peronas, estás incumpliendo la ley española, ya que la copia no puede ser objeto de una utilización colectiva (ya en la época de los VHS y Beta, aparecía la prohibición de exhibición en vídeos comunitarios).

utilizacion colectiva entendida como exhibicion publica, quizas si seria como emitirla en tv, o ponerla en un auditorio o sala de reuniones a mucha gente en un mismo momento y demas, pero al final cada descarga va a ordenadores individuales y privados.

Iniciado por Scissorhands20598

Vivimos en una sociedad individualista, cada cual se preocupa de lo suyo. No se si esto es bueno o es malo, pero es un hecho. De todas formas vuelvo a lo de antes: se habla de que la industria del entretenimiento ha perdido "x" millones por culpa de la piratería. Esa cifra "x" cómo la calculan? Multiplican el número de descargas por el precio de la entrada del cine, o por el precio del disco? No es esto un cálculo engañoso porque la inmensa mayoría de la gente ha descargado eso sencillamente porque les ha salido gratis? Y de verdad piensan (esto lo he repetido ya varias veces) que toda esa gente que ha tenido eso gratis va a empezar ahora "por arte de magia" a pagar por ello?

Me parece de ilusos pensar así.

Una sociedad en la que cada uno sólo se preocupa de lo suyo es malo. Punto.

Respecto a la fórmula para el cálculo, perfecta no es, por supuesto, pero obviamente, si algo se descarga X veces, son X veces que no se pasa por taquilla. A lo mejor no todos los que se descargan pasarían por taquilla, pero lo que es seguro es que esas X veces que se ha descargado, ese dinero que el poseedor legal de los derechos ha perdido.

No sé si será de ilusos, pero es la mejor forma de calcularlo.

No te esfuerces. Insisto en que es lo que decía mi abuelo: "excusas de mal pagador".

Iniciado por Bud White

utilizacion colectiva entendida como exhibicion publica, quizas si seria ponerla en un auditorio o sala de reuniones a mucha gente en un mismo momento y demas, pero al final cada descarga va a ordenadores individuales y privados.

La ley habla de utilización colectiva, no de exhibición pública exclusivamente. Si fuera como tú dices, el top manta no sería ilegal (que lo es, dado que todo lo que se vende ahí es de estreno... ergo obtenido de forma no legal).

Que cada descarga vaya a un ordenador individual y privado no quiere decir nada. Si mil personas se bajan un archivo simultáneamente a sus ordenadores personales... Y tampoco hace falta que se bajen le archivo simultáneamente: el archivo está alojado una web, y en cualquier momento, un individuo o un grupo de individuos pueden acceder a ellos.

Iniciado por Dr.Lao

No te esfuerces. Insisto en que es lo que decía mi abuelo: "excusas de mal pagador".

O el abuelo del que tiene los derechos de la película sin subs en español que a tí sí que te parece que te puedes descargar porque es la única edición en dvd que existe. Si no tienes dinero para comprar un dvd, no lo descarges, te aguantas, no se puede tener todo, no la robes, se dice, si no la entiendes en inglés es tu problema, no la ha editado para tí, no la descarges, no la robes, dirá él

Iniciado por tyler durden

La ley habla de utilización colectiva, no de exhibición pública exclusivamente. Si fuera como tú dices, el top manta no sería ilegal (que lo es, dado que todo lo que se vende ahí es de estreno... ergo obtenido de forma no legal).

Que cada descarga vaya a un ordenador individual y privado no quiere decir nada. Si mil personas se bajan un archivo simultáneamente a sus ordenadores personales... Y tampoco hace falta que se bajen le archivo simultáneamente: el archivo está alojado una web, y en cualquier momento, un individuo o un grupo numeroso de individuos pueden acceder a ellos.

precisamente el ejemplo de videos comunitarios de antaño que has puesto responde mas al concepto de exhibicion publica porque antiguamente la tecnologia no daba precisamente para mas porque no contemplaban que años despues hubiera un mediod e difusion tan grande y que llegara a la gente como internet. La cuestion es que la definicion o concepto no ha cambiado y se sigue aplicando mas a eso. En funcion del destinatario al final va a gente individual y privada, con lo cual no se convierte en colectivo.

el top manta es ilegal porque incumple lo mas basico y es que se lucra economicamente, no porque lo que vende es de estreno, cosa por otra parte que no es verdad porque tambien hay peliculas ya existentes en el mercado dentro de lo que ofrece.

Iniciado por tyler durden

Pues sí, aunque no te lo creas, es el mismo: justifico mis acciones excusándome en que no gano suficiente, pero como compro algo original (=pago impuestos).

Te he entendido perfectamente desde el primer momento en que me lo has dicho, aún así pienso que no tiene nada que ver descargar una serie o una película con romper un escaparate y robar unos vaqueros. Si somos realistas, cualquier persona que sea realista se da cuenta de que romper un escaparate y robar no es lo mismo que hacer una descarga que aunque no esté moralmente bien, no es ilegal (al menos por mi parte).

Mucho radicalismo aquí. Como con la política. Lo que veo es que los que están en contra del pirateo es en contra y punto. Está mal piratear y punto. Los que están a favor parecen atender un poco más a razones (aunque luego hagan lo que quieran).

Iniciado por alvaroooo

La de cosas que uno lee para justificar una descarga.

..

Iniciado por tyler durden

Respecto a la fórmula para el cálculo, perfecta no es, por supuesto, pero obviamente, si algo se descarga X veces, son X veces que no se pasa por taquilla. A lo mejor no todos los que se descargan pasarían por taquilla, pero lo que es seguro es que esas X veces que se ha descargado, ese dinero que el poseedor legal de los derechos ha perdido.

No estoy de acuerdo: no todo el mundo que se descarga una película hubiera pasado por taquilla para verla o la hubiera comprado en soporte físico. En absoluto. Eso equivaldría a decir que todo el que ve una película en los canales de tv hubiera ido al cine a verla o hubiera comprado el dvd si no la emitieran las cadenas de televisión.

Otra cosa es que la emisión a través de tv genere beneficios a la industria cinematográfica, pero no el equivalente a entradas de cine o venta de dvds. Y curiosamente, la emisión gratuita via tv no ha entorpecido o anulado la venta de copias en formatos domésticos, o no se ha considerado perjudicial para ello, entendiéndose que eran dos formas diferentes de difusión dirigidas a distintos colectivos.

La opción de una tarifa plana o de un precio razonablemente bajo por descarga parece una manera de conjugar ambas posturas. Pero la industria tiene que apostar claramente por ella y ofrecer servicios y precios adecuados.

Iniciado por Bud White

precisamente el ejemplo de videos comunitarios de antaño que has puesto responde mas al concecion de exhibicion publica porque antiguamente la tecnologia no daba precisamente para mas porque no contemplaban que años despues hubiera un mediod e difusion tan grande y que llegara a la gente como internet. La cuestion es que la definicion o concepto no ha cambiado y se sigue aplicando mas a eso. En funcion del destinatario al final va a gente individual y privada, con lo cual no se convierte en colectivo.

el top manta es ilegal porque incumple lo mas basico y es que se lucra economicamente, no porque lo que vende es de estreno, cosa por otra parte que no es verdad porque tambien hay peliculas ya existentes en el mercado dentro de lo que ofrece.

Un vídeo comunitario puede ser un vídeo en una habitación y se reúnen 50 vecinos... O un vídeo conectado a un distribuidor y esa señal llega a cada piso (como en alguna comunidad, que le shan pillado distribuyendo de un único decodificador el C+ a cada piso).

Respecto al top manta, tienes razón: aparte de lo que he expuesto, hay lucro económico... Pero en la segunda parte de tu comentario, al menos en mi caso, no he visto jamás un top manta con películas que estén editadas en BD/DVD (obviamente, si hablamos de música, eso es -casi- imposible ya que el CD tiene que estar editado).

Iniciado por Dr.Lao

claro, luego esta el ejemplo que puedo poner de discos

Yo como coleccionista que compro en mi tienda la compañia de discos me saca una edicion de un disco con 12 tracks

Luego me entero que a traves de itunes, que realmente ese disco tiene 3 tracks mas bonus.

Ergo, claro si soy legal y compro el cd fisico incluso tengo menos de lo que podria tener.

¿No quieren que compremos? Ah no, que quieren que pagemos por todo.

Iniciado por neuromante

O el abuelo del que tiene los derechos de la película sin subs en español que a tí sí que te parece que te puedes descargar porque es la única edición en dvd que existe. Si no tienes dinero para comprar un dvd, no lo descarges, te aguantas, no se puede tener todo, no la robes, se dice, si no la entiendes en inglés es tu problema, no la ha editado para tí, no la descarges, no la robes, dirá él

Sí, yo también pienso que el 99% de las descargas corresponden a películas editadas únicamente en el extranjero en única edición disponible con subtítulos en español. El Yonatan y la Yeni andan desesperados buscando este material.

Iniciado por tyler durden

Respecto al top manta, tienes razón: aparte de lo que he expuesto, hay lucro económico... Pero en la segunda parte de tu comentario, al menos en mi caso, no he visto jamás un top manta con películas que estén editadas en BD/DVD .

Por Madrid te aseguro que una pequeña parte , no muy grande de lo que "exponen" los manteros , son titulos que ya se pueden ver en Fnac y demas. Quizas es que son vagos y ni se molestan en retirar lo que ya no es novedad por si alguna mas venden, pero asi es.

Iniciado por Bud White

el top manta es ilegal porque incumple lo mas basico y es que se lucra economicamente,

Insisto: ¿cuál es la diferencia entre el lucro del mantero y el del gordo alemán?

Iniciado por victormalfocea

Te he entendido perfectamente desde el primer momento en que me lo has dicho, aún así pienso que no tiene nada que ver descargar una serie o una película con romper un escaparate y robar unos vaqueros. Si somos realistas, cualquier persona que sea realista se da cuenta de que romper un escaparate y robar no es lo mismo que hacer una descarga que aunque no esté moralmente bien, no es ilegal (al menos por mi parte).

Mucho radicalismo aquí. Como con la política. Lo que veo es que los que están en contra del pirateo es en contra y punto. Está mal piratear y punto. Los que están a favor parecen atender un poco más a razones (aunque luego hagan lo que quieran).

Estoy llevando mi argumentación al extremo. De todas maneras, es lo mismo y tú mismo lo reconoces: si algo no está éticamente bien, no lo está y punto. Y al descargar, robas porque le está privando de esa venta al que tiene los derechos (o le estás privando de los anunciantes a la cadena de TV en el caso de las series, porque si no tiene audiencia, no hay anunciantes, y se quita de parrilla).

Y el segundo párrafo es de risa: hay radicalismo, pero sólo por parte de quienes estamos en contra del todo gratis, todo vale... De la piratería, en definitiva. ¿Pero los que piratean atienden a razones? Si atendieran a razones no piratearían.

Iniciado por victormalfocea

Mucho radicalismo aquí. Como con la política. Lo que veo es que los que están en contra del pirateo es en contra y punto. Está mal piratear y punto. Los que están a favor parecen atender un poco más a razones (aunque luego hagan lo que quieran).

Y si luego hacen lo que quieran, ...¿en qué se nota exactamente que atienden a razones?

Iniciado por Dr.Lao

Insisto: ¿cuál es la diferencia entre el lucro del mantero y el del gordo alemán?

El mantero te esta cobrando por la pelicula en si misma. ¿Habria que detener al casero que este alquilando la casa o piso en donde se estan haciendo las copias para manteros? no

Pues, el "gordo" te cobra por una cuenta de alojamiento, no por cada una de las descargas.

Y la viñeta de mas arriba del hotel la verdad es que tambien resume facilmente esa diferencia.

Iniciado por Twist

La opción de una tarifa plana o de un precio razonablemente bajo por descarga parece una manera de conjugar ambas posturas. Pero la industria tiene que apostar claramente por ella y ofrecer servicios y precios adecuados.

Pues por aquí a eso lo llaman "radicalismo" o "estar en contra y punto".

Iniciado por Dr.Lao

Insisto: ¿cuál es la diferencia entre el lucro del mantero y el del gordo alemán?

Pues que el gordo alemán necesita el dinero para mansiones y putas, mientras que el mantero lo necesita para comer. Será sinvergüenza el mantero de los coj...

Iniciado por Twist

No estoy de acuerdo: no todo el mundo que se descarga una película hubiera pasado por taquilla para verla o la hubiera comprado en soporte físico. En absoluto. Eso equivaldría a decir que todo el que ve una película en los canales de tv hubiera ido al cine a verla o hubiera comprado el dvd si no la emitieran las cadenas de televisión.

Otra cosa es que la emisión a través de tv genere beneficios a la industria cinematográfica, pero no el equivalente a entradas de cine o venta de dvds. Y curiosamente, la emisión gratuita via tv no ha entorpecido o anulado la venta de copias en formatos domésticos, o no se ha considerado perjudicial para ello, entendiéndose que eran dos formas diferentes de difusión dirigidas a distintos colectivos.

La opción de una tarifa plana o de un precio razonablemente bajo por descarga parece una manera de conjugar ambas posturas. Pero la industria tiene que apostar claramente por ella y ofrecer servicios y precios adecuados.

Lo he comentado antes: es posible que no todo el que se baje algo fuera a pasar por taquilla. La lógica indica que es así, pero tampoco hay forma de asegurarlo al 100%.

Además, las emisiones gratuitas por TV no son gratuitas: la cadena de TV ha pagado por unos derechos de emisión, y suele ser un pastizal.

En tú último párrafo estoy de acuerdo: sería algo parecido a Netflix, que en USA tiene un servicio acojonante. Claro, que para eso en España tienen que modificarse algunas cosas (como ya he comentado en otros post).

Iniciado por tyler durden

O un vídeo conectado a un distribuidor y esa señal llega a cada piso (como en alguna comunidad, que le shan pillado distribuyendo de un único decodificador el C+ a cada piso).

Que alguien me explique la diferencia entre esto y las descargas. Un vecino contrata C+ y luego "comparte la cultura" con el resto del bloque.
A ver si me vais a decir que tampoco es ilegal.

Iniciado por Dr.Lao

Sí, yo también pienso que el 99% de las descargas corresponden a películas editadas únicamente en el extranjero en única edición disponible con subtítulos en español. El Yonatan y la Yeni andan desesperados buscando este material.

Lao, las "excusas de mal pagador" son aplicables a todo el que descarga, al Yonatan, a la Yeni y a al Sr. Marqués del Quebienvivo ¿o no? Porque si va resultar que según quién seas, parece que dices, o según qué descargues, pedimos resposabilidades diferentes... es decir, yo estoy libre de las chorradas de los derechos porque lo que descargo es cultura pero los demás han de cumplir a rajatabla las leyes de propiedad intelectual porque lo que descargan es basura...espero haberte entendido mal y que la lectura con componentes de desprecio elitista que he hecho de tu post esté equivocada, por lo que desde ya te pido disculpas

Iniciado por Dr.Lao

Que alguien me explique la diferencia entre esto y las descargas. Un vecino contrata C+ y luego "comparte la cultura" con el resto del bloque.
A ver si me vais a decir que tampoco es ilegal.

No solo no es ilegal sino que también tienen derecho a comprar tarjetas piratas para el plus y cagarse en su puta madre cuando se las inutilicen...

Iniciado por Bud White

Luego me entero que a traves de itunes, que realmente ese disco tiene 3 tracks mas bonus.

¿Gratis?