Tema: Prey (Dan Trachtenberg, 2022)

Iniciado por BruceTimm

La diferencia es que unos no vamos etiquetando a los otros, principalmente porque tenemos bastante más criterio y clase.

A mi uno que deambula por este foro me etiquetó no se cuantas veces de homófobo, y se quedó tan tranquilo. El mensaje privado que me envió ya fue el culmen de su decadencia humana. Incluso pidió que me sancionaran, que triste.

Lo que molesta a muchos es que otro tenga más criterio (en cualquier ámbito, y de cine ya ni hablemos, por aquí saben cuatro contados de cine y de medios impresos), más argumentos, más razón, incluso la mente más abierta que ell@s; y sobretodo no conciben la réplica a sus ideales o ideologías (entiendo que dictatoriales o totalitarias con anhelos de esclavizar ideológicamente a todo quisqui, al no aceptar nada de otro parecer, ni mínimamente alejado de su convicción divina y superior).

Si esta noche ya está disponible en Disney+, intentaré verla.

A mi si una película es X, me gustaría que me dijeran previamente, abiertamente, tranquilamente, humildemente, mira, aquí vendemos limones, ¿vale? y yo ya decidiré si quiere comprar limones. Me parece más digno, justo, honesto y mejor. Hay tanta libertad y tolerancia hoy en día que no hay que tener miedo a hacer X productos y decir que estás haciendo X producto -no un producto X eh jaja-.

Top Gun vendía acción, emoción, aventura, algo de nostalgía; dio eso y un ejercicio cinematográfico de auténtica honestidad, limpieza narrativa e integridad y entretenimiento visto pocas veces en los últimos 10 o 15 años.

Ojo, se que estoy viendo una película y no afecta a mi devenir diario en nada, solo perderé el tiempo de verla y quizás luego cuatro comentario por aquí. Obvio. Pero si luego es un fracaso,-y supuestamente- han alterado la historia, ciertos conceptos culturales, étnicos, al propio personaje/franquicia y te enmascaran y tergiversan lo que debería ser una historia menos enrevesada y la convierten tan forzadamente en otra cosa, pues si vienen las criticas, vienen, y tienen que ponerse el cinturón, el chubasquero o chaleco salvavidas, hemoal, frenadol, lo que cada uno convenga.

Saludos.

Iniciado por Ponyo_11

Pues no llego a entender tu posición y creo que me entiendes mal. Para nada soy retorcido. Ni tampoco sé porqué no me quieres conocer como persona. Incluso con las cosas que no te aguanto no pienso mal de ti. Pero bueno.. que no es cosa mía. Si tus ideales te llevan a pensar así de extremo sobre otro que piensa diferente.. pues allá tú. Espero que no me etiquetes. De verdad que me apena que sea así, pero igual de tozudo que yo eres, así que no espero cambiar tu parecer.

Afirmas no ser retorcido mientras retuerces mis presumibles ideales y para colmo, habla de etiquetar el primero que lo hace, eh. Lo tuyo es de nota, macho.
Pero mira, sinceramente, no quiero conocerte por la mera imposibilidad de hacerlo realmente a través de este medio, máxime si tampoco media afinidad, y como precisamente no quiero pecar de injusto contigo, no me permito la deferencia de extrapolar mis percepciones respecto a tu condición de forero a tu persona. Algunos que van por ahí de adalides de la diversidad y demás pamemas se han tomado esas libertades conmigo, y no pienso incurrir en ese error tremebundo. Los que me conocen precisamente saben lo cómodo que me encuentro siempre en la discrepancia, y lo mucho que la aliento. Siempre digo que es un proceder muy sano, si los argumentos lo sustentan.

Hombre, que no soy tan perfecto como tú, tienes que intentar perdonar mi falta, mi hipocresía solo por qué no puedo alcanzar tu magnifica plenitud. Que ojalá, eh. Pero no todos tenemos la misma suerte :p

A mí me parece injusto que pienses así de mí, siendo honesto. Tú puedes tener tus razones y tus principios y por ello piensas así de mí con tu derecho, pero creo que estás equivocado y tomas muy en serio cualquier cosa que digo por aquí. Como ya he dicho, no soy perfecto, ni nunca voy a decir que soy.

Ojalá algún día cambie tu opinión, pero obvio, no puedo pensar como tú en todo.

No pretendo que nadie piense como yo en absoluto. Con no malinterpretar malencaradamente lo que tengo a bien compartir o exponer y no ser, en consecuencia, etiquetado por ello (con epítetos despreciables, por cierto) me conformo. No pido más.

De todas formas, yo no busco ser amigo cercano tuyo de irme a Málaga a tomar algo contigo, lo que busco es que no nos llevemos mal en el foro o que al menos no pienses tan mal de mi. Tengo mis faltas pero nunca tengo malas intenciones.

Iniciado por david227

Yo no critico nada porque no la he visto, y si me gusta seré el primero en decirlo y lo último que haré será resaltar que la prota es mujer o el reparto está compuesto por indios nativos americanos porque SÓLO FALTARÍA que una mujer no pudiese calzarse a un Predator o los protagonistas de una película no pudiesen ser nativos americanos. A ver si así se entiende.

Las críticas se hacen para llegar a todo el publico. Hoy día el público es otro y no cinéfilos de 50 o 60 tacos. Si buscas críticas más elaboradas te vas a otros sitios. Lo que no veis es que no sois el público potencial de muchas cosas, y por tanto no os gustan. Cuando se estrenó depredador el cine y los gustos eran distintos, y vuestra edad también. No os va a gustar lo mismo algo que iba enfocado a gente de 20 años cuando teníais 20 años que las cosas enfocadas a gente de 20 años cuando tenéis 60. Que la reseña resalte el activismo y el género de la prota no quita para que la película sea malo o buena, y algunos foreros solo por ver qué la prota es una tía ya tachan a la peli de mala. No lo digo por bruce en este caso, pero como dices, tu te contrarias en otras cosas,y estoy de acuerdo contigo, pero esas críticas van enfocadas a otro tipo de gente, no a los cinefilos. Que da pena, pues si, pero igual que las críticas donde resaltaban la gran banda sonora de fiebre del sábado noche obviando la película o resaltar que taxi driver es una crítica a la sociedad de la época. Por ello son malas críticas o malas películas? Porque resaltar cosas fuera de lo cinematográfico se ha hecho muchas veces. Que con internet cualquiera tiene voz y es más fácil ver lo que queremos y lo que no queremos. Con esto quiero decir, que no porque la crítica resalte algo,o parte de esa crítica porque son trozos de criticas más amplias generalmente, la peli es mala o debemos pensar que son malas críticas. Repito, con muchos peliculones que han realizado críticas destacando lo extra cinematográfico

Visto los primeros 10 minutos y ostias que comienzo! Me ha parecido estupendo con una ambientacion brutal, a ver si mantiene el nivel pero de primeras es para ser muy optimista.

Iniciado por Richard Levine

¿Alguien puede corroborar si donde se dice que McTiernan no dirigió el primera acto de Predator es cierto? De ser así, algo tuvo que influir McTiernan en algunas de las escenas del primer acto, no me jodas, yo veo su huella en varias...

https://www.jotdown.es/2022/03/depre...ion-machote-1/


Respecto al debate "agenda cultural" y "activismo", sólo diré que realmente es un debate extrapolado de USA a UE bajo el contexto de "guerra cultural" que acuñó el ínclito ultraderechista multimillonario Steve Bannon. Lleva años difundiéndose por foros yankees como 4chan o Reddit, de ahí el salto a los foros de Latam y de ahí a Spain. Por supuesto, los dineros de Bannon también hace que ésto llegue a partidos políticos (ya sabemos cuáles).

Dicho esto, Bruce utiliza esos conceptos, por lo yo entiendo de sus argumentos, como crítica de la respuesta de las grandes multinacionales del entretenimiento a esa "guerra cultural". Conocedoras de que la defensa LGTBI, antirracismo, feminismo, ecologismo, derechos sociales y laborales, lo que algunos llaman "agenda progre" (como si progresismo fuese algo malo) vende pues es bien visto por una mayoría de espectadores, por lo que es utilizado en sus productos. El problema es el CÓMO, creo que esto es lo que siempre ha criticado Bruce. Cómo se crean personajes y tramas que sirvan a esas corrientes (que no dejan de ser liberadoras). En este punto está la crítica, el meter todo con calzador. Como denunció el propio Boyega en los films de la SW de Disney al respecto del personaje de Finn. Sería aplicable a infinidad de casos, simplificar cosas tan dignas como la igualdad o la libertad para convertirlas en un producto de usar y tirar es peligroso. Si mañana el pensamiento mayoritario entre los espectadores es que los pelirrojos son malos pues las multinacionales del entrenamiento empezarán a meter con calzador en sus productos que los pelirrojos son malos. La cuestión es vender y hacer caja, casos de doble moral y cinismo de estas empresas los vemos a diario, no voy a dar ejemplos.

Ahora bien, yo soy muy cauteloso de emplear en mi crítica conceptos como "agenda" (puesto que hay otra "agenda" que me preocupa más, la que lleva a chavales a ir a un supermercado lleno de negros y empezar a disparar). También porque las Leia, Sarah Connor o Ripley respondieron a contextos históricos en los que el feminismo empezó a institucionalizarse (para algunos en su momento también respondió a una "agenda"). La diferencia es que esos personajes se elaboraban y cuidaban en contraste al infantilismo actual.

También soy muy cauteloso en criticar toda señal de esa supuesta "agenda" en films actuales, puesto que, a veces, no se hace tan mal. En 1993, el personaje de Laura Dern en Jurassic Park tenía varias líneas de diálogo feministas que a día de hoy mucha gente calificaría de "agenda". De hecho, respondían, como digo, a un contexto de proceso de institucionalización política del feminismo.

Cada cuál empleamos los conceptos como consideramos, el tema es no caer en calificar a foreros de lo que no son. Más que nada porque dan argumentos sobre sus opiniones. Si se les debate que sea con argumentos, no calificaciones nada inocentes.

Muy de acuerdo. Hoy día muchas películas con las mismas frases o mensajes son masacradas por meter mensajes cuando esto se lleva haciendo... Podrá ser más chapucero o menos, y yo creo que muchos aquí hemos criticado lo forzado en plan chapucero, otros directamente les da igual todo que siempre estará mal. Yo no veo mal ciertos movimientos, que metan negros, gays o lo que sea, mientras se haga bien. Acaso la jungla 3 no tenía mensajes en contra del racismo? Acaso taxi driver no tiene mensajes políticos? Acaso... Muchísimas películas y peliculones tienen mensaje, el problema es si me gusta o no me gusta.
Y si, esto es un negocio para Warner, Disney o cualquiera, y si tienen que meter negros pues meten negros, y si tienen que decir que son el demonio en la tierra pues lo dirán, como se ha hecho siempre, triste pero es así de cierto. Lo bueno es que estos movimientos importados, al menos, son positivos. O acaso los vietnamitas, afganos o rusos son lo peor de este mundo? Va por épocas, como siempre
Lo dicho, gran crítica y muy acertada a mi parecer.

De todos modos eso de que la critica solo habla bien porque resalta en exclusiva la pelicula por temas politicos, inclusivos y no por la parte cinematografica no es cierto.



Precisamente estan hablando mucho de la parte cinematografica ( he leido bastantes criticas de los importantes de EEUU y en España la de Sensacine de Alejando Calvo habla de cine ) y los que hablan tambien de lo otro no es sin hablar de cine antes como lo importante. Luego estaran los tipicos criticos de siempre que enfocan sus criticas siempre desde lo politico ect..


Y si fuese solo por feminismo/inclusividad os recuerdo que Eternals no lo puede ser mas y es la unica del MCU con malas criticas y estaba a huevo para tenerlas buenas siendo tan importante para Feige ( y mas cuando tiene cosas buenas y no es la peor del MCU ni de lejos). Y hay mas ejemplos de blockbusters de mujeres que se venden como feministas que las tuvieron mediocres ( un pliegue en el tiempo de Disney es una emponderada hacia la mujer negra y creo que lesbiana, asi se vendio en su publi ) , incluso con la critica diciendo que el feminismo ect.. no es sufuciente( eso paso con Eternals donde fueron CINICOS con el feminismo dicinedo que si muy bonito pero es mala, por que no hacer lo mismo con PREY siendo mas facil de matar al no importarle a nadie una mas de Predator.. siendo una saga muerta.... quizas eso hace que la pongan mejor al esperar menos , ahi si pero por politica... hay otras tantas que no les basto).

Yo la verdad en cierto modo entiendo que, con la situación política y mediática que tenemos, que la gente sospeche bastante de cualquier película, serie, o medio de lo que sea, que tenga una mujer empoderada, o minorías, etc, se piense que es propaganda o algo forzado; hay bastantes casos que en mi opinión, si lo pueden ser. Y repito, entiendo en cierto modo, que se piense así; pero creo que a veces se lleva un poco al extremo o se desconfía demasiado. El pensar que todo es lo mismo a veces llega a mucha gente a cruzarse de brazos o quejarse por el mero hecho de ver en una peli una mujer que es enpoderada de alguna manera, o alguna minoría o yo que sé. Hay veces (raro, lo sé, pero pasa) que en una película se hace de manera natural, pero como es visible, y los medios lo publicitan, esta gente lo ve forzado. Pero no tiene que ser así. Conozco tantas pelis que se hizo la cosa en condiciones y la gente seguía diciendo propaganda..

Mira, no voy a entrar en el trapo de nombres, definiciones, que si machista, que si viejo, facha, etc. Ni estoy pensando en nadie específico con lo que voy a decir, aviso que esto es en pos de la discusión/argumento: hay mas de una vez en que parece que el mero protagonismo, inclusión de alguna manera de ciertas minorías parece escocer a algunos, ya sea porque, o lo ven como propaganda en los pocos casos que no lo es, o simplemente por alguna razón, es que les molesta verlo, no sé por qué. No siempre se busca la propaganda; a veces esta inclusión viene por los propios directores o equipo artistico de la peli porque así lo ven en su visión.

Por supuesto que, las minorías y mujeres y demás no están como hace un siglo, algo hemos avanzado, pero eso no quiere decir que vivamos en un mundo perfecto en el que todos estos problemas que sufre la gente ya no existen, solo porque algunos piensen que "oye, que ya no estamos así" y que "ya había personajes feministas, en su tiempo" no quiere decir que no puede haber más. Todavía hay gente sufriendo todos estos problemas. Y no veo inconvenientes en que el cine, que en cierto modo refleja la realidad del mundo a veces, empiece a poner a mucha de esta gente que durante mucho mucho tiempo el cine ha ignorado o reflejado a secundarios.

Es lo que pienso, en general; para el que no quiera leer una novela: que sí, comprendo el pensamiento de algunos de pensar que hay propaganda y que algunos casos es forzado; pero no siempre es así y parece como si a alguna gente selecta les molestase la propia existencia en el cine de estos, aunque digan que no, pero es que parece lo contrario por como reaccionan cada vez que sale una peli con minoría de alguna razón.

Vista.

Los trailers no le hacen justicia, está mejor filmada de lo que aparentan, quitando el CGI a ratos cutre, lejos de lo que Trachtenberg nos dejaba en su primer filme, mejor que The Predator, pero...

Lo de que se acerca a lo que es el primer filme, ni de lejos, no solo por el tema de la tensión, es que los secundarios son una MIERDA (dígase lo que se quiera de las anteriores, pero había carisma, Weathers, Blades, Paxton, Trejo, Braga, Trevonte... ), aquí son puta carnaza sin personalidad para que el personaje de Amber Midthunder sea protagonista absoluta para vérselas con el Predator más imbécil de la historia

Spoiler:

Que el cazador alienígena que visitado miles de planetas no se capaz de saber cómo funciona su propio armamento, tiene bemoles o que el film describa un camuflaje capaz de soportar el agua y 300 años después no exista esa tecnología... esto es de ser muy gillipollas extraterrestre

La hora y media que dura no se hace larga, pero las inconsistencias del guión, la falta de tensión la hacen estar lejos de las anteriores, pero mucho, no te hablo de hacer algo tan potente como McTiernan, pero joder.

Irregular como mínimo.

La voy a reposar por deferencia pero el libreto me ha parecido un sindiós importante y siquiera diría que es la mejor de las propuestas adicionales. Juraría que tengo mejor recuerdo hasta de Predator 2.

La de McTiernan es otro jodido deporte, literalmente, tal y como presuponía, claro.

Acabo de verla tambien, estos días atrás revisioné las dos primeras por simple gusto y he de decir que la primera sigue a años luz del resto, con Schwarzenegger en todo su prime.

La segunda siempre me gustó, de hecho la ví de niño antes que la primera y tenía el VHS medio gastado de tantas veces que la ví, mucho más pasada de rosca que la primera, pero aun así me parece bastante disfrutable, Los Ángeles a finales de los 80 molaba muchísimo, y Danny Glover aunque no era chuache, tenia suficiente carisma para llevar el peso de la película, al final de esta segunda parte se nos daban algunas pistas más sobre los Predator con el mural de trofeos y con la pistola que le entregan a Glover, dando a entender que llevaban mucho tiempo aquí.

Los crossover con Alien los obvio porque nunca las he considerado dentro de esta saga, sino más bien como un What if, aunque en The Predator las hayan canonizado.

De la mano de Robert Rodriguez nos llegó Predators, una medianía que a mi gusto fallaba en muchos puntos, y unos cuantos años más tarde llegó The Predator, que si bien podía tener alguna idea interesante, era aun más hiperbólica que la segunda parte, al menos en la segunda teniamos personajes con carisma y la atmósfera de la ciudad y sus bandas, así que este parecía el ultimo clavo en el ataud de la franquicia.

Pero de pronto nos sorprenden con el anuncio de una nueva entrega, partiendo de la idea que nos dan en la segunda película, nos transportan a la America profunda de principios del Siglo XVIII, y en como una tribu comanche se debe enfrentar al depredador mas mortal que hayan conocido.

Esta es una película que ha ido directa a plataformas, así que el presupuesto ha sido bajo, pero bien aprovechado, jugando inteligentemente con los recursos visuales y narrativos, no hace falta tener grandes escenas CGI ni de acción, el director no es nuevo en esto, en 10 Cloverfield Lane, Dan Trachtenberg hizo maravillas con solo dos personajes y un decorado.

Menos es más, hoy día parece que todos los blockbusters deben durar al menos 2 horas, se agradece que sea una película "corta", no tenemos un batiburillo de tramas y con todo, el guión no se siente apresurado, o con sensación de que hayan metido tijera, cosa que tampoco es facil. A pesar de su duración se toma su tiempo para ir cocinando la relación entre los personajes y sus motivaciones.

Sí que se siente que algunos personajes no son más que relleno para que el predator los caze, en escenas como las de los colonos o por ejemplo el grupo comanche, creo que haber reducido los personajes hubiera venido muy bien a la trama, más como en la primera, que cada muerte cuente.

Pero en general le doy mi aprobado, mucho más cruda de lo que pensabamos viniendo de Disney (Hulu) y aunque hoy día el tema del empoderamiento de la mujer está muy presente no se siente que haya sido forzado, ya tuvimos heroinas en el pasado y Naru es una más, aunque le falte ese puntito de carisma como sí tenian otras.

Hay varios detalles al final, uno que posiblemente solo los más fans de la saga cogerán a la primera y aunque no tiene una escena postcreditos si que hay un detalle al final de los primeros créditos, así que no quiteis la película antes de tiempo

Mi nota, un 6,5/10. Si bien es un soplo de aire fresco a una franquicia que parecía agotada y probablemente una de las mejores secuelas (mi secuela favorita siempre será la 2) se desinfla sobre todo en el enfrentamiento final. Dejando la sensación de un pastel cojonudo pero sin la guinda

El presupuesto no es mas bajo porque salga en Hulo ( o Disney + en España) pues hay blockbusters de grandes presupuestos en estas plataformas, ya no hay tanta diferencia en ese aspecto, sino por el fracaso de The Predator donde Fox dio unos 90 mill.

Asi que Fox para dejarle otra tenia que bajar el presupuesto ( y bajo la politica Disney no podia estrenarse en cines al no ser una taquillera, si viniesen de un exitazo si entraria dentro del perfil comercial para cine como Deadpool 3 ). No se cuanto costara pero ya Predators costo unos 35 mill asi que igual algo menos.


Y la violencia en Disney... por suerte es de Fox ( la producen solo ellos ) y le dan independencia al estudio siempre con las que salen en la plataforma Hulo ( como la futura de Alien, tanto la pelicula como la serie del de LEgion que ha confirmado que ya estan listos los guiones y se rueda el año que viene al rematar la nueva de Fargo) .

Las que se estrenen en cines seran solo comerciales que se juega mucho dinero ( y creo que las del sello independiente dejan algunas tambien) y ahi habra que ver si Disney no se mete en la parcela de Fox y su presidente. Dentro de lo malo de que el 90% de Fox no salgan en cines ( y adultas R solo Deadpool 3) esta es la parte positiva, que las de Hulo tienen mas libertad y pueden ser R.

Vista. Mejor de lo que esperaba. Me han parecido buenas las escenas de acción y los FX,s. Como peli de acción y aventuras, cumple sobradamente con la función de entretener, y supera ampliamente a la última entrega de la saga (Predator 2018), claro que para eso no había que correr mucho.

Lo que no me ha convencido nada desde el principio ha sido lo de escoger a una mujer comanche guerrera y cazadora como protagonista. Algo que veo con muy poca verosimilitud la verdad. Porque La cultura comanche no es que fuese muy progre e igualitaria que digamos, pero bueno ya sabemos los tiempos que corren, y que esta peli cumple con su función de empoderamiento femenino. Como además, estamos dentro del género Ciencia-ficción y Fantástico, se puede transigir, y aceptar pulpo como animal de compañía por 99 minutos.

El hecho de que transcurra hace 300 años, es lo que me llamó la atención principalmente para verla, porque desde que en Depredador 2, cuando al final de la peli, uno de los depredadores le da una pistola antigua al protagonista, siempre tuve deseos de que hiciesen una precuela ambientada en el pasado, y ahora que la han hecho, pues no quería privarme de verla, pese a las las licencias tomadas y el adoctrinamiento ideológico de hoy en día.

Porque tratanto de ser objetivo, la verdad es que hacen un buen trabajo de recreación de la época en cuanto a armas, caracterización, además de una muy buena ambientación. Y las escenas de acción me parecen bien filmadas.

Mi ranking de la saga ahora, sería:



-1: Depredador (1987) 10/10
-2: Depredador 2 (1990) 8,5/10
-3: Predators (2010) 7/10
-4: Predator (2022) 6,5 /10
-5: Predator (2018) 2/10

[Que guay, espectáculo de los de siempre con las mismas mierdas de siempreXD. Yo ya me lo tomo con humor, como si fuera un dúo cómico, me pongo en modo público, les leo, me hecho unas risas y a otra cosa. La peli la veré está noche, la verdad que tiene muy buena pinta y la ponen muy bien.

Hombre no sé qué verosimilitud esperas entre los comanches en una película de un alien que baja a la tierra para su especie de juegos del hambre.

Dejamos nuestra opinión sin spoilers...

Si alguien tiene interés también hay una versión en lengua comanche disponible en Disney+

Pues yo la he visto ajeno a toda polémica y me ha gustado mucho, quizás acostumbrado últimamente a ver dentro de un género específico, mierdas como Uncharted o El agente invisible, que son auténticos big macs sin alma y con unos efectos de lo más sonrojantes, con guiones hechos por becarios de sustitución de verano y con ganas de apagar la tele o echarse a llorar.
A pesar de no ser un peliculón, si la veo como una simple aventura de cazador/presa me ha parecido muy digna, muy orgánica y muy resolutiva. Está claro que si uno la analiza, la tira por tierra; pero a día de hoy el género acción/aventuras está tocado de muerte por la cantidad de películas que aparecen sin sustancia alguna como el mojón de La Ciudad Perdida (otro ejemplo más) sin alma alguna, sin tensión, sin importarme un carajo lo que pasa en pantalla.
Con ésta he estado una hora y media muy entretenido, sin ni siquiera tener la tentación de mirar el móvil y pasando un rato tenso y muy apañado.
Así que sí, se lleva mi 7 sin rubor alguno.

Creo que está bien, pero sin alardes. La prefiero a Predators o incluso a Predator 2, pero juega más en esa liga que en la de McTiernan. Individualmente puede tener las mejores escenas de acción de la saga, los mejores combates contra el bicho en el sentido estricto técnico, bien coreografiado y fáciles de seguir, pero el resto del tiempo... meh. Quizás esperaba algo menos previsible; mantiene la idea principal de "más vale maña que fuerza", pero podría ser un poco más ingeniosa con ello.

Dicho lo cual, este es el camino. Si hacen más que tiren por aquí.

Vista! Quizas no es la gran obra que muchos decian pero si que para mi es una muy buena pelicula en general que sobre todo recupera la dignidad del personaje despues del estropicio de la ultima entrega, asi en caliente le daria un notable, y efectivamente este SI es el camino.

Sobra decir que la original sigue estando a otro nivel.

Recién vista y lo mejor que puedo decir es que no me han entrado ganas de quitarla, como sí me pasó con el "atentado terrorista" que es la anterior peli de la franquicia. Esta sí tiene nivel para estar dentro de esta saga. Si se ignora el ramalazo feminista que despide, que dicho sea de paso, tampoco es algo exagerado como suele pasar hoy en día con muuuuchas otras cintas, esta que nos ocupa es muy disfrutable. Ojalá salga en físico para añadirla a la colección. Por cierto, se me olvidó comentar que adoro al "Predator", por lo que quizás sea algo benévolo con mi opinión, y más viendo los antecedentes de la anterior defecación que hicieron.

Iba sin ningún tipo de expectativa y me ha gustado bastante. Lo mejor el Predator, la estética que tiene y sus armas.

Hay una "postcreditos" al final de los créditos animados.