Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por difett

En los libros de bilogía también se incluyen los actos de fé.

¿Como biologo podrías explicarnos el origen de la mitocondria en la célula? ¿Crees que el Citocromo-C esencial para las células se formó, por casualidad?

Los evolucionistas creen en su teoría por un cúmulo de casualidades, y las casualidades no pueden ser argumentos científicos.

¿Acaso se ha encontrado un verdadero "eslabón perdido", paso intermedio entre una especie evolutiva y la siguiente, que hoy dia, es un acto de fe de la comunidad científica?

En fin, no es mi interés desviar el tema, pero si aceptamos un origen animal natural hay que probar todos y cada uno de los pasos de la cadena. La teoría de la evolución no lo hace.

Yo no soy biologo, pero por mi carrera he tenido que estudiar psicobiología donde por narices hay que estudiar la evolución biológica basada en la información genética. Obviamente este no es el sitio ni el lugar para debatir esto de forma profunda. Que existan "eslabones perdidos" para nada implica que se incluyan actos de fé, sino que de un paso X a uno Y aun no se ha encontrado información y por tanto existen teorías de como de X se llegó a Y, pero no se duda de que de X pasamos a Y. La "Teoría" de la evolución es un hecho, dejó hace mucho tiempo de ser "Teoría" aunque erroneamente se la sigue llamando así.
Dicho en lenguaje cinéfilo, que a ti te censuren un par de escenas en una película (eslabones perdidos) no implica que no sepas el guión y el argumento seguido por la pelicula. Sería absurdo que dijeras que esa película no sabes si es real porque te faltan un par de escenas. Que la teoría de la evolución tiene lagunas, es cierto; que por esas lagunas se puede afirmar que sea falsa, no hasta el punto que ha llegado los estudios actuales de biología.

Pero todo esto ha salido porque en la pelicula parece ser que hay gente que entiende que no existe la evolución, cuando lo que muestra

Spoiler:

es quien inicia esa evolución (que dicho sea de paso, la evolución no implica la negación de la existencia de un ser superior o seres superiores creadores de vida, sino que no existieron un Adán y Eva o cosas similares)

Y por esta trama, como digo bastante trillada por personajes como J.J. Benitez o Erich von Däniken, es por lo que estoy deseando de ver la segunda parte.

Iniciado por Menu128k

Yo tambien he salido bastante decepcionado y tras ver la pelicula he cancelado la preventa que tenia en amazon, tenia muchas esperanzas puestas en esta pelicula pero como muchos pero no le encuentro sentido de hecho el guion me parece de una tv-movie de antena3.
Eso si las naves y decorados chapó.
En mi opinion Weaver viene representada por la protagonista, mismo corte de pelo y...

Spoiler:

se queda embaraza igual que en alien 3 creo que fue

Estoy d acuerdo en q el guion y los efectos de latex son de antena 3
Sobre el final:

Spoiler:

En teoria la reina sale en los murales donde esta la cabeza pero luego el creador lo que lleva a mi parecer es una armadura, al principio sale uno a pecho descubierto entonces que pinta el exoesqueleto con el que nace y de donde sale la cola de las posteriores peliculas? es un tentáculo?
Eso si el pulpo pone huevos.
Si de un pulpo y un humano salen aliens... cuidadin en la playa jajajajaja

Lo de la reina en mi opinion es un xenoformo mas, no tiene q ser el famoso Alien original.
Creo q nadie ha llegado a la conclusion de por que el Ingeniero esta tan cabreado.

Spoiler:

Cuando Weyland le pregunta el por que de Prometheus haya decepcionado a todo el mundo y el piensa q x supuesto es el guion y le da coraje que los que estan alli no se hayan dado cuenta, por eso les empiza a dar para el pelo

Iniciado por Kof98

El Liquido negro que sale, como podeis comprobar esta sellado hasta que el Sj abre esa mini vasija y es cunado el liquido empieza a reaccionar.
Al ingerirlo lo que ocasiona es la destruccion a nivel celular del organismo.



A ver, Liquidos negros 2 y 3
Teneis que tener claro que el liquido negro es una bioarma creada por los ingenieros para la destruccion de especies, ademas de que segun como se interactue con el puede causar un reescribimiento del ADN a nivel celular, mutandote en otra forma de vida si te impregnas con el, como le pasa a FIFIELD. Solo hay un liquido negro, ni Liquido negro 2 ni 3 como mencionas.
Sobre el liquido verde que mencionas, sale del gusano convertido en serpiente y es acido, eso deja mas que claro que el liquido negro reescribe el ADN de los seres que se impregnan con el, conviertiendolos en armas biologicas y letales, lease Alien tambien, de ahi que tienen sangre acida.

Sobre Prometheus:
1. La bioarma, o liquido negro, creada por los ingenieros sirve para lo siguiente.
Si se ingiere, destruye el organismo a nivel celular, descomponiendolo, ese ADN en mezcla con el agua es catalizador de vida
El Space jockey que sale al principio sacrifica su vida para dotar a ese planeta de nuevas formas de vida, recordemos que el agua esta considerada un catalizador de vida por nuestros cientificos.


Alguna pregunta mas?

Si, no se si mi teoria será la buena

Spoiler:

y tambien revive los muertos como le paso al del acido no?, osea que actua de tres formas como yo decía. Que es como decir que hay 3 liquidos negros, aunque sea el mismo, una especie de liquido negro vaporetta que sirve lo mismo para un roto que para un descosido, recordemos

1. arma de destruccion masiva, pero solo si lo bebes, asi que con no beberlo no pasa na, casi mejor tirar un bombazo termonuclear al planeta y dejarlo echo unos zorros que poner unas 7000 millones de botellas para que lo beba la gente no? mas sencillo creo yo.

2.crea vida si se mezcla con agua, pero el tipo del principio no podia tirarla al rio sin mas? osea sin beberla y palmarla? digo yo que con lo apañaos que van en ingenieria genética podian descubrir un metodo para crear vida sin que tengas que ir al jardin de los quietos.

3.revive los muertos creando una especie de zombies fortachones

Me ha encantado la película. Hacia tiempo que no veia una pelí de ciencia ficción pura y dura que me gustara tanto.

RAFA

Iniciado por exmachina

Si, no se si mi teoria será la buena

Spoiler:

y tambien revive los muertos como le paso al del acido no?, osea que actua de tres formas como yo decía. Que es como decir que hay 3 liquidos negros, aunque sea el mismo, una especie de liquido negro vaporetta que sirve lo mismo para un roto que para un descosido, recordemos

1. arma de destruccion masiva, pero solo si lo bebes, asi que con no beberlo no pasa na, casi mejor tirar un bombazo termonuclear al planeta y dejarlo echo unos zorros que poner unas 7000 millones de botellas para que lo beba la gente no? mas sencillo creo yo.

2.crea vida si se mezcla con agua, pero el tipo del principio no podia tirarla al rio sin mas? osea sin beberla y palmarla? digo yo que con lo apañaos que van en ingenieria genética podian descubrir un metodo para crear vida sin que tengas que ir al jardin de los quietos.

3.revive los muertos creando una especie de zombies fortachones

No das ni una EXMachina.
A ver, el liquido negro es una bioarma biologica, si te lo tragas destrozaria tu cuerpo como le pasa al SJ del principio.
Si te dieras un baño como Fifield pues te reescribiria el ADN para convertirte en un bicho raro.
Para nada te mata ni resucita a los muertos como dices, sino que te reescribe el ADN que tienes para convertirte en una mutacion genetica.
Lo pillas ahora?
El Space Jockey que sale al principio y se bebe el liquido ese pues lo que le ocurre es que se desintegra a nivel celular y su ADN, mezclado con el agua crea nuevas formas de vida, nosotros, una de ellas, es lo que se explica al principio.
Saludos

Iniciado por Kof98

No das ni una EXMachina.
A ver, el liquido negro es una bioarma biologica, si te lo tragas destrozaria tu cuerpo como le pasa al SJ del principio.
Si te dieras un baño como Fifield pues te reescribiria el ADN para convertirte en un bicho raro.
Para nada te mata ni resucita a los muertos como dices, sino que te reescribe el ADN que tienes para convertirte en una mutacion genetica.
Lo pillas ahora?
El Space Jockey que sale al principio y se bebe el liquido ese pues lo que le ocurre es que se desintegra a nivel celular y su ADN, mezclado con el agua crea nuevas formas de vida, nosotros, una de ellas, es lo que se explica al principio.
Saludos

Menos mal que estas aqui para explicarlo, aunque ahora tengo mas dudas

Spoiler:

lo que no entiendo es que para que se tira el negro de THE WIRE sin manosss!!! contra la nave,que es lo que iba a hacer el SJ, petar la tierra? con un arma biologica que hay que beber? osea no me imagino al SJ llegando a la tierra el solo y poniendo una especie de chiringuito en la playa o creando una especie de trinaranjus para exterminar a la raza humana, no podian llamar por radio, explicarles la movida y decirles a los de la tierra que viene un kamikaze y que lo peten en cuanto asome el hocico?, y otra cosa es que con lo flojeras que van las vasijas esas apretadas que se escapa todo a la mínima es como ir por el espacio con nitroglicerina viva, ala primera turbulencia se le desparrama todo al SJ y se lo comen vivo na mas salir de la atmósfera del planeta no?..no se pero es que cada explicacion que me dais me crea nuevas incognitas

Iniciado por exmachina

Menos mal que estas aqui para explicarlo, aunque ahora tengo mas dudas

Spoiler:

lo que no entiendo es que para que se tira el negro de THE WIRE sin manosss!!! contra la nave,que es lo que iba a hacer el SJ, petar la tierra? con un arma biologica que hay que beber? osea no me imagino al SJ llegando a la tierra el solo y poniendo una especie de chiringuito en la playa o creando una especie de trinaranjus para exterminar a la raza humana, no podian llamar por radio, explicarles la movida y decirles a los de la tierra que viene un kamikaze y que lo peten en cuanto asome el hocico?, y otra cosa es que con lo flojeras que van las vasijas esas apretadas que se escapa todo a la mínima es como ir por el espacio con nitroglicerina viva, ala primera turbulencia se le desparrama todo al SJ y se lo comen vivo na mas salir de la atmósfera del planeta no?..no se pero es que cada explicacion que me dais me crea nuevas incognitas

A ver, SI, el Space jockey cuando activa la nave es para ir al planeta Tierra, ya que es el planeta que marca en su carta de bavegacion interestelar.
Los Space jockey por decirlo asi tenian cartografiadas distintas galaxias y seguro que habia mas planetas por donde ellos habian pasado.
Supongo que la nave arrojaria su carga en algun punto del planeta, por ejemplo sobre poblacion humana, al entrar en la atmosfera suelta las urnas que se abren y el liquido negro cae sobre animales, humanos, etc.
Los mutaria y se volverian en contra de los demas, aniquilando toda vida sobre el planeta tierra.
Saludos

¿A alguno no le ha dado por pensar que el líguido que se bebe el ingeniero al principio no es el mismo que sale en las vasijas?
Vamos, yo he visto la peli ya 3 veces...(sí, la volví a ver el día del estreno en España...) y me parece muy distinto.

Por cierto, durante los créditos (Kinépolis, VO, Sala 10, 17:00) irrumpió lasexta noticias para preguntar qué tal la película y escuché a un crío decir que le había gustado la peli pero que muy larga, los FX muy bien y que no había visto Alien... No pude escuchar más valoraciones

Recién vista.
Factura excelente y una fotografía apabullante, como era de esperar con alguien como Ridley Scott en la dirección, pero la película no cuenta casi nada. Guión que cabe en un post-it y aún resta espacio para poner propaganda. Muy endeble.
La puesta en escena es estupenda, pero como película no tiene nada de nada.
Y, para mi gusto, error mayúsculo en la elección de la protagonista: a Noomi Rapace le viene enorme la empresa. Bien Fassbender y el mejor, como muchas veces, Idris Elba.
Lo he pasado bastante bien porque me gustan este tipo de cintas, pero es realmente muchísimo más floja de lo que esperaba.
Por desgracia, y pese a tratarse de mi adorado Ridley Scott, bastante decepcionante.

Iniciado por difett

Por eso te sorprendes, porque no estás muy puesto. La teoría de la evolución es un fraude, como tantos otros fraudes de nuestra historia. Esa teoría no puede explicar determinados cambios en nuestra evolución y sin embargo, es comúnmente aceptada por la comunidad "científica" que señala con el dedo aquien se atreva a cuestionarla.

La teoría de la evolución es, como su propio nombre indica, una teoría (curioso, ¿eh?), propuesta desde la observación y el análisis científicos. Hoy por hoy sigue siendo una teoría, sí, pero la más aceptada para intentar explicar de modo racional con los conocimientos de los que disponemos (conocimientos, concepto importante éste) el desarrollo de las especies en la Tierra.

¿Fraude? Fraude son las diversas invenciones irracionales aportadas por las distintas religiones para ¿explicar? la existencia del hombre a partir de la superchería, el oscurantismo y la ignorancia más absoluta de cualquier principio científico.

Personalmente, me quedo con la teoría a partir del conocimiento limitado, frente a la invención a partir de otras invenciones.

Por lo demás, leyendo las últimas páginas de este hilo, generadas a raíz del estreno de la peli en España, he visto la luz, he salido de mi error y me ha quedado claro que:

1) a los que no nos ha gustado la peli es porque somos unos aguafiestas, unos amargados, gente de mal vivir y escaso calibre moral que sólo va al cine a sufrir y despotricar, o íbamos esperando otra cosa; y no, simplemente, porque no nos haya gustado.

2) los que hemos manifestado esa opinión negativa, sin contraponerla a la de otros y sin restar valor a opiniones distintas a la nuestra, en realidad no tenemos ni idea, porque otros la han visto y les ha encantado, de modo que con eso nuestra estúpida opinión se demuestra completamente infundada (al fin y al cabo, tan sólo se debe a que somos unos amargados que van al cine a sufrir y a criticar; ver punto 1) y pasa a quedar automáticamente desacreditada y descartada, hala.

3) mientras sea de ciencia-ficción, una peli puede ser incoherente, inverosímil, absurda, plagada de personajes que sólo dicen y hacen estupideces que no encajarían jamás con la reacción de ningún ser humano en su lugar, y no necesita establecer las reglas lógicas del universo de ficción en que se desarrolla o, en caso de establecerlas, puede saltárselas en cualquier momento provocando más escenas incoherentes, inverosímiles y absurdas, porque, oye, como es de ciencia-ficción, pues todo vale, ¿no? Y el que diga que no, es que no se entera de que ¡¡es de CIENCIA-FICCIÓN!!

3b) no importa que una peli tenga diálogos estúpidos, siempre y cuando tenga menos diálogos estúpidos que THE DARK KNIGHT RISES; por alguna razón, este dato parece un factor importante para establecer un patrón de valoración.

3c) no importa que una peli sea mala, siempre que haya otras pelis aún peores que permitan decir "¿Mala, PROMETHEUS? ¡¡Tú no tienes ni idea!! ¡¡La que es mala es _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ !! ¡¡Esa, esa sí que es una mierda!! (rellene los espacios en blanco con la película de su elección; no se preocupe, los espacios son orientativos, el número de letras del título no tiene por qué coincidir)

Gracias por reconducir a tanta oveja descarriada. De verdad.

A mi personalmente me ha decepcionado sobre manera...
Deseo advertir a quien no haya visto la película que la vea y tome sus propias conclusiones y valore el film según su criterio. Pero por favor, no leáis mi comentario pues expongo datos concretos del film que pueden condicionar y/o desvelar parte de la trama.

Creo que desde mi punto de vista el liquido negro es un arma como comentan y el androide lo intuye o conoce aunque por "curiosidad" lo administra al científico que al ingerirlo con liquido sufre una mutación que va degenerandolo de diferente forma a como le pasa al alienígena del principio. Creo, y es mi impresión personal que por algún motivo quienes nos "concibieron" se arrepintieron y por ello crearon las "arcas" que contenían las vasijas para ser enviadas a los planetas donde desarrollaron vida... El motivo? No se sabe aunque tampoco es necesario saberlo. Pero me parece incongruente que unas formas de vida tan superiores e inteligentes como se supone que puede ser una raza capaz de crear esa tecnología y esa ciencia sea tan violenta y salvaje como se ve en su comportamiento.
No me parece un filme de SCOTT, es un director soberbio y que ha hecho obras maestras como Blade Runner y Alíen. Es lo malo de tocar techo y poner el listón tan alto, pues las expectativas que nos hacemos pueden caer en grandes decepciones...
Otra cosa que quería comentar.
Se supone que la nave que cae es la que vera la Nostromo en Alien y el mensaje enviado por la protagonista la señal de advertencia tomada al principio por los tripulantes de Nostromo como un SOS e interpretado correctamente como un aviso después... Por ello, cuando el extraterrestre que queda en la urna y activa el cañón es el que se supone que encontraran Kaine y su equipo cuando investigan y encuentran "fosilizado" con las entrañas abiertas en señal de que un alíen ha surgido de su cuerpo. Aquí se ve que lo que surge lo hace en otra nave y por ello no tiene sentido ni explicación el saber como una vez muerto ha llegado a sentarse en el cañón y adoptar la postura con la que le encontraran. Esto creo que es un gazapo, no? Que pensáis?

Iniciado por Alpha3

Pero todo esto ha salido porque en la pelicula parece ser que hay gente que entiende que no existe la evolución, cuando lo que muestra

Spoiler:

es quien inicia esa evolución (que dicho sea de paso, la evolución no implica la negación de la existencia de un ser superior o seres superiores creadores de vida, sino que no existieron un Adán y Eva o cosas similares)

Lo cual, dicho sea de paso, deberían agradecer todos los creacionistas, puesto que eso les libra de provenir de una relación incestuosa entre hermanos...

Iniciado por Roy Batty

3c) no importa que una peli sea mala, siempre que haya otras pelis aún peores que permitan decir "¿Mala, PROMETHEUS? ¡¡Tú no tienes ni idea!! ¡¡La que es mala es _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ !! ¡¡Esa, esa sí que es una mierda!! (rellene los espacios en blanco con la película de su elección; no se preocupe, los espacios son orientativos, el número de letras del título no tiene por qué coincidir)

Brutal.

Debería ir en el post de "Argumentaciones tópicas o gratuitas sobre una película"

Por cierto, los que tildáis de "fraude" () teorías como la de la evolución con tanta ligereza, supongo que tenéis datos concretos e irrefutables que acompañen semejantes afirmaciones, ¿verdad?

Vengo de filmaffinity de leer críticas y... dejando aparte que esté más o menos de acuerdo con ellas (cada uno tenemos nuestra opinión sobre la película y está claro que todas deben ser respetadas), recomiendo encarecidamente la lectura de las críticas que aparecen más arriba si queréis pasar un buen rato (dejando a un lado, como digo, si estamos de acuerdo o no con la crítica) ¡qué guasa tiene la gente! XD

Geralt, sólo para ti, este off-topic:

Spoiler:

Se la hice en el preestreno de LET ME IN en NY; puedes ver más aquí.

Iniciado por Kapital

Ridley ha usado Alien como telón de fondo, pero muy de fondo, para narrar una nueva historia de ciencia ficción.

Una historia de ciencia ficción, la cual tiene un mayor alcance y no está basada en los silencios, la oscuridad y el terror del primer Alien.

Es un concepto totalmente distinto.

Es efectivamente un concepto distinto pero encaja perfectamente con la historia de Alien. Fui a ver Prometheus con la WIT y empezó a preguntarme cosas sobre la película, creía que había visto Alien pero resulta que no . Le dije: Espera al llegar a casa . Dicho y hecho: nos pusimos a ver Alien y su cara de flipe al ver la nave extraterrestre y luego el space jockey fue increible. Mañana toca revisionar Aliens . Por cierto, es curioso ver las distintas reacciones de la tripulación de la Nostromo y la Prometheus ante la misma situación:

Spoiler:

En prometheus flipan en colorines al descubrir vida extraterrestre, en Alien esos camioneros del espacio ya estaban muy curtidos

Unas dudas: David cuando está

Spoiler:

en los túneles de la nave se acerca a un muro y toca lo que parece ser la típica baba viscosa de Alien que dejan de rastro, ¿sólo me parece a mi que es así o se trata de otra cosa? ¿Sería un lo que detectan las sondas? Esos extraños movimientos...

PD: Para mi el personaje de la Theron

Spoiler:

si que es un robot y espero verla en la siguiente película, la sombra de Bishop es alargada...

Ahora que ya he visto la película estoy viendo todo el material que hay en Youtube. Me han encantado los virales, especialmente el anuncio de David 8. La octava generación, mucho más avanzada que la 6, una generación muy inestable la de los NEXUS6. Cada vez estoy más seguro que Weyland Industries y la Tyrrel Corporation pertenecen al mismo grupo empresarial .

Muy buenas, soy nuevo en el foro aunque llevo unos años siguiéndolo y al final he decidido participar.

Respecto a la peli me ha gustado bastante aunque tiene muchas lagunas de guión; unas las entiendo como mensaje abierto y otras que me parecen directamente errores.

Sigo haciendo SPOILER aunque no se cómo ponerlos (si alguien fuera tan amable de decírmelo): Aceptando que no es una precuela directa, por eso de estar en mundos distintos y demás, me ha chocado un tema logístico que espero que me aclaréis: la nave acaba cayendo de lado, de la misma forma que se la encuentran en el octavo pasajero, ¿no es demasiada coincidencia?, por otra parte cuando la doctora Shaw vuelve a la nave para encontrarse a David, todo vuelve a estar en posición horizontal, vamos que imaginaba que tendría que escalar para llegar al centro de mandos...

Lo mismo estoy equivocado pero si bien he aceptado muchas cosas que me parecían fuera de lugar, a esto le he estado dando muchas vueltas...


Espero seguir posteando en el futuro!

Repetido

Iniciado por dawson

Ahora que lo menciona alguien,

Spoiler:

lo de la cesarea, una fantasmada como la copa de un pino

si, si, fantasmada pero molona!!!!

Iniciado por Alpha3

Y aun no se ha encontrado información y por tanto existen teorías de como de X se llegó a Y, pero no se duda de que de X pasamos a Y

Menuda teoría sería si resulta que del paso X pasamos al Y por ingeniería extraterrestre, o por "intervención" de seres mucho más avanzados que poblaron la tierra miles de años antes que nosotros.

Si no hay información de como se llega a cada uno de los pasos, no se puede concluir que sea por una evolución natural de las especies. No has respondido a mi pregunta, si no hay explicación para la formación de la mitocondria o del citocromo C, bien podrían haber sido creados por ingeniería genética. Y si no tenemos todas las piezas del puzle, no se puede concluir una teoría como la teoría de la evolución. Una teoría PROBABLE con las piezas que tenemos que postula casualidades para completar las piezas que faltan.

Por tanto a mi no me sirve.

Este video que explicaría el por qué han elegido a Guy Pearce para hacer de viejo (aunque cante tantísimo), ¿De dónde sale?
http://youtu.be/X3tHhh16HUo

Respecto a la película, mi problema es que no quise ver ningún trailer ni escuchar comentarios antes de ver la película (odio que un trailer te destroce la película) y claro, estuve esperando ver "alien el origen" toda la película. Y evidentemente no es lo que yo esperaba.
Lo que han hecho con Prometheus me ha encantado, visualmente espectacular. Tiene sus "chorradas infantiles", incomprensible en un a película así (ya lo habéis comentado todos, tipo sin manos, que se pierdan en la instalación, etc.... Pero se pasa la película volando. Mención especial a la banda sonora..... alucinante.

Iniciado por Fincher

Muy buenas, soy nuevo en el foro aunque llevo unos años siguiéndolo y al final he decidido participar.

Respecto a la peli me ha gustado bastante aunque tiene muchas lagunas de guión; unas las entiendo como mensaje abierto y otras que me parecen directamente errores.

Sigo haciendo SPOILER aunque no se cómo ponerlos (si alguien fuera tan amable de decírmelo): Aceptando que no es una precuela directa, por eso de estar en mundos distintos y demás, me ha chocado un tema logístico que espero que me aclaréis: la nave acaba cayendo de lado, de la misma forma que se la encuentran en el octavo pasajero, ¿no es demasiada coincidencia?, por otra parte cuando la doctora Shaw vuelve a la nave para encontrarse a David, todo vuelve a estar en posición horizontal, vamos que imaginaba que tendría que escalar para llegar al centro de mandos...

Lo mismo estoy equivocado pero si bien he aceptado muchas cosas que me parecían fuera de lugar, a esto le he estado dando muchas vueltas...


Espero seguir posteando en el futuro!

Spoiler:

Yo creo que dada la forma de la nave, una vez hostiada, solo caben dos posiciones de reposo: la que vemos en la peli y panza arriba. A parte de que creo que queda mejor que caiga así (como en la peli), hubiese sido mucho más caro tener que dar la vuelta completamente a ese set del interior de la nave (The orrery) ya que es uno de los más grandes(si no el más).

Respecto a cómo entra Shaw en la nave, yo creo que como sale, pero a la inversa. No creo que sea un punto débil el que no nos enseñen cómo entra. Hay que imaginar ciertas cosas también, no nos lo van a dar todo machacado.

Iniciado por Roy

Me ha dado por echar una ojeada a las críticas de Filmaffinity, y parece que les hayan comprado para poner a caer de un burro a la película. Esa web cada vez tiene menos credibilidad para mí. Menuda diferencia con la IMDB, dónde además de tener una nota de corte superior, las criticas estas mejor expuestas.

¡Parece que como no da suficientes respuestas, a la gente les cuesta pensar joder! No sé a lo mejor es que yo soy reflexivo/espiritual y no me gusta que me den las cosas mascadas. Para una comercial que tiene sustancia y lo primero que se le ocurre a la gente es ponerla a parir. De verdad no entiendo nada, y ojo que Prometheus está lejos de ser una obra maestra, pero el tiempo la reclamara con otros ojos. No los ojos de verano con la que la inmensa mayoría la ve. Flipo



Un cordial saludo

Para mi la nota de Filmaffinity es mas realista, y aun asi un 6.4 me sigue pareciendo mas que optimista...
Que a la gente le cuesta pensar? ahi estamos de acuerdo, ultimamente veo que la gente paga un reloj con precio y envoltorio de rolex para encontrar dentro de la caja un reloj de los 20duros y aun asi dan las gracias...
Que tiene substancia? yo substancia no le veo, le veo una historia muy muy pobre con una buena idea principal desarroyada de la manera mas lamentable.

La pelicula es decepcionante y me hace mucha gracia los dos o tres que quieren arreglar los agujeros del guion con especulaciones sin sentido...pero luego estan los que , aun reconociendo que el guion no vale un pimiento, les gusta igual por que visualmente es espectacular. Y digo yo, dentro de una temporada cuando los efectos visuales esten caducos que? la pelicula les seguira gustando?

Una pelicula con unos personajes con los que ni dios puede sentir empatia por que actuan de la manera mas bizarra vista en una pelicula/historia no va a pasar la historia del cine por nada menos por ser una de las mayores decepciones jamas vistas.

Spoiler:

P.D. No se por que las atletas que estan ahora en Londres no se hacen una autocesarias de esas, seguro que ganarian un par de milesimas en las carreras si les va igual de bien que a Elizabeth...

Veo que todos comentáis el SIN MANOS! de Janek. Sinceramente, en Español queda completamente RIDÍCULO (sin ofender a nadie).
Sigo insistiendo en que si os ha gustado la peli, os hagáis el favor de verla en VO porque es otra peli distinta. Lo váis a agradecer seguro.

Iniciado por Fab

La pelicula es decepcionante y me hace mucha gracia los dos o tres que quieren arreglar los agujeros del guion con especulaciones sin sentido...pero luego estan los que , aun reconociendo que el guion no vale un pimiento, les gusta igual por que visualmente es espectacular. Y digo yo, dentro de una temporada cuando los efectos visuales esten caducos que? la pelicula les seguira gustando?

Me cuesta imaginar que los efectos estén caducos pronto teniendo en cuenta que todas las CGI de la pelicula se han hecho a partir de imágenes y filmaciones sacadas de sets estáticos y dinámicos construidos físicamente. No se ha utilizado CGI convencional. Incluso en la escena de (The orrery), la secuencia donde llegan los SJ en forma de holograma, esas imágenes están tratadas, pero son reales; cuando salen todos los planetas, ahí también había planetas colgados por hilos, no solo era CGI puro.