Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Narmer

Vaya hombre, ahora aparecen las críticas a las flautas. Dentro de poco se criticará... la verdad creo que no queda nada por criticar de la película.



Qué, os molan mis gafas??

Eso es tan cierto como que Prometheus dista mucho de ser una mala película.

Hombre lo de la flauta es una gracia.

Entiendo que los que cobran comisión por defender esta película se sientan molestos. Pero el tema está en. ¿Para que entrais a un foro? ¿Para que os doren la píldora?

Ziggys yo no entro a este foro para que me doren la píldora igual que no entro para sentime aludido cuando se dice que unos cobran comisión por defender esta película

Iniciado por caren103

En toda película pueden haber algunos chascarrillos graciosos: pero si se ponen en el momento inadecuado, se cargan la supuesta fuerza dramática que pudiera tener una escena, sin conseguir tampoco hacerla graciosa... ante un sacrificio heróico, la fracesita famosa de marras en castellano, consigue cargarse incluso eso, ya que si uno va contento y satisfecho hacia la muerte, soltando y haciendo paridas, ¿cómo sentir lástima y admiración por semejantes pollos descerebrados?

Aunque para descerebrado el ingeniero.

Comento otros puntos:

Spoiler:

- Cuando Weyland está a punto de morir, y dice que no hay nada, David le contesta que ya lo sabe. Primeramente, había interpretado la escena como que Weyland se da cuenta que una vez muerto, no hay vida en el más allá, y que David, supuestamente también "herido de muerte", se lo confirma, igualando con ello a humano y androide al fin y en el fin.

Pero dejando interpretación tan transcendental aparte, la realidad es que creo que Weyland se da cuenta que si había pensado que los ingenieros, como los "padres" de los hombres, tenían tecnología genética que usarían para insuflar nueva vida en uno de sus hijos humanos, se da cuenta que esa tecnología ni al parecer está (en esa nave de muerte al menos) ni los ingenieros estaban por la labor de salvar a nadie (si no podían salvarse a ellos mismos...); y la confirmación de David ante esto de que ya lo sabía, me lleva a interpretar que David ha propiciado que Weyland abandonara la hibernación, sabiendo que de una forma u otra iba a morir (de muerte natural o violenta), y él sería libre al fin.

- Me pregunto para qué los ingenieros tenían reproducción holográfica en toda la nave de hechos grabados en el pasado.

Me gusta tu comentario sobre David y Weyland, hasta ahora no había pensado en...

Spoiler:

David podía haber actuado a sí pasa sacar de la nave a Weyland y que le pasara algo. Incluso Vickers le dice a Weyland qeu si sale de la nave va a morir.

Hombre Tripley, tio, yo creo que David tiene mucho mas dentro de lo que parece. Me intriga muchisimo ver esa escena con el y Weyland pero la eliminada, cuando el Ingeniero habla (segun los titulos de las escenas eliminadas). Me llama muchisimo la atención, desde luego.

Efectivamente Imeldhil, David tiene mucho más de lo que parece, pero bueno, que hasta ahora no había pensado la posibilidad que ha mencionado Caren 103, que sus...

Spoiler:

ansias de libertad le lleven a matar a su creador

Cuánto juego nos está dando este personaje

Iniciado por ziggys

Entiendo que los que cobran comisión por defender esta película se sientan molestos. Pero el tema está en. ¿Para que entrais a un foro? ¿Para que os doren la píldora?

Edit: Mejor no ponernos a tu nivel.

Basta reportarte y que alguien tome medidas.

Efectivamente, Kapital

Iniciado por Tripley

Efectivamente Imeldhil, David tiene mucho más de lo que parece, pero bueno, que hasta ahora no había pensado la posibilidad que ha mencionado Caren 103, que sus...

Spoiler:

ansias de libertad le lleven a matar a su creador

Cuánto juego nos está dando este personaje

Spoiler:

- Y me pregunto, de ser así, recordando la conversación en inglés con Shaw sobre padres muertos, si la idea no le vino al espiar los sueños de Shaw, viendo dicha muerte paterna como un deseo natural humano.

- Por otra parte, si en 2000 años los ingenieros no han vuelto al planeta de la película... ¿por qué? ¿Qué pasó en los otros mundos colonizados por su raza para que no pudieran volver al.planeta del film a ver qué había pasado, rescatar a los supervivientes, destruirlo todo?

- También, en la nave en la que se van Shaw y David, ¿no había ingenieros vivos, liquido negro sin control, etc.?

Iniciado por caren103

Spoiler:

- Y me pregunto, de ser así, recordando la conversación en inglés con Shaw sobre padres muertos, si la idea no le vino al espiar los sueños de Shaw, viendo dicha muerte paterna como un deseo natural humano.

- Por otra parte, si en 2000 años los ingenieros no han vuelto al planeta de la película... ¿por qué? ¿Qué pasó en los otros mundos colonizados por su raza para que no pudieran volver al.planeta del film a ver qué había pasado, rescatar a los supervivientes, destruirlo todo?

- También, en la nave en la que se van Shaw y David, ¿no había ingenieros vivos, liquido negro sin control, etc.?

Spoiler:

Primera cuestión: pues me parece muy nteresante lo que comentas, porque es verdad que a David ese suño de Shaw le ha debido trasmitir algo

Segunda cuestión: pues so sé, la verdad, aunque se ha apuntado la teoría de diferentes facciones de ingenieros

Tercera cuestión: con lo que dices ya tienen hecho los guionistas la mitad del trabajo para la secuela

Saludos

Iniciado por Narmer

Vaya hombre, ahora aparecen las críticas a las flautas. Dentro de poco se criticará... la verdad creo que no queda nada por criticar de la película.



Qué, os molan mis gafas??

No, no, ahora no. Lo de la flauta ya lo comenté muchas páginas atrás cuando di mis impresiones sobre la película.

Las gafas que usa ella en la foto son fuera de la película, lo de la flauta no.

Que un sistema como el que usan se tenga que usar con una flauta, indistintamente de la flauta en sí, me hace pensar en la modernidad del equipo que usan los Ingenieros y que es mucho más fácil accionar algo por voz o de manera táctil que soplando una flauta.

Y yo en ningún momento que Prometheus me parezca una mala película pero tiene cosas que no me gustan.

Iniciado por Caním

Las gafas que usa ella en la foto son fuera de la película, lo de la flauta no.

Que un sistema como el que usan se tenga que usar con una flauta, indistintamente de la flauta en sí, me hace pensar en la modernidad del equipo que usan los Ingenieros y que es mucho más fácil accionar algo por voz o de manera táctil que soplando una flauta.

Que la foto de las gafas no tiene nada que ver con la flauta!

En serio, qué importa que los ingenieros utilicen una flauta virtual para la nave?? en qué le va a la historia eso??

Iniciado por Narmer

Que la foto de las gafas no tiene nada que ver con la flauta!

En serio, qué importa que los ingenieros utilicen una flauta virtual para la nave?? en qué le va a la historia eso??

Antes hablábamos de pequeños detalles que pueden hacer más o menos grandes una película, una serie, un juego de consola.

Pensando en detalles de una civilización tan avanzada como la de los Ingenieros que nos llevarán millones de años de adelanto. Una flauta...¿una flauta?

Vale que luego, como seguramente quisiera Lindelof podemos pensar que es una flauta especial, muy moderna, que no se sopla, que detecta al ponerla en los labio lo que queremos o mil y una teorías más.

A la hora de una emergencia hay que tocar la melodía y si uno se puede poner la flauta en los labios y recordemos que están probando armas biológicas con lo que las consecuencias pueden ser imprevisibles.

De todo lo visto en películas de ciencia ficción...no tendrán los Ingenieros algún sistema de seguridad mejor para que no llegue el primer androide que pase y les saque la contraseña del cajero?

Iniciado por Narmer

Que la foto de las gafas no tiene nada que ver con la flauta!

En serio, qué importa que los ingenieros utilicen una flauta virtual para la nave?? en qué le va a la historia eso??

Hombre, importa porque sin tocar la flauta no arranca la nave... anda que como David no pudiera soplar... XD

Alguna razón tendrían para usar ese método... cuál podría ser es la cuestión.

No sé es que tomais como partida básica la condición de los ingenieros como seres más evolucionados como si fueran indestructibles y necesariamente más inteligentes que el más inteligente humano, como si no pudieran ser vencidos por otras razas inferiores, la historia nos ha demostrado que ser el mejor no siempre te hace ganar, puedes ser vencido por cualquiera.

Sin duda es mucho más original que los ingenieros hayan elegido la flauta como instrumento simbólico para dirigir una nave que lo que se suele ver en casi todas las pelis de ciencia-ficción, un tio aporreando teclados. A mí me gusta más poder ver cosas nuevas.

Iniciado por Narmer

No sé es que tomais como partida básica la condición de los ingenieros como seres más evolucionados como si fueran indestructibles y necesariamente más inteligentes que el más inteligente humano, como si no pudieran ser vencidos por otras razas inferiores, la historia nos ha demostrado que ser el mejor no siempre te hace ganar, puedes ser vencido por cualquiera.

Sin duda es mucho más original que los ingenieros hayan elegido la flauta como instrumento simbólico para dirigir una nave que lo que se suele ver en casi todas las pelis de ciencia-ficción, un tio aporreando teclados. A mí me gusta más poder ver cosas nuevas.

Más inteligentes han de ser seguro. Nuestro cerebro, el de una persona del 2000 está sometido a un flujo de información comparado con el de otra persona de por ejemplo el 1800 que no tiene nada que ver y que hace que nuestra capacidad cerebral crezca. La capacidad cerebral que tendremos dentro de 500 años no tendrá nada que ver con la nuestra y estamos hablando de una civilización que están algunos millones de años por encima de la nuestra

Imagino yo que aunque la vida de los Ingenieros fuera por otras vías, si han conseguido viajar por el espacio es que conocerán la física y la química.

Si la flauta no se sopla, el aparato no funciona. No sé ¿sería muy avanzado un sistema que reconociera tu mente y supiera si el sujeto es quién puede arrancar la nave? ¿comandos por voz reconociendo la voz? ¿huella del dedo quizás que eso ya lo tenemos en el sistema de seguridad de los coches ahora mismo?

Es que un poco más y David se encuentra las llaves del coche espacial con el llavero de Pussy Space Wagon

Si, esta claro que es algo nuevo, no ves cosas tactiles (ya una realidad mas en nuestro dia a dia) ni botones ni nada. Original es. No obstante, si os fijais, mucha de la "cultura" creada para estos seres esta basada en los supuesto seres a los que se refieren nuestras (terrestres) tablillas Sumerias con escritura cuneiforme.
Si os fijais en la peli hay muchisimas referencias a esto, sutiles pero ahi estan. Las inscripciones, lenguajes, los datos que sueltan en la "rueda de prensa" para el equipo, etc. Ahora bien, se "cuenta" que parte de esos seres de los que se hablan en esos sitios podian usar el sonido, de una forma muy especial.
Obviamente esto es todo "fantasioso" a simple vista, pero es lo que esta escrito ahi. Si quien documentó los seres se fue por esa rama, que es lo que parece, entonces no es del todo raro. Incluso su descripción fisica, su altura y demas, encaja relativamente con el tema.
Repito, eso ya se tiraria a temas de astronautas ancestrales, algo que estoy estudiando ahora para un documental y de lo que he abierto hilo en Outlaw, pero leyendo luego entrevistas y tal, y luego viendo la peli, al menos a mi, se me hizo muy obvio el tema.
Y por eso digo que su fallo es meter por huevos lo de Alien, porque eso desmerece toda la peli, hace que pierda fuelle y muchas cosas mas.


PD: la frase esa que decis, yo la vi en ingles asi que para nada me descolocó.

Es que profundizais tanto que da la sensación de que de verdad existe todo lo que vemos, es una película eh, no es real. Si todas las escenas del cine tuvieran que tener una lógica aplastante las películas no se podrían terminar. Es que me siento incapaz de debatir sobre una flauta virtual alienígena y sus propiedades reales y como deberia ser utilizada por un androide futurista jajaja.

jajajaja, totalmente de acuerdo Narmer, es solo una peli. Que da teorias interesantes y tal? si, pero efectivamente, tampoco hay que romperse la cabeza.
A mi es que me ha pillado investigando lo que he comentado y todo me ha pillado de sopeton!

Iniciado por Caním

No sé ¿sería muy avanzado un sistema que reconociera tu mente y supiera si el sujeto es quién puede arrancar la nave? ¿comandos por voz reconociendo la voz? ¿huella del dedo quizás que eso ya lo tenemos en el sistema de seguridad de los coches ahora mismo?

Spoiler:

Si ellos nos crearon, viniendo a nuestro mundo tal y como se supone que es la escena inicial, han pasado MILLONES de años desde que iniciaron el proceso viniendo en naves espaciales, hasta que la tripulación de Prometheus les encuentra (y les encuentra 2.000 años después de que murieran la mayoría).

Así pues, es de suponer que los métodos y medios de control de los artefactos que tuvieran podrían haber avanzado mucho más allá de lo que se ve en la película... mismamente, si alguno se ha leído los libros de la serie "Fundación" de Isaac Asimov había naves que se controlaban con la mente, poniendo las manos sobre un panel (por aquello del contacto físico, supongo)... claro que de haber aparecido esto en "Prometheus" se hubieran quedado atrapados en el planeta .

El uso de algo tan material como la flauta es un símbolo "arcáico" que contrasta por ello con las ideas preconcebidas que uno pueda tener sobre seres mucho más avanzados tecnológicamente que nosotros desde tiempos anteriores al albor del hombre; y ese símbolo "arcáico" pone de manifiesto a su vez que tanto el control de la nave como la nave en sí, tal vez denote un estancamiento tecnólogico de los Ingenieros.

Ojito:

Spoiler:

De hecho me pregunto, si los ingenieros, por las razones que sean, se hubieran quedado estancados tecnológicamente durante millones de años, ¿podrían haber decidido cargarse especies que potencialmente pudieran en el futuro disputarles el dominio de la galaxia (sí, suena muy a Darth Vader, lo sé )?

Pero bueno, si ellos nos crearon, y si nuestro ADN es idéntico, estarían matando a otra facción de la misma raza... quizás a una facción que se rebeló en el pasado contra sus "creadores" (¿muerte de Jesucristo?)... aunque vamos, con la forma errática de crear que tienen, que dura millones de años... como para que los "creados" espabilados no deseen la muerte de sus padres... y esto, me lleva a entroncar con David.

Como se ha dicho muchos posts atrás, si Jesucristo era un Ingeniero, los humanos le mataron en rebelión contra sus padres, con David la historia se repite: los humanos crean a androides que dan la sensación de ser más de lo que sus creadores piensan o quieren creer, y estos androides, ¿no desean como todo el mundo la muerte de sus padres? ¿No desean ser libres?

Con David, parece iniciarse de nuevo el ciclo de hijos contra padres, padres intentando reprimir a los hijos, y fracasando... me recuerda a la historia de la humanidad en Matrix.

Si, creo que de hecho ha de ser un concepto tan antiguo como la propia existencia.

Compañeros,ya tengo el Dvd de Prometheus,principales características del mismo:duración 124 minutos,Sistema NTSC,idiomas Español Latino,Portugués y Inglés,todos son Dolby Digital 5.1,Extras,tiene 6 escenas adicionales/extendidas que son:Noche Buena,Piel,Ya no estamos solos,Parejas desparejas,El objetivo de David,Un Rey tiene su Reinado,ninguna de ellas aporta nada sustancial o trascendente para la trama de la película.Calidad de imagen,muy buena,un 4 o 4,5 en una escala del 1 al 5 (para el Formato Dvd obviamente).
Vista ahora con mayor detenimiento y detalle considero que es una buena película de CF,pero muy lejos de la Obra Maestra que prometieron Ridley Scott y Cía. y que podría haber sido realización,FX,fotografía,dirección impecables,actuaciones bastante intrascendentes sin ser sobre todo la mágnifica interpretación de Fassbender y en segundo plano la actuación de Rapace,y finalmente el punto débil de la película,un guión terrible y con más agujeros que un queso gruyere,a continuación nombro estupideces/inconsistencias del mismo.
1)El hecho de encontrar enseguida la zona de las dichosas pirámides.
2)Cuando el geólogo manda las esferas a hacer el mapeo,se pone a aullar como un lobo,una actitud totalmente ridícula en un científico,después tiene otras actitudes estúpidas y anti-científicas,como el asustarse y querer volver a la nave en vez de seguir con la exploración,todo por un esqueleto de un Ingeniero que aparece.Un personaje realmente atroz.
3)La ya mencionada escena de la serpiente,vayamos a jugar en un planeta alienígena con un bichejo muy parecido a una COBRA,total,lo más factible es que el pobre animalito sea totalmente inofensivo,así les fue.Una estupidez absoluta y sin levante o explicación.
4)Lo de la sacada de los cascos,lo único que dice el sensor del traje,es que el aire es respirable,nada de infinidad de microorganismos peligrosos que pueda haber.Otra estupidez supina.
5)Contradiciendo esto,cuando llevan el cráneo a la Prometheus lo descontaminan cuando ya habían respirado el aire al al lado del cráneo en la pirámide y lo habían tocado,qué risa,todos ellos ya se habrían contaminado al sacarse el casco en un ambiente desconocido.
6)La inmolación del científico pareja de la Rapace ¿por qué lo hace?.
7)Toda la secuencia en la que Rapace golpea a los médicos y escapa,y después de la auto cesárea,sale caminando como si nada,la podrán haber grapado,pero los tejidos internos cortados,ni te digo.Absurdo.
8)El pulpito Paul,¿cómo llegó a ese tamaño descomunal,metabolizando aire?,en Alien puede haber una explicación para el gran aumento de tamaño del Xenomorfo debido al estar libre en una nave tan enorme como la Nostromo,pudo encontrar algo que para él sea alimento (más para una especie tan adaptable como ésta),pero en el caso de Paul,no había nada en la sala donde queda atrapado.
9)El ataque del Zombi-Astronauta,patético por donde se lo mire.Y innecesario además si lo que querían era dar de baja a algunos miembros de la tripulación,había otras maneras mejores de hacerlo.
10)El que el Ingeniero al despertar se pone en plan Terminator y entra a matar a todo el mundo y luego arranca en la nave para ir a destruir la vida en la Tierra ¿motivo,acaso lo que le dice David.?
11) Que la Rapace quiera ir al mundo de los Ingenieros en vez de a la Tierra después de lo del Ingeniero-Terminator.Inexplicable totalmente,es ir directo a la boca del Lobo.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

10)El que el Ingeniero al despertar se pone en plan Terminator y entra a matar a todo el mundo y luego arranca en la nave para ir a destruir la vida en la Tierra ¿motivo,acaso lo que le dice David.?

Spoiler:

http://collider.com/what-david-said-...etheus/174637/

You may recall a pivotal scene towards the end of Prometheus in which David (Michael Fassbender), a very old Peter Weyland (Guy Pearce), Elizabeth (Noomi Rapace) and a few goons decide it’s a great idea to wake up the last surviving Engineer for a father/son chat. He comes out of hypersleep, David says something to him in the Engineer’s language, and the Engineer proceeds to rip everyone to pieces. The dialogue between David and the Engineer isn’t subtitled, but now Dr. Anil Biltoo of the SOAS Language Centre in London, who served as the Linguist Teacher on Prometheus, has revealed exactly what it was that David said in an interview with The Bioscopist (via Ropes of Silicon):

“This man is here because he does not want to die. He believes you can give him more life.”

Most people figured that David must have said something incredibly offensive that triggered said Engineer’s rage, but this interaction was actually a small part of a larger conversation between David and the Engineer that was cut from the film. My interpretation of the scene in the context of the film was that it didn’t matter what David said to the Engineer, he was going to kill the humans anyway. He had just been awoken from a super long nap by this pesky little offspring that he and his people had already deemed worthy of extermination, so why wouldn’t he murder them and get the hell out of there?

Screenwriter Damon Lindelof admitted that the film originally had subtitles for the scene, but Scott felt strongly about not including them (Lindelof says he speaks at length about this on the DVD commentary).

Para mí, tal y cómo actúa el ingeniero despertado tras dos mil años, es el modo de actuar de un zumbado; puedo entender que mate a todo bicho extraño; pero no que se vaya pitando a la Tierra sin comprobar cómo está la nave, cómo está la tripulación, el líquido negro, y en definitiva, contactar con su gobierno (de existir) en otros planetas a ver si tras dos mil años sigue en pie el plan de destruir la Tierra, se canceló o ya se hizo.

Iniciado por Alejandro D.

Vista ahora con mayor detenimiento y detalle considero que es una buena película de CF,pero muy lejos de la Obra Maestra que prometieron Ridley Scott y Cía. y que podría haber sido realización,FX,fotografía,dirección impecables,actuaciones bastante intrascendentes sin ser sobre todo la mágnifica interpretación de Fassbender y en segundo plano la actuación de Rapace,y finalmente el punto débil de la película,un guión terrible y con más agujeros que un queso gruyere,a continuación nombro estupideces/inconsistencias del mismo.

En qué quedamos, es una buena película de sci-fi o el resto de la crítica que la pone por los suelos.

Y dale con que Ridley Scott prometió... no prometió nada.