Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Kapital

También se puede debatir sin hacer bromas o chistes baratos. Yo no soy agresivo, y tú si que haces chistes sin gracia.


Mezclar tu supuesta creencia de que mis mensajes son agresivos con el hecho de que tenga un tigre de avatar es una tontería sin igual.

Si tiras por ahí, ándate con ojo con las respuestas que te puedan dar.

Si caer en descalificaciones y "amenazas veladas" (con qué me tengo que andar con ojo? Hazme un esquema como con lo de los aliens, please) no es ser agresivo, tenemos claras diferencias en cuanto a la definiciòn de agresividad.

Por mi parte, vuelvo a lo mimo: escucha a lindelof y ridley, por favor, y fijate en el cacao que tienen

Iniciado por Caním

De gustos personales creo que no estamos hablando. Estamos hablando de lo que la película tiene y presenta.

La película presenta una historía de ciencia ficción, muy interesante, con actuaciones increibles de Fassbender o Noomi, con nuevas ideas, con efectos especiales geniales, magnífica fotografía, buena OST, y con un diseño de producción fascinante.

Más no le puedo pedir. (*)

(*) Bueno, sí, que haya segunda parte.

Iniciado por javi_gala

Si caer en descalificaciones y "amenazas veladas" (con qué me tengo que andar con ojo? Hazme un esquema como con lo de los aliens, please) no es ser agresivo, tenemos claras diferencias en cuanto a la definiciòn de agresividad.

No hace falta ningún esquema, simplemente respondía a las indirectas que lanzabas en tus primeros post.

En aquellos posts hablabas de lo que otros exponían, y dejabas caer que tu tienes la verdad absoluta y que nadie la puede rebatir (veasen esos puntos con (*)).

Un ejemplo:

Iniciado por javi_gala

A ver, la película, se mire como se mire, es un cùmulo de incoherencias, algunas provienen del guión y otras del montaje. Lo pongamos como lo pongamos, la película a nivel técnico es una maravilla, el 3D es delicioso, pero el argumento es un fail como oklahoma.
Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos .

Iniciado por javi_gala

Y otra cosa: sobre lo de respertar opiniones, lo siento pero no, el tema no va de opiniones, no va de si me gusta o no. La pelìcula, objetivamente, es incoherente. No es una opinión, es un hecho

---------------------------------

Iniciado por javi_gala

Por mi parte, vuelvo a lo mimo: escucha a lindelof y ridley, por favor, y fijate en el cacao que tienen

Cacao, ¿respecto a qué?.

Iniciado por Kapital

La película presenta una historía de ciencia ficción, muy interesante, con actuaciones increibles de Fassbender o Noomi, con nuevas ideas, con efectos especiales geniales, magnífica fotografía, buena OST, y con un diseño de producción fascinante.

Más no le puedo pedir. (*)

(*) Bueno, sí, que haya segunda parte.

Pero es que eso no vale Kapital, porque de todo lo que presenta la película coges lo que quieres.

Es como si de AVP digo, me encanta porque tiene unos efectos especiales muy buenos y presenta a dos de mis alienígenas preferidos: aliens y predators.

Prometheus es una historia interesante relacionada con el mundo de Alien pero que presenta muchas lagunas. El hecho de que cambiaran huevos de los de siempre por vasijas por arte de magia no juega en su favor, igual que el hecho de sacar elementos más relacionados con la saga alien por sucedáneos para tratar de cambiar algo más el producto.

Y luego lo de siempre. Las inconsistencias que hacen que no te puedas tomar parte de lo que ocurre en serio o al menos todo lo serio que se debería tomar.

No sé si leíste lo que le comenté a oconnell99 pero le hice el paralelismo de la misión de Prometheus con gran presupuesto y con una misión más que importante y la misión del Curiosity a Marte, con mucho menos presupuesto, una misión muy importante por saber cómo es marte y si se puede encontrar vida pero en comparación sin color y en cambio en la del Curiosity le acompañan los científicos más importantes y está con un seguimiento 24 horas y en Prometheus, los científicos que van no se sabe muy bien cómo pasaron sus test de aceptación por no contar las normas de seguridad de la misión en la que da igual que un par de miembros mueran en pos de los que haceres de los demás miembros de la misión.

Estas cosas Kapital, son inconsistentes. Yo puedo ver al amigo Fassbender dejando su calidad en pantalla, pero si acto seguido veo a Idris Elba, dando las buenas noches a sus tripulantes, apagando el monitor, tocando el acordeón e intentando ligar con Vickers, mientras los otros dos están siendo atacados, con cámaras en sus cascos, sin nadie que se entere para mi todo se va al traste.

Iniciado por Caním

Pero es que eso no vale Kapital, porque de todo lo que presenta la película coges lo que quieres.

Cojo lo necesario y lo que me hace que me parezca una buena película. ¿Qué se supone que tengo que coger?.

Iniciado por Caním

Es como si de AVP digo, me encanta porque tiene unos efectos especiales muy buenos y presenta a dos de mis alienígenas preferidos: aliens y predators.

Y yo te diría que es muy respetable tu opinión, sin tratar de descalificarla o sin hacer ver que mi verdad es la absoluta.

Iniciado por Caním

Prometheus es una historia interesante relacionada con el mundo de Alien pero que presenta muchas lagunas. El hecho de que cambiaran huevos de los de siempre por vasijas por arte de magia no juega en su favor,

Vaya, nueva lápida que no se había dicho hasta ahora. (apúntatela, Narmer)

Iniciado por Caním

igual que el hecho de sacar elementos más relacionados con la saga alien por sucedáneos para tratar de cambiar algo más el producto.

Es que eso no es nada malo. Esta es una película que no es precuela directa de aquellas y que juega en su propia liga. Lo que tu pareces querer sucedía en aquel guión previo de Spaiths.

Iniciado por Caním

Y luego lo de siempre. Las inconsistencias que hacen que no te puedas tomar parte de lo que ocurre en serio o al menos todo lo serio que se debería tomar.

Hombre, si te refieres a lo del biólogo, a mi eso no me saca de la cinta. Simplemente es la muerte de dos personajes secundarios y un reflejo de lo que provoca el líquido negro.

Iniciado por Caním

No sé si leíste lo que le comenté a oconnell99 pero le hice el paralelismo de la misión de Prometheus con gran presupuesto y con una misión más que importante y la misión del Curiosity a Marte, con mucho menos presupuesto, una misión muy importante por saber cómo es marte y si se puede encontrar vida pero en comparación sin color y en cambio en la del Curiosity le acompañan los científicos más importantes y está con un seguimiento 24 horas y en Prometheus, los científicos que van no se sabe muy bien cómo pasaron sus test de aceptación por no contar las normas de seguridad de la misión en la que da igual que un par de miembros mueran en pos de los que haceres de los demás miembros de la misión.

No sé que decirte.

En primer lugar, lo que les pasa a los dos científicos no lo veo tan catastrófico. Lo segundo es que Vickers, que no cree en la misión y que habla de que fue ella quien contrató a algunos, pudo haber contratado a estos dos ineptos pensando que no iban a llegar muy lejos. Si te fijas, no hay uno, sino varios momentos, donde la Vickers expone que no cree en la misión y donde hasta el capitán de la nave le expone que si esperaba no encontrar nada.

Iniciado por Caním

Estas cosas Kapital, son inconsistentes. Yo puedo ver al amigo Fassbender dejando su calidad en pantalla, pero si acto seguido veo a Idris Elba, dando las buenas noches a sus tripulantes, apagando el monitor, tocando el acordeón e intentando ligar con Vickers, mientras los otros dos están siendo atacados, con cámaras en sus cascos, sin nadie que se entere para mi todo se va al traste.

Hombre, tenemos que partir de la idea de que Idris se ausenta por un tiempo, y que no han encontrado ninguna criatura viva.

Si tu te vas a echar las manos a la cabeza, por cosas de estas que pasan en mil películas del genero de terror o ciencia ficción, mal vamos.

No, no tengo la verdad absoluta, ni mucho menos, has leído mis posts al revés por lo que veo, lo que decía es que algunos (entre los que ahora si te incluyo, ya que tù lo has hecho) sí que os creéis con la verdad absoluta, que entendèis perfectamente las piezas del puzzle y que los que creemos que hay agujeros somos tontos. Eso es lo que he dicho, ni mas ni menos. Lo que si sigo diciendo, y es objetivo, no opniòn es que hay agujeros e incoherencias. Y digo que es objetivo puesto que las hay, sino, no habría esa necesidad en la que estàis cayendo de justificar ciertas cosas: so no hay agujeros, no hgay nada que justoficar

En cuanto a lo del cacao, por favor, de verdad, escucha los audiocomentarios y ter daràs cuanta de a que me refiero, qué el deadon y el xenomorpho que aparece al final de la película son el mismo? Pues tras tu esquema tal vez, según lindelof no.

En cuanto a actuacioones, OST, diseño de producciòn, creo que nadie lo está discutiendo. Lo unico que se discute es si la pelicula mantiene su coherencia interna o no, y desde el momento que varias personas consideran que no, creo que os deberiais plantear si es que tal vez la pelicula no mantiene su coherencia interna. C

Iniciado por javi_gala

No, no tengo la verdad absoluta, ni mucho menos, has leído mis posts al revés por lo que veo, lo que decía es que algunos (entre los que ahora si te incluyo, ya que tù lo has hecho) sí que os creéis con la verdad absoluta, que entendèis perfectamente las piezas del puzzle y que los que creemos que hay agujeros somos tontos.

Yo no diría eso, pero tampoco diría que es verdad absoluta que hay agujeros; ya que eso es muy subjetivo.

Iniciado por javi_gala

Eso es lo que he dicho, ni mas ni menos. Lo que si sigo diciendo, y es objetivo, no opniòn es que hay agujeros e incoherencias. Y digo que es objetivo puesto que las hay, sino, no habría esa necesidad en la que estàis cayendo de justificar ciertas cosas: so no hay agujeros, no hgay nada que justoficar

Pero es que hay inconsistencias o agujeros de guión, para tí.

Iniciado por javi_gala

, qué el deadon y el xenomorpho que aparece al final de la película son el mismo? Pues tras tu esquema tal vez, según lindelof no.

Lindelof habla de la criatura que posteriormente veremos en el resto de films. El habla de que el Deacon es el germen de lo que veremos en las otras películas; y no que el del mural o el del final de la película sean el de las otras.

Por cierto, en el primer ejemplo que has puesto para mostrar mi gran maldad, has cortado por la mitad y sacado de contexto mi frase, mi frase lo que quiere dercir esd precisamente lo que digo en este post anterior: que se està cayendo en "si crees que es incoherente es que eres tonto", así que si la pones al completo, la gente podrà juzgar si estoy exponiendo una verdad absoluta o si precisamente estoy criticando que estais usando como argumento vuestra verdad absoluta

Iniciado por javi_gala

Por cierto, en el primer ejemplo que has puesto para mostrar mi gran maldad, has cortado por la mitad y sacado de contexto mi frase, mi frase lo que quiere dercir esd precisamente lo que digo en este post anterior: que se està cayendo en "si crees que es incoherente es que eres tonto", así que si la pones al completo, la gente podrà juzgar si estoy exponiendo una verdad absoluta o si precisamente estoy criticando que estais usando como argumento vuestra verdad absoluta

Me basta con esto:

Iniciado por javi_gala

A ver, la película, se mire como se mire, es un cùmulo de incoherencias, algunas provienen del guión y otras del montaje. Lo pongamos como lo pongamos, la película a nivel técnico es una maravilla, el 3D es delicioso, pero el argumento es un fail como oklahoma.
Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos que dejan entrever lo siguiente: "pues que tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI me he dado cuenta".

Iniciado por javi_gala

Y otra cosa: sobre lo de respertar opiniones, lo siento pero no, el tema no va de opiniones, no va de si me gusta o no. La pelìcula, objetivamente, es incoherente.

Para ti sólo existe tu objetividad.

Gracias por poner el párrafo entero, asì es mas entendible lo que quiero decir

Y sobre el segundo párrafo mío que pones, no entiendo cuál es el problema. Lo único que digo es que tendemos a confundir el término opinión con "argumento que me es válido". Que una pelicula sea coherente o no, no es una opinión, es un hecho. El tema ser'a si realmente es coherente y por tanto me he equivocado o no es coherente y por tanto tengo razón, pero lo que no me vale es "es coherente en mi opinion" o "es incoherente en mi opinion". Repito, la coherencia o no no es una opinion, es un hecho, y ante un hecho, puedo haberme equivocado. Si entramos en el ámbito de las opiniones, ahí nadie se equivoca "es mi opinión, hay que respetarla, blablabla" y no es el caso. Las opiniones están para los gustos/filias y poco màs.
Y no estoy trasladando ninguna verdad absoluta, digo que no es una opinion y despues digo que en el hecho tengo razón. Y repito, en el hecho, puedo haberme equivocado. Y si es así, seré el primero en reconocerlo y pedir perdón, pero no caeré en el "es mi opinión y hay que respetarla", no, es un hecho, y no hay que respetarlo porque me he equivocado.
Creo que ya queda más claro lo que expongo, ¿no?

La verdad es que estaba claro desde el principio... En breve veré la película, aunque no sé si luego pondré mi opinión por aquí porque solo he hecho un par de comentarios sobre las discusiones y curiosamente algunos les dieron la vuelta y cogieron lo que yo dije en otro sentido para responder según sus gustos... y no respondí para no crear más polémica ni posicionarme más sin haber visto ni siquiera la peli. Y la verdad es que meterme en este debate que la gente interpreta tanto a su manera y da la vuelta a lo que dicen los demás cuando yo soy muy torpe conversando, me da miedo de caer en una gran polémica. En fin, ya veremos.

yo lo que tengo claro que si tanta gente la critica y tiene malas opininiones sobre la pelicula sera por algo y siempre son los mismos los que la defienden.. y siempre dicen si el hilo de la pelicula tiene tantos comentarios sera por algo que pasa que aora por tener un hilo donde la mitad de la gente la pone a caldo es mejor la pelicula eso la convierte en un obra de arte?

Iniciado por Bkumpli

yo lo que tengo claro que si tanta gente la critica y tiene malas opininiones sobre la pelicula sera por algo y siempre son los mismos los que la defienden.. y siempre dicen si el hilo de la pelicula tiene tantos comentarios sera por algo que pasa que ahora por tener un hilo donde la mitad de la gente la pone a caldo es mejor la pelicula eso la convierte en un obra de arte?

Yo no la considero una obra de arte (ni a ninguna película actual, salvo excepciones: Pixar) pero es una película que crea polémica, como toda buena película de ciencia-ficción. Con sus detractores y defensores, cada unos con sus teorías. Escribí ayer por estas horas un comentario y ya han pasado cinco páginas desde entonces. Eso debe significar algo, aunque la pongas a caldo, estas escribiendo por qué quieres debatir, quieres hablar de esta película. Si no fuese así, pasarías completamente del hilo ¿o no?

Ya lo dije en mi primer comentario en este hilo, quiero entrar en el juego por qué me interesa hablar y debatir sobre esta película. Si no fuera así, habría puesto mi simple opinión y a otra cosa.

Y ojo, que a mí me ha gustado la película, tiene grandes aciertos, pero sus fallos también me parecen grandes.
Mutatis mutandi, TDK y TDKR tienen lagunas de guión inmensas (este no es el hilo, no me voy a poner a listarlas), pero sin embargo ninguna me saca de la película, y la emoción de ver dichas películas hacen que mi cerebro "obvie" las lagunas. Con Prometheus no me ha pasado.

si si no te quito la razon claro que crea polemica es normal es una pelicula de ciencia ficcion y mala no es tiene sus cosas para debatir pero es que algunos la defienden y la ponen de peliculon de obra maestra cuando ni mucho menos para mi como tu dices peliculas actuales ninguna es una obra maestra algunas se podrian hacercar como peliculones como toy story 3 o origen pero ni aun asi las considero una obra maestra tampoco

Es que en realidad el 99% de los que nos encanta la peli no decimos que sea una obra maestra, sólo hay 2 o 3 foreros que la han puesto a ese nivel. Como ya he comentado muchas veces (y las que faltarán) es que se entre al hilo meses después del estreno (no me refiero a gente que la acaba de ver hace poco) a seguir con la misma cantinela que es: es una mierda o es mediocre por tonterias, algunas incluso se han llegado a inventar.

Personalmente este hilo hace mucho que no me lo tomo en serio, ya me hubiera gustado poder debatir tranquilamente con otros foreros que sí les ha gustado, pero cada comentario positivo recibe bastantes réplicas intentando tirarlo abajo, lo cual al final cansa y te quita las ganas de participar.

pues lo mismo pasa que cuando dices algo negativo empieza a saltar la gente que parece que se te tiran al cuello y no se puede decir absolutamente nada en contra de la pelicula y que yo sepa el hilo no es para debatir con foreros que les ha gustado tambien tendran derecho a opinar los que no les a gustado no? pero si el hilo se va de las manos parece una guerra jajaj yo no voi a entrar mas cada uno que opine lo que quiera es libre

Ya me he perdido con tantas respuestas pero saco los siguientes puntos:

- La flauta. No es la primera vez que un mecanismo se activa mediante la música. Cuando ví ese momento lo úniuco que se me pasó por la cabeza es que los ingenieros tienen conocimientos musicales, como los humanos. Interesante diría.

- Como ya he dicho, en el cine estúpidamente siempre se corre en línea recta. Yo no lo veo un fallo de guión, otra cosa distinta es la muerte de C. Theron, sin duda de lo peor de la película (como esa en TDKR). Pero en esa escena en concreto lo principal es la caída de la nave y que Noomi se salve y la otra muera. ¿Que hubierais hecho vosotros? Dejarla viva, que se fueran las dos a la cápsula y allí el ingeniero se la cargase, repitiendo así una misma muerte en tan poco tiempo.

- Esos dos se pierden. Una excusa del guión para crear una escena de tensión/terror para no aburrir al público, así de sencillo. Que vale que es una película de scifi perteneciente al mundo de Alien con grandes pretensiones artísticas, pero no deja de ser una superproducción veraniega y no puedes estrenar una película así. Donde la acción se concentra en la media hora final, es decir, tenemos 1:30h donde no pasa nada de acción, de ahí que el guionista haga que dos personajes se pierdan y mueran, o que se caiga la cabeza del ingeniero en una tormenta de la hostia para que la prota vuelva a por ella arriesgando su vida.

- Buscar la realidad. No se puede comparar una película con la realidad. Que es ficción, no es un documental. Perfectamente puedes decir que es una misión de un billón de dólares y el equipo contratado no es el mejor del mundo, ya que si todos fueran expertos y tuviesen las ideas claras y se comportases adecuadamente saldría una película realistamente aburrida y monótoma como la vida real. Si vamos al cine es para evadirnos de nuestras vidas, yo no quiero ver realidad y menos en una película de ciencia ficción. Si pago para ver una película es para entretenerme y disfrutar, y si no fuera por qué esos dos se perdiesen, no tendríamos esa espectacular escena donde el ácido le derrite el casco en la cara.

- No he visto los comentarios de Ridley y los guionistas, de momentos estoy con el extenso cómo se hizo, y po lo que he visto el guionista de Perdidos entró más tarde, cuando las ideas principales y las escenas importantes ya estaban escritas. Así que culpar de todas esas lagunas y huecos del guión (que me gustaría que alguién me hiciera una lista ordenada y clara) a ese tío es erróneo, ya que él no es el culpabe del resultado final. No quiero pensar en lo que va a pasar el año que viene con la secuela de Star Trek...

- Termino diciéndo que el guión de Alien se estudia en las escuelas de cine, no sé a que viene meterse con él. No se podria haber hecho mejor. Y que a mí Robin Hood me sorprendió gratemente, lo único malo es que se estrenó con veinte años de retraso. Pero no deja de ser una estupenda película de aventuras muy bien rodada e interpretada, como las que antes se hacía.

Iniciado por Kapital

Cojo lo necesario y lo que me hace que me parezca una buena película. ¿Qué se supone que tengo que coger?.

¿El conjunto de la película quizás?

Iniciado por Kapital

yo te diría que es muy respetable tu opinión, sin tratar de descalificarla o sin hacer ver que mi verdad es la absoluta.

Todas las opiniones son respetables si se hacen desde el respeto. Yo trato de ser consecuente con lo que me gusta. Si algo no me gusta sin ser algo muy grave, pero por otro lado tiene muchas cosas bien hechas, ese detalle no tiene porque tener tanto peso.

Iniciado por Kapital

Vaya, nueva lápida que no se había dicho hasta ahora. (apúntatela, Narmer)

Ein? el vídeo de youtube sobre eso se colgó en este mismo foro bastantes más páginas atrás.

Iniciado por Kapital

Es que eso no es nada malo. Esta es una película que no es precuela directa de aquellas y que juega en su propia liga. Lo que tu pareces querer sucedía en aquel guión previo de Spaiths.

Pues a eso me refería. Que en un inicio estaba pensaba para ser una precuela mucho más directa.

Iniciado por Kapital

Hombre, si te refieres a lo del biólogo, a mi eso no me saca de la cinta. Simplemente es la muerte de dos personajes secundarios y un reflejo de lo que provoca el líquido negro.

Esos personajes secundarios son parte importante de la expedición y su muerte dicta el modus operandi de la misma e indica cómo se ha preparado la misión. En resumidas. Un desastre.

Iniciado por Kapital

No sé que decirte.

En primer lugar, lo que les pasa a los dos científicos no lo veo tan catastrófico. Lo segundo es que Vickers, que no cree en la misión y que habla de que fue ella quien contrató a algunos, pudo haber contratado a estos dos ineptos pensando que no iban a llegar muy lejos. Si te fijas, no hay uno, sino varios momentos, donde la Vickers expone que no cree en la misión y donde hasta el capitán de la nave le expone que si esperaba no encontrar nada.

Pero se enfrenta lo que quiere Vickers con lo que quiere Wayland. Imagino que alguien supervisaría lo que ella hace y aún así. El resumen es que toda la expedición es una chapuza. Parece algo elucubrado por el gobierno español .

Iniciado por Kapital

Hombre, tenemos que partir de la idea de que Idris se ausenta por un tiempo, y que no han encontrado ninguna criatura viva.

Sí, se toma su tiempo porque no ven nada pero hay más personal en la nave que no se sabe muy bien dónde están. El capitán se acuesta y nadie más vigila. Al día siguiente los dos muertes y aquí no ha pasado nada.

Tú imagina si en la NASA se acostaran y al día siguiente no hay rastro del Curiosity la que se montaría o la de mentiras que tendrían que inventarse.

Iniciado por Kapital

Si tu te vas a echar las manos a la cabeza, por cosas de estas que pasan en mil películas del genero de terror o ciencia ficción, mal vamos.

Mil películas que están mal ideadas y mil películas que no han llegado a nada. Por eso te decía antes..Aquí hay dos premisas. Una es Alien y otra es Ridley Scott. Esto no se puede tomar como una peli más de ciencia ficción o al menos yo no me lo tomaba así. Yo esperaba algo importante a todos los niveles de uno de los inventores de este género de ciencia ficción-suspensa-alienígena.

Los ejemplos comparativos con Alien, sobre lo que sus personajes hacen no creo que aguanten la comparación. En Alien había cosas que se dejaron a la imaginación o para una continuación fuera segunda parte o preludio pero lo que estaban enseñando estaba bien hecho, sin fisuras.

Si Prometheus fuera un barco se hundiría.

Iniciado por Quint

- No he visto los comentarios de Ridley y los guionistas, de momentos estoy con el extenso cómo se hizo, y po lo que he visto el guionista de Perdidos entró más tarde, cuando las ideas principales y las escenas importantes ya estaban escritas. Así que culpar de todas esas lagunas y huecos del guión (que me gustaría que alguién me hiciera una lista ordenada y clara) a ese tío es erróneo, ya que él no es el culpabe del resultado final. No quiero pensar en lo que va a pasar el año que viene con la secuela de Star Trek...

.

Perdidos me encanta, no tengo nada en contra de Lindelof persé. No lo culpo a él del resultado final, cada vez que hablo de él es pecisamete para pedir que veámos que dice él al respecto, porque parece que la gente, ridley y lindelof tienen visiones muy ditintas en ciertas cosas que pasan.

En cuanto a lista clara, me he propuesto para vacaciones hacer una lista que indique: las incongruencias detectadas por mí, lo que dice lindelof al respecto (de cada una) y lo que dice Ridley (de cada una). requeriré 3 visionados al menos, dadme tiempo Y en base a eso que cada uno juzgue.

Iniciado por javi_gala

Perdidos me encanta, no tengo nada en contra de Lindelof persé. No o culpo a él del resultado final, cada vez que hablo de el es pecisamete para pedir que veámos que dice él al respecto, porque par¡ece que la gente, ridley y lindelof tienen visiones muy ditintas en ciertas cosas que pasan.

En cuanto a lista clara, me he propuesto para vacaciones hacer una lista que indique: las incongruencias detectadas por mí, lo que dice lindelof al respecto (de cada una) y lo que dice Ridley (de cada una). requeriré 3 visionados al menos, dadme tiempo Y en base a eso que cada uno juzgue.

A mi también me entcantó Peridos, estuve seis años enganchado a ese serie y disfruté con sus "dos finales". A lo que me refería es que se culpa o se busca una respuesta en él, cuándo no ha tenido que ver en todo.
Espero con ganas tu lista Javi, pero también me gustaría saber que dice el guionista original al respecto, ya que él tendrá su propia versión de las cosas, que para algo escribió la historia original.

Por cierto, en el cine no se tiene por qué dar explicaciones y repuestas a todo lo que ocurre ya que muchas veces estas no nos gustan o convencen.

Iniciado por Quint

Ya me he perdido con tantas respuestas pero saco los siguientes puntos:

- La flauta. No es la primera vez que un mecanismo se activa mediante la música. Cuando ví ese momento lo úniuco que se me pasó por la cabeza es que los ingenieros tienen conocimientos musicales, como los humanos. Interesante diría.

A mi el elemento música no me parece mal. La música puede ser algo muy universal como medio de comunicación.

A lo que me refería con la flauta como tal es que lo veía un poco prehistórico por una serie de razones. Para poder encender la consola y sus funciones hay que tocar una melodía y además se dejan la flauta (llave) encima de la consola.

Una vida inteligente no tiene porque discurrir como la nuestra pero llevándonos millones de años de adelanto veo un poco antediluviano que ante una emergencia tengan que tocar con una flauta una melodía para que se inicie todo. Es como si ahora que todo es táctil ves a alguien con una máquina de escribir para mandar un mensaje. Si los extraterrestres tienen sus naves y además un mecanismo holográfico que enseña todas las constelaciones de galaxias ¿una flauta?

Iniciado por Quint

- Como ya he dicho, en el cine estúpidamente siempre se corre en línea recta. Yo no lo veo un fallo de guión, otra cosa distinta es la muerte de C. Theron, sin duda de lo peor de la película (como esa en TDKR). Pero en esa escena en concreto lo principal es la caída de la nave y que Noomi se salve y la otra muera. ¿Que hubierais hecho vosotros? Dejarla viva, que se fueran las dos a la cápsula y allí el ingeniero se la cargase, repitiendo así una misma muerte en tan poco tiempo.

Sí, sí, sé que en el cine lo de correr en línea recta y morir aplastado cuando podrías haber dado un par de pasos a un lado es muy típico y la verdad es que lo mismo si nosotros corriéramos con miedo de la misma manera puede ser que muriéramos así. Pero quizás podría haberse rodado de otra manera. Desde la perspectiva de Vickers. Ya digo que cuando la vi en el cine no me fijé pero al verla la segunda vez es ridícula toda la escena.

Creo que hay cientos de maneras de que muera así y que no parezca tan Benny Hill.

[QUOTE=Quint;2783819]- Esos dos se pierden. Una excusa del guión para crear una escena de tensión/terror para no aburrir al público, así de sencillo. Que vale que es una película de scifi perteneciente al mundo de Alien con grandes pretensiones artísticas, pero no deja de ser una superproducción veraniega y no puedes estrenar una película así. Donde la acción se concentra en la media hora final, es decir, tenemos 1:30h donde no pasa nada de acción, de ahí que el guionista haga que dos personajes se pierdan y mueran, o que se caiga la cabeza del ingeniero en una tormenta de la hostia para que la prota vuelva a por ella arriesgando su vida.[quote]

Ya, sé que han de perderse por exigencias del guión. Pero tú imagina que por su ansía de conocimiento, de ir mirando una cosa la otra hasta que al final se separan del grupo les haga perderse en vez de que se asusten, quieran irse y no puedan salir y perderse y todo contando que uno es geólogo y el otro biólogo, que el geólogo tiene unos aparatos que "mapean" y rastrean la nave y desde la Prometheus Idris Elba, que está en contacto con ellos y ya tiene acceso a los túneles no les dice por qué dirección salir.

Mal, está muy mal hecha toda esa escena. Yo a un director como Ridley Scott le exijo mucho más.

Iniciado por Quint

- Buscar la realidad. No se puede comparar una película con la realidad. Que es ficción, no es un documental. Perfectamente puedes decir que es una misión de un billón de dólares y el equipo contratado no es el mejor del mundo, ya que si todos fueran expertos y tuviesen las ideas claras y se comportases adecuadamente saldría una película realistamente aburrida y monótoma como la vida real. Si vamos al cine es para evadirnos de nuestras vidas, yo no quiero ver realidad y menos en una película de ciencia ficción. Si pago para ver una película es para entretenerme y disfrutar, y si no fuera por qué esos dos se perdiesen, no tendríamos esa espectacular escena donde el ácido le derrite el casco en la cara.

No creo que se si atienden a parámetros realistas la película tenga que ser un bodrio. Alien mismamente juega sus cartas de otra manera. Para mi lo importante es, sabiendo que es ciencia ficción, vamos a ser consecuentes con la realidad que nosotros proponemos.

En Prometheus nos presentan una realidad, nos presentan unos personajes y una misión y dentro de esa realidad hay un montón de cosas que dan al traste con la misión y hacen que no pueda tomarme las cosas "en serio" y pongo comillas porque sé que la NASA no va a encontrar ni un huevo, ni una vasija, ni líquido negro.

Iniciado por Quint

- Termino diciéndo que el guión de Alien se estudia en las escuelas de cine, no sé a que viene meterse con él. No se podria haber hecho mejor. Y que a mí Robin Hood me sorprendió gratemente, lo único malo es que se estrenó con veinte años de retraso. Pero no deja de ser una estupenda película de aventuras muy bien rodada e interpretada, como las que antes se hacía.

Alien es una obra maestra. Es una película de ciencia ficción de 10 y todavía más sabiendo en el año que se estrenó.

Prometheus está a años luz de ser una obra maestra. Es una buena película de ciencia ficción lastrada por un montón de incoherencias que se podrían haber solventado si se hubieran repasado los detalles de la propia película o si se hubiera despedido a Lindelof


A mi no me gustó Perdidos. Te engancha porque es un producto para enganchar pero engancha porque propone un montón de incógnitas que cuando se resuelven te da igual porque han salido 20 incógnitas más.

Tampoco me gustan las series que se van inventando sobre la marcha y sobre todo, que no saben cómo van a acabar. Porque yo soy de los del lado que piensan que el final de perdidos fue una basura y un engaño.

Iniciado por Caním

¿El conjunto de la película quizás?

Es que yo cojo el conjunto. Ya te he dicho que tengo:

1- Unos maravillosos Fassbender, Noomi, Logan Green, o icluso a Vickers y Guy Pearce (en versión original)
2- Una historia fascinante, llena de emoción y que pasa en un suspiro.
3- Unos fxs fantásticos, a la vieja usanza.
4- Una perfecta fotografía y una magnífica elección de paisajes.
5- Me gusta la OST.

Iniciado por Caním

Ein? el vídeo de youtube sobre eso se colgó en este mismo foro bastantes más páginas atrás.

Con la lápida me refería a que has sacado un nuevo supuesto fallo, que se puede añadir a la lista de lápidas (cosas que han criticado del film) de Narmer.

Iniciado por Caním

Pues a eso me refería. Que en un inicio estaba pensaba para ser una precuela mucho más directa.

Sí, es cierto, pero al final han mezclado cosas y ha salido una nueva saga de ciencia ficción que ya veremos lo que vuelve a coger de la esencia de la saga de Alien para las próximas películas.

Iniciado por Caním

Esos personajes secundarios son parte importante de la expedición y su muerte dicta el modus operandi de la misma e indica cómo se ha preparado la misión. En resumidas. Un desastre.

Una misión, en la que no cree Vickers, que se piensa que son sueños de Weyland, y que salvo (David, Charlie y Shaw) los demás han sido contratados por ella.

Pero vamos, que estamos hartos de ver expediciones espaciales o películas de ciencia ficción donde se eligen a los mejores especialistas del mundo, vease "Armageddon", etc..., y siempre hay dos o tres que son unos ineptos.

En "Prometheus" no se niega en ningun momento que no sean ineptos; hay líneas de guión en la que ellos mismos exponen que son una vergüenza para la comunidad científica.

Y como en todo, podrían haber engañado a Vickers o podrían haberla cagado en la misión. Estamos hartos de ver a gente, supuestamente preparada, que la caga a cada paso que da (Zapatero, Rajoy, etc...)

Iniciado por Caním

Pero se enfrenta lo que quiere Vickers con lo que quiere Wayland. Imagino que alguien supervisaría lo que ella hace y aún así. El resumen es que toda la expedición es una chapuza. Parece algo elucubrado por el gobierno español .

Si te fijas al comienzo de la película, nada más despertarse Vickers... ¿Sabes lo que le pregunta a David?:

Meredith Vickers: Any casualties?
David: Casualties, ma'am?
Meredith Vickers: Has anyone died?
David: No, ma'am. Everyone's fine.

Ella desea que la misión no salga bien, desea no encontrar nada y es negativa respecto a esta misión.

Y, como dice ella:

Meredith Vickers: Good morning. For those of you I hired personally, it's nice to see you again. For the rest of you, I am Meredith Vickers, and it's my job to make sure you do yours.

Iniciado por Caním

Sí, se toma su tiempo porque no ven nada pero hay más personal en la nave que no se sabe muy bien dónde están. El capitán se acuesta y nadie más vigila.

Están durmiendo, pues no han encontrado nada en esas cuevas. Fíjate si David (que es un robot) piensa que no han encontrado nada, que quiere experimentar con Charlie.

Iniciado por Caním

Al día siguiente los dos muertes y aquí no ha pasado nada.

Hombre, pasar si pasa, ya que se inicia la misión de su rescate ante este hecho que nadie esperaba.

Iniciado por Caním

Tú imagina si en la NASA se acostaran y al día siguiente no hay rastro del Curiosity la que se montaría o la de mentiras que tendrían que inventarse.

Pero es que, lo repito, no han encontrado nada y se supone que nada les iba a pasar. Que les ha pasado, ok, vamos para allá.

Iniciado por Caním

Mil películas que están mal ideadas y mil películas que no han llegado a nada. Por eso te decía antes..Aquí hay dos premisas. Una es Alien y otra es Ridley Scott. Esto no se puede tomar como una peli más de ciencia ficción o al menos yo no me lo tomaba así. Yo esperaba algo importante a todos los niveles de uno de los inventores de este género de ciencia ficción-suspensa-alienígena.

Tal vez hayas querido más de lo que nos ha dado, no es mi caso; ya que la he visto 4 o 5 veces y me sigue emocionando, me sigue pareciendo una gran película de ciencia ficción, y por encima de muchas otras películas de ciencia ficción.

Iniciado por Caním

Los ejemplos comparativos con Alien, sobre lo que sus personajes hacen no creo que aguanten la comparación. En Alien había cosas que se dejaron a la imaginación o para una continuación fuera segunda parte o preludio pero lo que estaban enseñando estaba bien hecho, sin fisuras.

Yo no creo que las supuestas fisuras de "Prometheus" desmerezcan su calificación global como notable película de ciencia ficción.

Iniciado por Caním

Si Prometheus fuera un barco se hundiría.

Pero no ha sido así, ni monetariamente, ni a nivel de críticas.

Saludos.

Iniciado por Quint

Por cierto, en el cine no se tiene por qué dar explicaciones y repuestas a todo lo que ocurre ya que muchas veces estas no nos gustan o convencen.

Fanáticamente de acuerdo, se han de escatimar piezas para que el espectdor cierre el puzzle, totalmente de acuerdo. El problema es cuando se quitan demasiadas piezas... o las piezas no forman un puzzle. Hay una delgada línea roja entre que "el espectador piense" y que "el espectador haga mi trabajo (guionista)".
Y soy una persona muy analítica, y que me encanta buscar esas piezas cuando las hay (siempre pongo el mismo ejemplo: la barra de labios en "12 monos2), pero hemos llegado a un punto en el que muchas veces nos venden algo hueco y esperan que lo rellenemos nosotros.
En cuanto a Perdidos, he de decir que me encantó... excepto los 3 últimos capítulos, yo buscaba otra resolución (es más, si eres fan abrás que se filtró en la 3ª temporada una biblia decomo serían las 4ª, 5ª y 6ª temporada...los guionistas dijeron que era mentira...se cumplió todo excepto el desenlace, el desenlace filtrado era muchísimo mejor y más acorde al espíritu de la serie). Si no me cbreé bestialmente con los últimos capítulos es por el hecho de que ntendí que buscaron daar un final emotivo a unos personajes de los que me había enamorado durante 6 años