Como a mi también me pica la curiosidad, si alguien de VALENCIA lo tiene y quiere que se lo calibre gratis a cambio de enseñarmelo, por mi parte no habría problema. Lo dejaríamos perfecto y hablaríamos un rato de cacharros.
Saludos
Versión para imprimir
Como a mi también me pica la curiosidad, si alguien de VALENCIA lo tiene y quiere que se lo calibre gratis a cambio de enseñarmelo, por mi parte no habría problema. Lo dejaríamos perfecto y hablaríamos un rato de cacharros.
Saludos
........
Perfectamente explicado y comprendido Pelayo,gracias por la leccion de como y por que. :abrazo
Ahí te tenéis otra ocasión para el que busque algo así
http://www.segundamano.es/madrid/pro...=0_s&st=a&c=22
Infocus X10 poner 450€
Hay va una de la cara que dice onizuca la cara bruji ajustado a lo que vemos ejen ejne ...:cortina
del zarrio de este pj del 2008 juas juas.....:cigarro
http://img62.imageshack.us/img62/4519/jvsa.jpg
http://img198.imageshack.us/img198/1522/cz55.JPG
estos es para lo que que dicen que este ZARRIO NO ESTA A LOS ACTUALES y como digo yo y desde el primer dia en escenas de claridad no le da la sombra ninguno juas
Y la óptica también es metálica de máxima calidad? Lo pregunto porque como sacan casi el mismo contraste nativo y son de la misma época dorada.Cita:
Iniciado por joserraxr
Y ahora que se ve ....a lo que en tiradas fotis mal lo que se llega a interpretar a una foto mal echa juas juas
ayer la bruji de onizuca juas
http://img822.imageshack.us/img822/5814/sjif.jpg
hoy mejor a lo que vemos juas juas
http://img62.imageshack.us/img62/4519/jvsa.jpg
No tengo ni idea porque no conocía el modelo y tampoco sabía que había una época dorada :descolocao.
Lo que sí te digo es que SE VEN DE PUTA MADRE pese a quien pese.
Si regulas/ajustas un infocus in80 lo mejor que puedas, ajustas/regulas un JVC X3 30 ó 35 (o un Sony 30-95 que son los que he visto) en la misma sala (al menos no dedicada que también es lo que he visto) y dejas pasar a 100 buenos aficionados al cine que no entiendan de normas, calibraciones y demás gaitas y me juego el pescuezo a que al menos 9 de cada 10 eligen la imagen del infocus. Así de claro y repito que mi proyector es un JVC y el otro ha sido más un experimento/capricho que otra cosa.
Hablo de imagen 2d y sin tener en cuenta todo lo malo que tiene el infocus con respecto a zoom, flexibilidad y arco iris.
Saludos.
Muy bien explicado joserra chapo ....Cita:
Iniciado por joserraxr
sin tener en cuenta todo lo malo, y digo yo que si le pones ruedas tb lo puedes usar de bici.Cita:
Iniciado por joserraxr
chiste muy malo podeis empezar:
:mielda
jajaja
Si si te recuerdo que tenias uno tu antes de ruletas ehhhhhhh.... que veo que la quieres liar ya parda la cosa....Cita:
Iniciado por onizuka26
a la de hoy llevala al medico creo que tiene ictericiaCita:
Iniciado por michelpladur
no te esfuerces con las fotos michel, se te da mal, no hay mas, estoy plenamente convencido de que se ve mejor en directo
vale si llevas razon que no se me da bien y asumo ello .... pero la de ayer tenia tela la que tire ... pero tan bien podias tirar tu alguna asi ...y asi opino yo pero de estas no de tu sala juas...Cita:
Iniciado por onizuka26
Este modelo concretamente se comparaba con el IN80 porque se movían en un rango de precios en el que competían directamente entre ellos. El X10 sobre 900 euros y el IN80 1299, y el debate que había en aquella época era precisamente en si merecía la pena pagar esa diferencia por proyectores similares que ofrecían contraste nativo casi idéntico, etc. Y lo que está más que claro es que si el IN80 se ve de PM el X10 no le puede ir a la zaga porque son proyectores del mismo fabricante, mismo año y misma nivel de categoría ya que la diferencia de precio era de 400 eur. Y si la óptica del IN80 es pa cagarse, por qué no lo va a ser en el X10 si son tan similares en tantas cosas?Cita:
Iniciado por joserraxr
Simplemente sin tener en cuenta todo lo malo, repito lo que he dicho: de cada 100, me juego el cuello que al menos 90 elegirían la imagen del infocus IN80.Cita:
Iniciado por onizuka26
Y para eso simplemente deberías ser un usuario que cumpliera los siguientes requisitos:
- Que no le importé nada el 3D
- Que disfrute del cine y aprecie la nitidez y la imagen viva y colorida
- Que tenga una sala no dedicada y que pueda poner el proyector centrado y tenga unos 4 metros para ya sacar lo que para muchos 92" es un pantallón (¿la mayoría de los mortales?)
- Que prefiera gastarse 400€ a 2500€
Y creo que no me dejo ninguna condición más...ah sí: que no sea sensible al arco iris, pero eso es algo común a el in80 y a los más modernos DLPs. ¿O no?
¿Difícil de encontrar ese usuario?
Apuesto 10 contra 1 (otra vez, que pesado soy!) a que mucha gente no tan friki como nosotros, sobre todos foreros no registrados, han encontrado muy interesante este hilo.
Saludos!!
y yo añado, si lo quereis con garantia, opcion 3d y que saque una pantalla de verdad teneis en benq 1070w, posiblemente igual de nitido igual o mejor colorido y con una contrate nativo superior... por 700€ vamos lo que se estaba defendiendo hace ya y era imposible, ¡¡pero que dices loco¡¡ plasticucho.... :fiuCita:
Iniciado por joserraxr
los infocus estos que salen de madrid en estas fechas hasta de debajo de las piedras, curioso no?
Pues sí onizuka a tu primer párrafo. No me extrañaría en absoluto. Tendría que verlo y nunca he criticado la defensa a ultranza que habéis hecho algunos de ese proyector.
Es más...tiene lo que yo tanto ansío: una relación de zoom altísima y me sacaría de mis 100" a unas 120" así que me llama muchísimo la curiosidad y quien sabe... :P
Y ¡¡pues no!! a tu segundo párrafo, ya que otra vez se insinúan cosas que finalmente no se dicen claramente. Ignoro por qué salen tantos de Madrid ni cual es el motivo. Yo también lo compré a un menda del segundamano y no creo que sea nadie del foro y desde luego que no es MACH 5150 (por si se vuelve a insinuar que vende proyectores).
Saludos.
Otra virtud de estos IN es el tamaño del chip DMD, siendo de 0'95, tamaño a día de hoy reservado solo para contadisimos equipos DLP de muy alta gama.
Aquí podemos ver la diferencia entre un DLP 0,95 y uno 0,65:
http://cdn.makeagif.com/media/12-12-2013/ITW5CU.gif
Saludos.
no insinuo nada, es un hecho que la explosion de este hilo coincide con la aparacion de segunda mano madrid de infocus como churros, alberti y otro forero se lo compraron a un tal jaime por 400€, tu no se si a jaime pero si a otro de madrid, michel se lo presto mach y despues se lo vendio a precio de amigo, supongo que rondara esos 400 y no nos olvidemos de lefric que fue el primero y repito, no insinuo, es una realidad.Cita:
Iniciado por joserraxr
Y esa es la diferencia entre un IN83 y un IN80 o X10, no? Además de la óptica, no?Cita:
Iniciado por Dlynch
De los X no lo se, pero en los IN entiendo que todos equipan 0'95.Cita:
Iniciado por Naturaliti
Saludos.
Luego la traducción.
Having owned both a Planar PD8150 and a Mitsubishi HC7800D I would like to make a few comments on this. The problem with comparing the .95" DMD versus the .65" DMD is that the two chips are built for two separate parts of the consumer buying market. Considering the larger DMD costs more any manufacturer who builds a projector around that DMD is going to build it in mind of a higher MSRP. Therefore higher quality components such as lenses, lamps and lamp technologies (such as unishape), video processors, and a nice software suite to compliment the whole package will be incorporated. When you look at the under $5000 market there is just SOOOOO much competition. Things need to be compromised to make a profit off of the projector. The lens will always take a turn for the worse as well as video processing and build quality. That is just one thing to take into consideration.
It's unfortunate that the smaller DMD needs a really really good lens to compete with the larger DMD. But, like I was just saying before, the lens is almost always downgraded. It's just something that has to be done meet a certain end cost. So while the smaller DMD has the potential to be as good as the larger DMD you just never get to see that potential. Like I also mentioned many other things need to be compromised as well so the end result as of late has been one lackluster smaller DMD projector after another. Native contrast between the two DMDs is also another high area of concern. In most cases the larger DMD blows the smaller out of the water. A lot of this has to do with light path design. Because of the higher cost in mind the larger DMD projectors will usually things like special optical coatings on the lenses, get an ND filter on the color wheel, use unishape lamp technology ect.
Basically what I'm trying to say is that the .65" DMD has the potential to be great but no company out there wants to build one because of the high cost to make it great. My guess is that you aren't going to see a 3D projector with the larger DMD anytime soon, especially now that 4K is on the horizon. You should place all your bets that most companies are going to be abandoning all 1080p development and switching over all focus towards 4K. Most people, including myself have kept my .95" DMD projector and bought a 3D only .65" DMD projector. For PQ it's your best bet.
Reply
A mi me da la impresión que es también de 95 "Cita:
Iniciado por Dlynch
te ayudo que con la Tablet guarripei te viene largo je,je.Cita:
Iniciado por MACH 5150
Habiendo tenido tanto un PD8150 Planar y un Mitsubishi HC7800D me gustaría hacer algunos comentarios sobre esto. El problema de la comparación de la 0.95 " DMD frente al 0,65 " DMD es que los dos chips se construyen dos partes separadas del mercado de compra de los consumidores . Teniendo en cuenta el mayor DMD cuesta más cualquier fabricante que construye un proyector en torno a ese DMD se va a construir en la mente de un MSRP superior. Por lo tanto se incorporarán componentes de mayor calidad , tales como lentes , lámparas y tecnologías de lámparas (como UNISHAPE ), procesadores de vídeo , y una suite de software agradable para complementar el paquete entero. Cuando nos fijamos en el mercado inferior a 5.000 dólares sólo hay taaaaaaaaaaaaaan mucha competencia. Las cosas tienen que estar comprometido a obtener un beneficio fuera del proyector. La lente siempre tomar un giro hacia lo peor , así como el procesamiento de vídeo y calidad de construcción . Esa es sólo una cosa a tener en cuenta.
Es lamentable que la DMD pequeña necesita una muy, muy buena lente para competir con el más grande de DMD. Pero, como le estaba diciendo antes, el objetivo está casi siempre degradó . Es algo que se tiene que hacer cumplir con un cierto coste final . Así, mientras que la DMD pequeña tiene el potencial de ser tan bueno como el más grande de DMD que nunca se llega a ver ese potencial. Como mencioné también muchas otras cosas que necesitan ser comprometida , así que el resultado final en los últimos tiempos ha sido una mediocre pequeño proyector DMD tras otro. Contraste nativo entre las dos pantallas DMD es también otro gran motivo de preocupación. En la mayoría de los casos, el más grande de DMD sopla el más pequeño fuera del agua . Mucho de esto tiene que ver con el diseño de paso de luz . Debido a los costos más altos en la mente de los proyectores DMD más grandes por lo general cosas como recubrimientos ópticos especiales en las lentes , consiga un filtro ND en la rueda de color, utilice la tecnología de lámpara UNISHAPE ect .
Básicamente lo que estoy tratando de decir es que el 0.65 " DMD tiene el potencial para ser genial, pero no empresa por ahí quiere construir uno , debido al alto costo para hacerlo grande . Mi conjetura es que usted no se va a ver un proyector 3D con el mayor DMD en el corto plazo , sobre todo ahora que 4K está en el horizonte . Usted debe poner todas sus apuestas de que la mayoría de las empresas se van a abandonar todo el desarrollo de 1080p y la conmutación , todos se enfocan hacia 4K . mayoría de la gente , incluido yo mismo guardaron mi .95 " proyector DMD y compró un 3D sólo 0.65 " proyector DMD. Para PQ es su mejor apuesta.
responder
Vamos que ni de lejos un IN80 lleva un chip DMD 0,95 y mucho menos una óptica de nivel con el precio de salida de estos proyectores por lo que se deduce de esa traducción, ya que un chip DMD 0,95 y una óptica de nivel superior van estrechamente relacionadas con el precio de salida del proyector, o por lo menos eso es lo que dIce,no?