Tema: Proyector | JVC HD350 / HD750 | 1080p DLA

Iniciado por goran05

Felicidades Bomorang! seguro que notas cambio, un consejillo pon el gamma más alto ya que notarás mejoría. (sobre 2.4 estos proyectores lucen más). Y la abertura del iris yo la pondrñía en la posición intermedia.

Goran05, ayer prove la gama a 2.4, y aunque oscurece un poco la imagen, el resultado me encanta, pero sigo sin entender como algunos de vosotros aconsejais el iris en posicion 2, es que al menos que tengais pantallas muy pequeñas no lo entiendo, a mi en posicion 2 se me ve con poca luz.

Saludos.

Iniciado por NeogeoG

Goran05, ayer prove la gama a 2.4, y aunque oscurece un poco la imagen, el resultado me encanta, pero sigo sin entender como algunos de vosotros aconsejais el iris en posicion 2, es que al menos que tengais pantallas muy pequeñas no lo entiendo, a mi en posicion 2 se me ve con poca luz.

Saludos.

No te preocupes por los demás si a ti se te ve mejor en posicion 3 pues perfecto, hay muchos factores que influyen, distancia, tamaño de pantalla, ganancia, etc...

Sabeis que los DILA jVC son muy buenos en contraste on:off (que es el importante en escenas oscuras) y bastante regularcillos en contraste ANSI (el que influye en escenas luminosas). Pués bien al subir el gamma, conseguimos más contraste haciendo las imagens luminosas más 3d a costa de bajar ligeramente el contraste en las zonas oscuras (pero como van tan sobrados...). Queda mejor equilibrado de esta manera. Lo de que se oscurezca la imagen es normal, sin embargo ganarás en contraste en la mayoria de escenas.

Xinelo, no te cojas a mal lo de las fotos con el movil, tus intenciones eran mas que buenas y es mejor eso que nada, pero es que al agrandarlas me lleve una decepcion, tenia ganas de ver unas imagenes de calidad y me quede con las ganas, por eso comento que ya que hacemos un concurso, deberia de ser con algo de calidad.

Comentas que tu LG BD390 tiene bastante mas calidad de imagen, pero te refieres a si le das de comer un bluray original o un ripeado full bluray, o tambien con mkvs normales de 8 o 10 gb, ¿hay mucha diferencia?, si hay una buena diferencia en mkvs normales ya miraria de comprarmelo mas adelante porque puede merecer la pena, de hecho necesitaba tomar una decision sobre que reproductor comprar y expuse mi pregunta en el correspondiente foro, pero no contestaron, y entre los reproductores economicos me parece que el WD tiene mejor chip.


goran05, gracias por la explicacion, lo que comentas tiene mucho sentido, y la verdad es que ayer al probarlo quede muy contento con la imagen, desde luego lo mejor seria calibrarlo, a ver si en unas semas el forero Cot me ayuda con este tema, porque hay tantos ajustes que se vuelve uno loco probando diferentes combinaciones, casi hecho de menos los tiempos en los que solo te permitian cambiar el brillo, color y nitidez.

Un saludo.

Claro, son fotos para verlas tal cuál, el móvil no dá más de sí (HTC Diamond), de hecho, si le ponía el más mínimo zoom ya salían pixeladas

Lo del Bluray si que lo recomiendo, y los MKVs que tengo son de la máxima calidad, es decir, 20-40 gb, es decir...sacados de BDs sin compresión alguna. El tema es que, si bien el WD hace un buen trabajo, no saca la misma que el reproductor, al menos para mis ojos veo una mayor profundidad de imagen y contraste.

Además de esto, en el reproductor tienes muchísimas opciones de ajuste en la imagen, puedes modificar paleta de colores (6) por separado, reducción ruidos, contornos, etc.
Y las imagenes 1080/24 van mucho más fluidas.
El WD no tiene ningún ajuste posible de estos, yo al menos no he visto nada.

Voy a probar lo del gamma a 2.4 ahora que lo he visto...

Salu2

Iniciado por NeogeoG

goran05, gracias por la explicacion, lo que comentas tiene mucho sentido, y la verdad es que ayer al probarlo quede muy contento con la imagen, desde luego lo mejor seria calibrarlo, a ver si en unas semas el forero Cot me ayuda con este tema, porque hay tantos ajustes que se vuelve uno loco probando diferentes combinaciones, casi hecho de menos los tiempos en los que solo te permitian cambiar el brillo, color y nitidez.

Un saludo.

tecnicamente con el gamma más alto aumentas el contraste intraimagen entre el motivo más oscuro y más claro de la escena, aunque la imagen en general no será tan luminosa pero sí más matizada. Que supongo es lo que notas.

Con estos proyectores yo noto una mejora desde el 2.2 standard hasta 2.4 en el gamma, a partir de ahí empiezas a perder detalle en sombra y la imagen pierde punch al ser más oscura (más saturada de negro), aunque hay quién le gusta el 2.5 q da una imagen más típico del crt yo lo considero un poco excesivo este gamma, aunque sigue siendo para mí mejor que el 2.2. Incluso hay quién pone 2.6, pero es genet que viene de los crt y estan acostumbrados a poca luminosidad.

La mayoría de visualizadores digitales vienen con el 2.2 teorico de serie y sólo los que tienen mucho conntraste nativo on:off (como es el caso de los JVC) podemos subir hasta valores de 2.4, 2.5 sin que el detalle en sombra sufra mucho.

Ganamos contraste de 2 maneras, una es por que aumenta el contraste intraimagen en escenas que tienen claros y oscuros a la vez (compensando el deficit del contraste ANSI) y otra que al ser la imagen más oscura hay menos reflejos que repercute en que podamos mantenernos más cerca del contraste ideal del proyector en una sala perfecta (aunque la nuestra no lo sea).

Con los CRT es tipico el gamma entre 2.4 y 2.5 (de hecho los monitores con los que masterizan las pelis son así), el 2.2 ha sido un standard para los visualizadores digitales dadas las carencias en contraste de estos ultimos respecto a os primeros.

Tambien podeis jugar a auymentar el gamma y a la vez abrir el iris de forma que el proyector de mas luz, y aunque perdais un poco el nivel de negro absoluto, ganareis en los demas sentidos. Aunque yo personalmente me declaro fanatico del negro profundo. INKY BLACK como dicen los yankees...