Tema: Proyector | LG AF115 SXRD 1080p

Iniciado por rhsl129

pues casi es como la foto del dreamweaver que usaba, y eso que la hice con una cámara de las baratas.

tampoco lo tenía mal equilibrado ¿no?
y la foto que le he hecho a logo de la Fox con el LG, ¿que tal?

Dioo míioooooooooooooo! el color no tiene nada que ver con tu Dreamweaver, Como te cité arriba tu ex-proyector está bien pasado de azul, verde y sus secundarios. A nivel de detalle está bastante bien (se nota que es un DPL) peor aún así, el Pana lo supera (aunque por poco).
Sobre el logo de la FOX; aquí tu captura:


Uploaded with ImageShack.us[/QUOTE]
Y aquí tienes la del Panasonic calibrado que acabamos de capturar con el mismo frame:

By mach16 at 2010-08-01

A nivel de contraste, color y definición el pana es superior, pero la verdad es que tu LG es el único de todos los AF115 que se ve decente (hay que ser objetivo y sincero). Te puedo asegurar no obstante, que nuestras fotos se ven mucho menos luminosas que como se ve en realidad, y ello se nota también en la escala de grises que por desgracia pierde muchísimo en relación a lo que se ve en su pantalla. TODOS los demás LG tienen problemas literalmente infumables.


Un saludete

Iniciado por axisgar

La verdad es que pensaba que me habías entendido, en ningún momento te dicho que la imagen del ojo fuera de mi proyector, es mas para dejártelo claro, que se vea borroso es por que es un divx y eso es una captura digital no de una cámara realizada con mi ordenador y el MPC .

Ya cuando raigo quiera compraremos una sonda y calibraremos como toca ,por cierto mi proye me ha costado 4850 no 8000.

Decirte también que tienes que entender que me he metido por que me ha molestado la forma en la que les decías las cosas, la verdad es que parecía que tu razón fuera la única.

Una cosa mas, a mi también me gustan los Macintosh.

Sin rencores

Eso huele a excusas baratas tras la evidencia ............... cuando cuelgues una captura real lo hablamos, porque de momento........... Y sí, tu proyector tiene un PVP de 4 veces el Pana, que también se puede conseguir más barato.
Sin rencores

Un saludete

Iniciado por mach16

Eso huele a excusas baratas tras la evidencia ............... cuando cuelgues una captura real lo hablamos, porque de momento........... Y sí, tu proyector tiene un PVP de 4 veces el Pana, que también se puede conseguir más barato.
Sin rencores

Un saludete

Para ser una persona que no tiene proyector veo que entiendes de precios, decirte también que las únicas excusas las tuyas, ya que no me has replicado mis citas cuando te he dicho que no has comentado nada de que no fuera una calibración tuya, cosa que yo si he hecho y si no releete el post y veras como digo claramente que seria muy arrogante por mi parte decir "esto es lo que toca" refiriendome a mi proyector.

P.D Si no lo entienes te hago un esquema

Iniciado por rhsl129

.esta me ha salido mal la foto, con demasiada luminosidad respecto a la vista original, pero bueno mas que nada para ver los colores y el contraste.


Uploaded with ImageShack.us

Captura referencia del vlc asi se puede comparar saludos.

Iniciado por mach16

Dioo míioooooooooooooo! el color no tiene nada que ver con tu Dreamweaver, Como te cité arriba tu ex-proyector está bien pasado de azul, verde y sus secundarios. A nivel de detalle está bastante bien (se nota que es un DPL) peor aún así, el Pana lo supera (aunque por poco).
Sobre el logo de la FOX; aquí tu captura:


Uploaded with ImageShack.us

Y aquí tienes la del Panasonic calibrado que acabamos de capturar con el mismo frame:

By mach16 at 2010-08-01

A nivel de contraste, color y definición el pana es superior, pero la verdad es que tu LG es el único de todos los AF115 que se ve decente (hay que ser objetivo y sincero). Te puedo asegurar no obstante, que nuestras fotos se ven mucho menos luminosas que como se ve en realidad, y ello se nota también en la escala de grises que por desgracia pierde muchísimo en relación a lo que se ve en su pantalla. TODOS los demás LG tienen problemas literalmente infumables.


Un saludete[/QUOTE]

bueno, por fin, así me gusta, algo positivo, vamos entendiendonos. Del dreamweaver olvidemonos porque ya es historia, del Lg es lo que importa.

como dices las fotos no reflejan la realidad, en vivo la luminosidad es más decente y los grises se ven, cosa que la foto "quema" imagen.

Pero más que nada para que veas que mi Lg no tiene ningún problema de contraste ni desviación de colores (que es lo que tenía el primero). Y en viso te puedo decir que se puede codear con los "grandes".

saludos

Iniciado por RAGARSA

Captura referencia del vlc asi se puede comparar saludos.

la diferencia se nota , pero te puedo decir que la realidad es más parecida a la que has puesto que no la que yo he realizado.
Mi cámara no capta bien los colores ni la luminosidad, más que nada los quema.

Antes tenía una panasonic que a oscuras me hacía mejores fotos, en cambio con la nueva Nikon de día una maravilla pero a oscuras no que da muy bien.

saludos

Iniciado por rhsl129

la diferencia se nota , pero te puedo decir que la realidad es más parecida a la que has puesto que no la que yo he realizado.
Mi cámara no capta bien los colores ni la luminosidad, más que nada los quema.

Antes tenía una panasonic que a oscuras me hacía mejores fotos, en cambio con la nueva Nikon de día una maravilla pero a oscuras no que da muy bien.

saludos

hola, comentarte que el tema de la luminosidad en los bordes es en TODOS los LG af115, lo que pasa es que en blueray ese defecto no aparece,, tengo entendido que solo lo empleas para blue ray

te importaria poner el digital plus o algun otro canal digital para saber si te aparece el famoso marco de luz?

has visto la foto que he colgado?? ves que marco tan brutal aparece? pues en blue ray desaparece ese marco...

bueno dime cosas cuando puedas

saludos compañero

Mallorca, el defecto és inherente al proyector, dá igual la señal que utilizes, se vé hasta sin nigún tipo de señal,


Yo lo he probado todo, xbox,ps3 (juegos y Blueray), pc con todo tipo de archivos de video, tanto en hdmi como en vga.

...

Cuando te arregle el servicio técnico ese pequeño halo, seguro que notas una mejora de contraste.

Señores de Lg, sé que me leen!!, quiero un proye en perfecto estado!!


Les prometo que si el proye está en buen estado les haremos una buena review, con muchas medidas y muchas fotos!!!!!.

Venga! animense, seguro que venden alguno mas despues de la review.

Iniciado por rhsl129

la diferencia se nota , pero te puedo decir que la realidad es más parecida a la que has puesto que no la que yo he realizado.
Mi cámara no capta bien los colores ni la luminosidad, más que nada los quema.

Antes tenía una panasonic que a oscuras me hacía mejores fotos, en cambio con la nueva Nikon de día una maravilla pero a oscuras no que da muy bien.

saludos

Efectivamente a mi tambien me pasa con mi camara no es capaz de sacar los colores reales adjunto una toma de mi epson 3500.

Iniciado por mallorca737

hola, comentarte que el tema de la luminosidad en los bordes es en TODOS los LG af115, lo que pasa es que en blueray ese defecto no aparece,, tengo entendido que solo lo empleas para blue ray

te importaria poner el digital plus o algun otro canal digital para saber si te aparece el famoso marco de luz?

has visto la foto que he colgado?? ves que marco tan brutal aparece? pues en blue ray desaparece ese marco...

bueno dime cosas cuando puedas

saludos compañero

te contesto rápidamente, je ,je.

el problema es que no tengo en la sala nada de TV, sólo la PS3 slim, que uso para reproducir Bd a través de un cable de 0,75cm de longitud.

en la foto que has puesto, sí que se nota y mucho ese gran marco de luz que hay alrededor de la imagen.

Yo de la manera que lo tengo, no noto nada, incluso poniendo el DVD a través de componente igual, todo perfecto.

pero según Albert lo tendría que hacer en todas las conexiones, en TV y en Bd´s.

Vista del éxito, debo tener el mejor LG af115 del mercado.

Eso sí, para el cambio les insistí mucho y como dije anteriormente les amenacé con denunciarles a través de una bogado, que por cierto no me hubiera costa ni un duro. (Familia de profesión).

saludos

Iniciado por rhsl129

ésta es mi configuración, la estuve mirando por foros extranjeros (hay varias) y una parecida a ésta la probé y la retoqué a mi gusto y veo colorido, negros y contraste bastante bien.

MENU IMAGEN
experto2

CONTRASTE 56
LUMINOSIDAD 50
DEFINICION 54
COLOR 52
MATIZ 0


MENU AVANZADO

REINC. CONTRASTE DESCO.
REINC COLOR DESCO.
REAL CINEMA CONECTADO (SE TE INICIARÁ AL VISUALIZAR LA PELICULA)
NIVEL NEGRO ALTO
LAMPARA BAJA (EN SALA TOTALMENTE A OSCURAS)
GAMMA USUARIO
AJUSTE BAJO
NIVEL 8

ROJO 0
VERDE 0
AZUL 0

ROJO CONTRASTE 1
VERDE CONTRASTE -2
AZUL CONTRASTE -4

ROJO BRILLO -2
VERDE BRILLO -1
AZUL BRILLO -5

BALANCE BLANCOS MEDIO

Decir que siempre es mejor probar la configuración cuando la lampara lleva unos 10 o más minutos funcionado, para que todo coja su temperatura ideal.

Aquí tienes la misma captura de la Universal en el Pana:



Uploaded with ImageShack.us

Como puedes ver el Pana tiene más consistencia y equilibrio en el color, mayor contraste y definición.
Pero al igual que antes se ve claramente que tu LG no tiene los problemas acusados de residuo azul que los otros AF115 de los que se han colgado capturas........aunque el negro se sigue viendo algo azulados en comparación. Será interesante verlo tras calibrar, que seguro que mejora.



Un saludete

lo de la definición y la imagen que parece tan luminosa comparando con la tuya es por culpa de la cámara.

Al ponerla sin flash coge toda la luz posible y "quema"un poco la imagen y la definición igual, al vivo es mas definida, pero de seguro.

tu cámara estará mejor calibrada que la mía, eso seguro.

Iniciado por raigo

Os dejo un par de fotos de lo que creo que se refiere Albert o yo entiendo como halo residual. Acabo de hacer varias pero en la unica que se llega a apreciar es en esta, la he tenido que hacer a pulso y no con el tripode porque entoces no se llegaba ha apreciar.
Zoom al minimo y centrado en la pantalla





A mi personalmente creo que no me llega a afectar tanto en el contraste ya que el marco de la pantalla es de terciopelo y esta fuga es la mitad que el marco, asi que no me refleja en ningun sitio porque este desaparece en el.

Menú Xbox a través de Pana Ptae 4000:




Uploaded with ImageShack.us

...........donde se aprecia con claridad no hay halo alguno fuera del marco.


A estas alturas todo está bien claro que el único LG AF115 que no presenta el defecto comentado es el de rshl129. Pero veo que el forero "raigo" se empeña en ver fantasmas donde no los hay, ya que por mucho que le duela su LG AF115 tiene problemas de contraste y de iluminación residual, además de estar notablemente mal calibrado. Cualquiera que esté viendo las fotos se dará cuenta que el LG que le ha tocado para su desgracia es uno de los horrorosos. Sólo es ciego quien no quiere ver, amigo.


Un saludete

Iniciado por rhsl129

lo de la definición y la imagen que parece tan luminosa comparando con la tuya es por culpa de la cámara.

Al ponerla sin flash coge toda la luz posible y "quema"un poco la imagen y la definición igual, al vivo es mas definida, pero de seguro.

tu cámara estará mejor calibrada que la mía, eso seguro.

Te aseguro que no. La cámara de Miguel tiene 10 años y las fotos son sin flash luego hace todo lo contrario que comentas, es decir, capta menos luz de la que hay. Te llevarías una sorpresa si lo vieras en vivo. El pana además tiene un control de menú de calibración más completo que el AF115 y se le puede sacar más partido. Cuando veas un panasonic 4000 de tú a tú con un LG (incluso el superior CF181D) entenderás a qué me refiero. Aún así, es cierto que tú AF115 apenas presenta el defecto de los otros pero sigue estando por debajo que el Pana en negros, definición, color, y casi todos los parámetros......


Un saludete

...

Iniciado por rhsl129

unas fotos no muy bien hechas (en persona es mucho más colorida y definida la imagen) para tener el post vivo.

By mach16 at 2010-08-01

Como puedes ver nuestra cámara antigua no está a la altura y capta menos luz como te comentaba. Se puede ver como se oscurecen los colores y se pierde claramente el punto fuerte de este proyector......... que son los especialmente sus grises de referencia. Cuando tengamos una cámara mejor y actual volveremos a colgar medidas y se entenderá mejor a lo que nos referimos.
En tus capturas (sea o no por culpa de la cámara) el blanco está quemado, la gama está algo baja (pero hablamos de la foto que has colgado no de cómo se ve en tu casa evidentemente) y se ve el color con predominio del verde y sobretodo el amarillo.
En las fotos del nuestro a parte de esa falta de luz y de grises el tono también se ve algo desplazado hacia el rojo en comparación a como se ve en la sala.

Un saludete


P.D.: Los comentarios son sobre el escritorio del ordenador a través del proyector una vez calibrado

Venga que ya me sabe mal, aqui os pongo la primera es captura desde el ordenador:


Y esta segunda es del JVC con las luces del comedor encendidas.



Comentarte acting que en la imagen de el ojo que tu as calibrado los negros de las pestañas no se parecen a los de la captura de pc que yo pongo y el ojo que tu as puesto la piel es demasiado rojiza.

La fuente es un mkv 720p de dudosa calidad

P.D la luz del comedor esta encendida

PD2. Añadir que yo todavia no he calibrado nada asi es como viene de casa, faltaria mas para la pasta que vale, cuando haya sonda ya miraremos.

las cámaras de fotos no realzan la realidad de lo que vemos en vivo, a tí se te ve como rojiza y a mi blancos quemados.
Al menos nos hacemos una idea de que la visión es buena en los dos casos.

y AXISGAR, con luz se te ve estupendamente tu proyector, es que JVC siempre ha sido líder en proyección.
hace unos años un vecino mío se compró un JVC D-ila, y vamos, era otro mundo, ya por entonces la resolución era de alta definición (1080p), todo un avance.
te felicito.

Iniciado por axisgar

Venga que ya me sabe mal, aqui os pongo la primera es captura desde el ordenador:


Pana 4000 con ps3 y version dvd de residen evil:

By mach16 at 2010-08-01


Comentarte acting que en la imagen de el ojo que tu as calibrado los negros de las pestañas no se parecen a los de la captura de pc que yo pongo y el ojo que tu as puesto la piel es demasiado rojiza.

La fuente es un mkv 720p de dudosa calidad

P.D la luz del comedor esta encendida

PD2. Añadir que yo todavia no he calibrado nada asi es como viene de casa, faltaria mas para la pasta que vale, cuando haya sonda ya miraremos.

no hemos dicho en ningún momento que no se vea un poco rojizo y algo oscuro, pero si hemos comentado que la cámara no capta bien la luz que hay en la imagen y cambia algo el tono de los colores, la pobre tiene 10 años y es de 3,2mp ¿Que cámara has utilizado tú?
lo que no sabia es que la imagen que habíais colgado era un mkv a 720p, y que aun así se vea con más definición en el pana con un cutre dvd manda narices, me bajare el mkv y ya lo colgare, así será más equitativa la prueba a falta de una cámara mejor, claro.

Un saludo.

Por fin escribo con mi nick:

[QUOTE=axisgar;1808062]

Venga que ya me sabe mal, aqui os pongo la primera es captura desde el ordenador:


[QUOTE]

aquí puedes ver de nuevo lo comentado anteriormente con la toma del pana 4000:



By mach16 at 2010-08-01

Como he comentado anteriormente esta toma que hemos realizado durante esta tarde (al igual que otras en las que hemos buscado el mismo frame para poder comparar), debido a la cámara obsoleta utilizada cuyo modelo también hemos indicado oscurece la toma muchísimo en relación a lo que se ve en pantalla. Al oscurecerse por no captar correctamente el nivel de luz, el verde (principal responseble de la "caña" de luz) queda uatenuado respecto a lo que se ve en realidad y en consecuencia el rojo algo subido.
Se nota con claridad que tu cámara si capta correctamente la luz (o al menso de manera más correcta que la nuestra sin ligar a dudas). Cuando tengamos una cámara mejor entenderás a qué nos referimos.

El problema de los JVC es que en escenas con buen promedio de luz (las imágene más típicas) se quedan justos de contraste y por ejemplo un Epson TW4400, TW5500 o Panasonic PTAE 4000 lo superan. Sólo en escenas muy oscuras o poco luminosas donde predominan los negros el JVC es capaz pòr contra de dar un negro más profundo..........y es que los JVC suelen medir un contraste on/off una vez calibrados superior a los Espon y Panasonic, pero en ANSI por contra se quedan cortos en mismas condiciones. A nivel de color una vez todos están calibrados tanto el JVC HD950 como el Panasonic PTAE4000 quedan con todos los valores con desviamiento deltaE por debajo de lo visible (a nivel de referencia absoluta); Los Epson algo por debajo que éstos, con algún defectillo sobretodo en el color.....



Por cierto, qué modelo de cámara has utilizado para las capturas?


Un saludete

P.D.: axisgar, veo que tu sala no tiene pintadas las paredes y techo de negro. Te sugiero que lo hagas (sobretodo almenos la zona cercana al proyector); no te puedes ni imaginar lo que vas a ganar en negros profundos tras ello!!!. Te lo digo por experiencia propia........... la sala de Miguel ganó una barbaridad.

La camara es una IXUS 50 que tiene un problema de enfoque, la verdad sincera y creo que mas de uno pensara lo mismo, es que si nos la vamos a medir , este post no es el idoneo.


Asi que te propongo una cosa, en un par de semanas cuando ya tengamos nosotros sonda , creamos un hilo a parte y si quieres vemos quien la tiene mas larga, por que ya no se habla de LG aqui


Aunque suene mal no lo digo con enfado.


rhsl129 la verdad es que se ve de miedo y CMD que lleva la verdad es ayuda mucho a la fluidez de las imagenes

P.D Para ser un fuente de DVD casi tiene mas calidad que lo que yo he descargado.

Un saludo

Iniciado por axisgar

La camara es una IXUS 50 que tiene un problema de enfoque, la verdad sincera y creo que mas de uno pensara lo mismo, es que si nos la vamos a medir , este post no es el idoneo.


Asi que te propongo una cosa, en un par de semanas cuando ya tengamos nosotros sonda , creamos un hilo a parte y si quieres vemos quien la tiene mas larga, por que ya no se habla de LG aqui

Un saludo

Me lo imaginaba...........tú cámara es claramente muy superior a la nuestra.


axisgar.........no es cuestión de tenerla más larga ..............es cuestión de informar de manera objetiva a los foreros ............que esta afición, al igual que en muchas otras, están podridas por el marketing y muchas veces nos la cuelan los vendedores y los aparatos no cuestan lo que te quieren hacer ver. Los foros son muy útiles para ello, destapando mitos falaces.

Sobre el LG AF115 parace que tras el hilo todos han visto tienen el defecto que comentábamos excepto el de rhsl129 donde sólo en escenas muy oscuras parece azularse muy levemente ........ pero habrá que ver que tal se comporta tras haber calibrado con sonda correctamente todos sus parámetros.

En cuanto a la calidad de las cámaras y lo que nos muestran nuestros monitores (que también tienen que estar calibrados para poder valorar lo que se cuelga en la red si se visualizan las capturas a través de éstos) es una pena que a todos nos varíen tanto los parámetros, porque así es bien difícil hacernos una idea de lo real. Lo mejor es verlos "in situ" de tú a tú pero evidentemente calibrados todos ellos con sonda a lo máximo de sus posibilidades........ y así poder valorarlos de manera objetiva.


Un saludete