Proyector | Mitsubishi HC3000

Por cierto, tengo un nuevo equipo que suministra HD a el proye , una X1800 XT + un Venice a 2800 mhz - poco mas o menos un FX 57 - , ahora puedo usar el ffdshow en condiciones - antes con el P4 + anterior grafica no podia apenas meter filtros con HD .

Si " Limite Vertical" en HD antes se veia bien en este proye , ahora ya coguiendole el punto al sharpen del ffdshow , se ve sublime , sobre todo en algunas escenas- en otras la configuracion de gamma que tengo +el alto contraste +el sharpen del proye +el del ffdshow hace que se vean algunos artefactos , pero merece la pena verlo asi.

Nunca habia con el HS20 o incluso con el monitor CTR visto algo parecido . Creo que convenceria a cualquier WAT recalcitrante una demo de este material en esas condiciones .

Cita:

---

un Venice a 2800 mhz - poco mas o menos un FX 57 -

---

si, a despertar amigo....

Cita:

---

Iniciado por TITO LUIGI

Cita:

---

un Venice a 2800 mhz - poco mas o menos un FX 57 -

---

si, a despertar amigo....

---

La diferencia entre un Venice a 2800 mhz y un FX -57 es practicamente inexistente . De hecho la unica diferencia es la memoria cache , y la diferencia de rendimiento es ridicula . Pero vamos si quieres tambien te dejo a ti en ridiculo , con todas la pruebas en la mano , por que si empiezo no termino. Me imagino que no tienes ni idea de que hablas , para variar .

Por cierto, el Venice a 2800 mhz no existe en catalogo , como sabras, y suelen costar como 3 - 5 veces menos que un FX - 57 . Como tambien sabras es un micro en overclock .

Hombre Jonelo, si fuera un opteron a esa velocidad... si que podríamos decir con la boca grande que es más que un Fx57 (yo le llamaría un Fx59 jeje) ya que tiene su mismo cache y tb elevas los buses de memoria, más allá de donde los tiene el Fx57.

Pero vamos no es un mal procesador, no... :agradecido

Cita:

---

Nunca habia con el HS20 o incluso con el monitor CTR visto algo parecido . Creo que convenceria a cualquier WAT recalcitrante una demo de este material en esas condiciones .

---

Tengo a 5 wats esperando a decirte que estás confundido... pero en fin.

Cita:

---

por que si empiezo no termino. Me imagino que no tienes ni idea de que hablas , para variar .

---

empieza a hablar, a ver quien queda en ridiculo :))

Cita:

---

Iniciado por michigan

Hombre Jonelo, si fuera un opteron a esa velocidad... si que podríamos decir con la boca grande que es más que un Fx57 (yo le llamaría un Fx59 jeje) ya que tiene su mismo cache y tb elevas los buses de memoria, más allá de donde los tiene el Fx57.

---

Pero vamos no es un mal procesador, no... :agradecido

Ya he dicho que no es un FX 57 exactamente- no es el mismo micro- , pero el rendimiento es incluso superior al tener el bus elebado - esto esta comprobado en cualquier test sintetico y en multitud de reviews de todo tipo . EL cache no tiene apenas inflluencia en el rendimiento , escepto en algun caso concreto, que yo sepa .

Este es un San Diego versus Venice - y el San Diego si tiene el mismo cache que el FX -57 , de hecho deberia rendir exactamente igual a la misma velocidad si dispusiese de su mismo multiplicador,

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...item=219&num=4

Y la diferencia es inexistente , alrededor de un 1 a un 3 % . Esto se lo puede comer el Venice solo con el bus , o simplemente por ir a 2850 en vez de a 2800 . Se debe de notar mas en el Super PI por ejemplo el mega de cache , pero este es un puro bench sintetico con ningun interes mas que aparecer el primero en un ranking , nada en el mundo real . Por tanto la mayor diferencia esta en el precio , despues en el proceso de fabricacion , mejorado en el fx 57 , y tambien creo en el multiplicador que esta desbloqueado hacia arriba .

Cita:

---

Tengo a 5 wats esperando a decirte que estás confundido... pero en fin.

---

Bueno ... tampoco han visto algo asi seguramente , no hay que perder la esperanza tan facilmente ;)

Cita:

---

Iniciado por TITO LUIGI

Cita:

---

por que si empiezo no termino. Me imagino que no tienes ni idea de que hablas , para variar .

---

empieza a hablar, a ver quien queda en ridiculo :))

---

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...item=219&num=4

El mismo rendimiento a la misma velocidad , apenas un 2 o como mucho un 5 % menos . Ahora hace falta saber si sabes como es el San Diego y el Fx 57, cosa que dudo que sepas . Pero vamos si me tocas los ***** , te busco las de el Venice y el FX 57 a la misma velocidad

Ahora hazme una argumentacion, para variar

Cita:

---

Bueno ... tampoco han visto algo asi seguramente , no hay que perder la esperanza tan facilmente

---

Efectivamente... tienes toda la razón. Han visto un Dlp de 24.000€ rulando como tiene que ir... y han dicho que si... que vale... que le pueden dar tila...

Cita:

---

Nunca habia con el HS20 o incluso con el monitor CTR visto algo parecido . Creo que convenceria a cualquier WAT recalcitrante una demo de este material en esas condiciones .

---

Es decir... no por el material... si no por las condiciones. :))

¿Y si retomamos el post del HC 3000?

Un saludo, Javier G.

De acuerdo. La discusion sobre si un Venice a 2800 mhz rinde parecido o no a un FX 57 , a informatica . El caso es que con un procesador potente + grafica que apoya decodificacion de HD y los filtros del HCTP se puede estirar mucho a este proye - y cualquiera - , y no podia dejar de decirlo, teniendo la experiencia de mi anterior equipo que no podia por lo que sea con esas configuraciones .

Cirerita seguro que puede con un equipo medio , yo no ,seguramente no soy capaz de sacar el maximo rendimiento a un HTPC.

Pues ami me gustaria ver frente a frente el mitsu y el tosi mt 700 y ver realmente si hay diferencia para gente que no sea una guru de la imagen

tu hazle OC a Un fx 57 que al tener menor voltaje le mete por todos lados al 2800


La diferencia es: el doble de caché L2 para el fx57 y por tanto mayor rendimiento a mismos mhz, multi libre, llega a 3ghz por aire sin tocar vcore

Por favor, dejad las conversaciones que no impliquen directamente al Mitsu... :apaleao
Somos muchos los interesados (en el proyector). :)

Hola a todos
podria alguien decirme cual es mejor proyector, si el HC2000 o el HC3000 ya que quiero comprarme uno de estos pero no se cual es el mejor
gracias

HC3000

¿Alguien ha visto si hay grandes diferencias de calidad de imagen, si se ataca por componentes , o si se hace por HDMI ?

:!

Con un Panasonic 97, por componentes progresivos a 576p, el patrón SMPTE de barras de color se ve mucho mejor que por HDMI que tiene un sangrado apreciable de cada barra con la siguiente.

Por HDMI en cambio la nitidez va un poquito más lejos y si eres aficionado a ls imágenes super definidas estarás más cómodo.

Un saludo, Javier G.

recorriendo algunas paginas de internet me he encontrado con la sorpresa de que el HC3000 esta a un precio mas bajo que el HC2000
como puede ser posible?
o tal vez estoy equivocado

Gracias Javier.

Hola
Una preguntilla, no se si estupida...., q hay q ajustar para q una imagen no te parezca lavada ?
un saludo

Cita:

---

Iniciado por manolito

Hola
Una preguntilla, no se si estupida...., q hay q ajustar para q una imagen no te parezca lavada ?
un saludo

---

Normalmente se dice eso cuando esta ofrece poco contraste, problema achacado a los LCDs, porque haces esta pregunta aquí?.

Si tienes o ves algo parecido en este proyector quizás si sea un mal ajuste, pasale el DVE y compruebas que todo esté bien.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por manolito

Hola
Una preguntilla, no se si estupida...., q hay q ajustar para q una imagen no te parezca lavada ?
un saludo

---

EL boton "sharpeness", subelo . Solo es posible si no tienes puesto el modo de imagen real . Si te molesta- hace algo de artefacto , segun el nivel que le des y lo que estes viendo , lo quitas .

Luego para que la imagen parezca mas viva, lo tipico , subir contraste , bajar brillo y quizas usar un gamma como el deportes, o mejor uno personal hecho a partir de de este bajandolo o de otros como el video subiendolos . Quizas los entendidos te digan que se pierden detalles o alguna otra cosa, pero es la mejor manera de que las cosas parezcan que "salen"de la pantalla.

Cambiando de tema , he conectado por DVI -HDMI - con un cable de 20 euros de 6 metros , una bicoca ; ) - , y noto :

- ya no puedo seleccionar el setting "Set UP " que aumentaba el nivel de los negros

- la configuracion de brillo y contraste se me ha puesto a 0 , y ahora no ve valen los valores que tenia anteriormente- quizas por que no funciona el setting del apartado anterior.

- si que noto la imagen mas definida, incluso no me gusta como queda con el nivel de shapeness que usaba anteriormente .

Anteriormente usaba VGA desde un ordenador

Por cierto , como a alguno le encanta seguir con el tema

[spoiler:1e88375ffc][qote="TITO LUIGI"]tu hazle OC a Un fx 57 que al tener menor voltaje le mete por todos lados al 2800


La diferencia es: el doble de caché L2 para el fx57 y por tanto mayor rendimiento a mismos mhz, multi libre, llega a 3ghz por aire sin tocar vcore[/quote]

Eso no desdice lo que he dicho, - aparte que tambien lo he citado - el rendimiento es a 2800 mhz practicamente identico. EL cache no vale para casi nada - a las pruebas me remito del San Diego que si tiene ese cache - , a no ser que te compres los micros pora decir que tienes el doble de cache. O te encante decir que tienes un fx 57 que en la practica rinde lo mismo que un micro tuneado que vale 4 veces menos . Y el FX A 3000 mhz en overclock sigue valiendo 4 o 5 veces mas que un Venice en overclock , y dudo mucho que saque mas de un 10 / 15% de rendimiento que este ultimo a 2800 mhz.

Si quiere que habra un hilo en informatica o HTPC sobre tema, aunque veo que lo tiene muy claro [/spoiler:1e88375ffc]

Conclusión, no es recomendable uso de HDMI ya que pierdes posibilidades de configuración, no?

Salu2.

Conclusión, no es recomendable uso de HDMI ya que pierdes posibilidades de configuración, no?

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Agata

Conclusión, no es recomendable uso de HDMI ya que pierdes posibilidades de configuración, no?

Salu2.

---

El caso del Set up es clarisimo, no se puede utilizar, luego claro , yo no se la importancia de este setting, quizas solo haga lo que se puede hacer por ejemplo bajando el brillo respecto a mejorar los negros.

Quizas Jabierg nos pueda decir por que el no lo usa , o como funciona este setting, que como dice el manual mejora los negros en dos posiciones 3,75 % y 7,5 % .