Tema: Proyector | Panasonic PT-AE3000 | 1080p LCD

No sabia que habian habido problemas de disponibilidad... conozco otras 3 personas que lo tienen y nos llegaron a todos en menos de 10 dias desde que lo pedimos

Iniciado por polispol

No sabia que habian habido problemas de disponibilidad... conozco otras 3 personas que lo tienen y nos llegaron a todos en menos de 10 dias desde que lo pedimos

De echo se nos lanzo la ofera con lampara hace semanas CON AVISO de fecha de entrega a partir de finales de febrero/marzo, dependiendo del proveedor. Lo que pasa es que (como siempre) los mercados del resto de Europa nos llevan la delantera y dependiendo de donde lo compres puedes ganar DIAS o SEMANAS.

Felicidades por la "machine"!!!!

Iniciado por Vieta XXI

¿?...puntos debiles. No querrias decir lo contrario...pregunto.

Entonces al final, es el punto debil del TW5000 lo de la creacion de frames o no?

Yo quiero el Pana AE3000 sobre otros proyectores, por este punto, ya que odio el "blur" en los movimientos rapidos de camara con 24p sin mas.

Saludos.

Iniciado por Vieta XXI

¿?...puntos debiles. No querrias decir lo contrario...pregunto.

Tienes bastante información en los tres sitios que ya comenté, te pego algo de lo que se está hablando.


rwestley en AVS Forum

Acabo de hablar a la ayuda de tecnología de alto nivel para Epson y el representante me dijo que no hay actualización de los soportes lógico inalterable que sale en este tiempo. Lo pregunté por más de 15 minutos sobre las ediciones específicas discutidas en este hilo de rosca incluyendo el FI, el ruido del diafragma cuando el techo montó, el apretón de manos lento, y la edición del defocus. Él me dijo que la edición del defocus se está manejando caso por caso. Él también dijo que es esto la primera vez que él había oído hablar los sonidos que chascaban del diafragma auto. También me dijeron que la razón por la que el apretón de manos asume el control 10 segundos es debido a la adición del procesador video cuál no estaba en el 1080ub. Lo presioné sobre una actualización de los soportes lógico inalterable y él me dijo que él no había oído nada. Le dije iba a divulgar en este hilo de rosca y la única cosa él me preguntó que no era utilizar su nombre. Sugeriría que cualquier miembro que llame Epson pida ser transferido inmediatamente a la segunda ayuda de tecnología del nivel en los E.E.U.U. I don' t sabe si las cosas se están pasando encendido de la primera gente de la ayuda de la grada.

Iniciado por DavidQS

Yo quiero el Pana AE3000 sobre otros proyectores, por este punto, ya que odio el "blur" en los movimientos rapidos de camara con 24p sin mas.

ART Feierman Proyector Reviews

Mirábamos la mirada “video” digital viva a las películas cuando se dedica la interpolación del marco, al jerkiness ocasional, y a otros artefactos. Sí, el Epson realizó peor que Panasonic en varios modess, aunque uno podría ver muchas de las mismas ediciones con el modo 1 de Panasonic (para la interpolación del marco), como con el Epson con la interpolación del marco encendido. No teníamos tiempo para jugar con el modo 2 de Panasonic, que utilicé raramente, pues tiene también mucho que mirada “video” digital viva. Vimos definitivamente más ediciones con el Epson, pero Panasonic también, (al igual que la Sanyo PLV-Z3000), también tiene algunas ediciones, apenas no como significativas.

Siento la pésima traducción.

Saludos.

buf, yo prefiero mil veces mas el "parpadeo" del 24p que no usar el proyector con los modos de frame creation, que hacen parecer un telediario cualquier peli.
Si vemos 24p en un cine asi y no nos quejamos... porque en casa si?

Iniciado por polispol

buf, yo prefiero mil veces mas el "parpadeo" del 24p que no usar el proyector con los modos de frame creation, que hacen parecer un telediario cualquier peli.
Si vemos 24p en un cine asi y no nos quejamos... porque en casa si?

Haciendo un poco de historia, la industria del cine ya intentó allá por los años 50 del siglo pasado la renovación a un nuevo sistema de filmación y proyección que operaba a 30 fotogramas por segundo y no era compatible a la hora de realizar reducciones a 35 mm, hecho que provocó su caida.
Si el telediario se ve mejor que una peli...¿por que no intentar imitarlo? ¿qué hay de malo en ello? . Todo avance ha tenido sus detractores, el cine sonoro vs el mudo, el color vs el BN, los formatos panorámicos vs al Academy Standard Flat...
Tengo el Pana 3000, y como suele decirse, para gustos, colores. Lo tengo configurado en el modo 2 de frame creation. He probado las tres formas de configuración, y me quedo con la naturalidad que se consigue con este sistema que al parapadeo de los 24p.
En este mundo lo que a uno le supone una virtud al otro le puede suponer un defecto.

Piensa que en la historia del cine han habido pruebas hasta de produccion y exhibicion a 100fps. Ahora con el digital no es un problema de hecho.
El problema es que en el imaginario colectivo, culturalmente, el cine "parpadea" y las noticias de tv no.
Tu cuando haces zapping, sabes rapidisimamente si es un programa de tv o una pelicula/anuncio. La razon es la cadencia del movimiento.
Si, es cierto que se veria mas fluido, pero no es que se vea peor o mejor, sino que parece mas o menos real, y precisamente el cine lo que quiere,es entrar en la ficción y alejarse de la realidad, para acercarse a ella narrativamente, no visualmente.
Cargarse el parpadeo del 24p (los espantosos 100hz) supone ver las peliculas como no estan diseñadas, para acercarlas mas al look televisivo.
Ademas, el sistema de frame creation no es efectivo en todos los planos, solo en los que hay movimiento, creando una sensación muy extraña.
En todo caso... si no nos molesta en cine, porque en casa si? o porque hay entonces esos hilos pataleando por las ediciones a 1080/50i en el foro?

Iniciado por polispol

Piensa que en la historia del cine han habido pruebas hasta de produccion y exhibicion a 100fps. Ahora con el digital no es un problema de hecho.
El problema es que en el imaginario colectivo, culturalmente, el cine "parpadea" y las noticias de tv no.
Tu cuando haces zapping, sabes rapidisimamente si es un programa de tv o una pelicula/anuncio. La razon es la cadencia del movimiento.
Si, es cierto que se veria mas fluido, pero no es que se vea peor o mejor, sino que parece mas o menos real, y precisamente el cine lo que quiere,es entrar en la ficción y alejarse de la realidad, para acercarse a ella narrativamente, no visualmente.
Cargarse el parpadeo del 24p (los espantosos 100hz) supone ver las peliculas como no estan diseñadas, para acercarlas mas al look televisivo.
Ademas, el sistema de frame creation no es efectivo en todos los planos, solo en los que hay movimiento, creando una sensación muy extraña.
En todo caso... si no nos molesta en cine, porque en casa si? o porque hay entonces esos hilos pataleando por las ediciones a 1080/50i en el foro?

Me gustaría que se conservase este hilo unos años y ver que se dice cuando los proyectores de los cines (si los cines aún existen) sean ya, proyectores digitales. Estoy seguro que contarán todos con los (espantosos 100hz) o lo que se haya inventado para evitar el parpadeo de los 24p aunque se proyecten películas filmadas a esa velocidad.
La verdad es que la sensación tan extraña que es para ti, a mi no me lo es en absoluto. He probado los tres modos que este proyector dispone, y objetivamente me quedo con el modo2 que me parece es superior a los 100hz.
Evidentemente no veo las pelis igual que las veo en en cine, ya que también tendría que desenfocarlas para lograr una similitud. A veces me entran ganas de no volver a pisar una sala de cine, visto el modo al que tratan a sus clientes, sin ir mas lejos el otro dia fuí al IMAX Port Vell de Barcelona y la peli no solo estaba desenfocada, sino que también vibraba verticalmente y cada dos por tres aparecía un pelo y motas de polvo en mitad de la imagen.
De todas maneras el parpadeo no me molesta hasta el punto de ponerme a patalear, pero si mi proyector me permite la posibilidad de eliminarlo...

No hace falta pensar en el futuro, ya tenemos cines digitales en medio mundo.
Durante el tiempo de implementación, el DCI, que es el comité que hace la normativa internaciónal de proyección digital, ha estudiado el tema, probando la exhibición a 30p, que sin llegar a ser el efecto entrelazado, es una velocidad de refresco suficientemente elevada para que no haya el efecto estroboscopico. Tras numerosas exhibiciones publicas, se volvió al 24p, porque la gente se quejaba de que era video, y no cine. El pasado año, pude hacer las mismas pruebas para el pabellon de españa de la expo, donde estaba de consultor tecnico. Tras diversas proyecciones, llegamos a la misma conclusión: 24p/25p es cine, cualquier otra velocidad de refresco rompe la percepción irreal del cine.
Actualmente se prevee la exhibición a 100hz (se habla a 96hz o 144hz) para estereoscopia, puesto que en ese sistema hay que vincularse al refresco de las gafas, y absolutamente el 100% de proyectores digitales de salas, permiten el trabajo a esas velocidades de refresco, pero nadie en el mundo lo usa. Bueno si, usuarios domesticos que deciden pasar de como se diseñó originalmente una pelicula.
Cuando trabajamos a 24p, los movimientos de camara, panoramicas, etc... se hacen teniendo en cuenta ese judder, e incluso existe la formula matematica para no superar segun que velocidades de movimiento de camara, vinculado a la optica y al angulo de obturación. Hay maneras de minimizar ese parpadeo, y por ejemplo, cuando hicimos "Salvador", en la secuencia de que persiguen por el bosque a los del MIL, variamos tanto el obturador que no hay ni rastro de parpadeo. Para mi gusto, y visto con el tiempo, creo que nos pasamos, y visualmente se desentona demasiado con el resto.
Intenta ver "saving private ryan" o "gladiator" con el frame creation 2, veras que es un destrozo...

Por ultimo, el imax barcelona es una basura. Copias sucias, proyectores antiguos...
Imax, desde hace 2 años ha empezado a renovar todas las salas del mundo, convirtiendolas a digital, con proyectores christie de 2k, pero dudo que llegue al de barcelona, puesto que es una franquicia y no una sala directa de ellos.

Está bien, haré lo que me sugieres, veré estas películas en un modo y en otro, ya te contaré mis impresiones.
Ah, por cierto no pienso ir mas al Imax de Barcelona, mi proyector con o sin el frame creation me da mas calidad visual que este cine.

Yo estoy de acuerdo con polispol, creo que el autor quiere que veamos su obra lo más fiel posible a como él la ha concebido.

No obstante creo que la implementación de la interpolación de frames en un proyector, debe de tratarse como una opción en la que el usuario sea quien elige en cada momento si la usa o no, dependiendo de lo que esté proyectando.

En definitiva, bien ejecutada es una opción mas y con tal de que sea opcional y no afecte a la calidad del visionado cuando no está activada, creo que es interesante.

Un saludo.

Iniciado por pelayo

Yo estoy de acuerdo con polispol, creo que el autor quiere que veamos su obra lo más fiel posible a como él la ha concebido.

No obstante creo que la implementación de la interpolación de frames en un proyector, debe de tratarse como una opción en la que el usuario sea quien elige en cada momento si la usa o no, dependiendo de lo que esté proyectando.

En definitiva, bien ejecutada es una opción mas y con tal de que sea opcional y no afecte a la calidad del visionado cuando no está activada, creo que es interesante.

Un saludo.

La proyección a 100hz no creo que sea una opción que deba considerarse producto del proceso creativo de su autor. En este apartado, a mi parecer entrarían aspectos como podrían ser: la elección del formato, el color o blanco y negro, la música, el montaje, metraje... todos ellos elementos que en ocasiones han sido manipulados por personas ajenas al proceso creativo y que son totatmente denunciables.
El escoger el frame creation para una proyección, no creo que entre dentro de estos parámetros, los 24fps es pongamos por ejemplo el papel donde están escritas las letras en un libro. Los 100hz sería que yo utilizara hojas de plástico...o substituyera la palabra impresa para leer el libro en una pantalla de un pc.
de todas maneras también pienso que debe ser una opción y no una imposición, si uno prefiere los 24p tiene todo el derecho a poder utilizarlos.
Realmente no estoy convencido de nada, haré pruebas con las diferentes configuraciones y finalmente escogeré lo que mas me satisfaga.

te equivocas carles. Yo cuando ruedo una pelicula, elijo el frame rate, y puede no ser 24p.
Puedo tirar a 30p, 50p, 60p sin ningun tipo de problema actualmente. Si yo escojo rodar a 24p (o 25p que es practicamente lo mismo), no quiero que vean mi producto en plan "video". La elección del look "video" es logica, por ejemplo en "REC", no en una pelicula.
En el momento que escojes un 100hz es porque ves la diferencia, y si ves la diferencia, ya no estas viendo la pelicula tal como se ha diseñado.

Iniciado por polispol

te equivocas carles. Yo cuando ruedo una pelicula, elijo el frame rate, y puede no ser 24p.
Puedo tirar a 30p, 50p, 60p sin ningun tipo de problema actualmente. Si yo escojo rodar a 24p (o 25p que es practicamente lo mismo), no quiero que vean mi producto en plan "video". La elección del look "video" es logica, por ejemplo en "REC", no en una pelicula.
En el momento que escojes un 100hz es porque ves la diferencia, y si ves la diferencia, ya no estas viendo la pelicula tal como se ha diseñado.

Touché!! Me has convencido, lo desconocía. Gracias y disculpa mi arrogancia.

Pues yo despues de leer vuestros comentarios he de deciros que me gusta MUCHISIMO los 100hz y para mi, repito para MI, me gusta esa sensacion que vosotros llamais video y para mi es realidad, si para mi me da sensacion de cercania palpable y de tridimensualidad y si encima ese proyector te da la opcion de poder verlo en varios modos de que os quejais, yo creo que mi proximo proyector sera ese.

Iniciado por pasonabe

Pues yo despues de leer vuestros comentarios he de deciros que me gusta MUCHISIMO los 100hz y para mi, repito para MI, me gusta esa sensacion que vosotros llamais video y para mi es realidad, si para mi me da sensacion de cercania palpable y de tridimensualidad y si encima ese proyector te da la opcion de poder verlo en varios modos de que os quejais, yo creo que mi proximo proyector sera ese.

No es tridimensionalidad. Es aumento de la resolución aparente. Si, todo el mundo es libre de ver las peliculas como quiera. De hecho, no niego que una peli en plan "Resident evil" vista como un videojuego en lugar de pelicula, podria tener mas gracia. Otra cosa es que siendo un arte, yo prefiero ver las peliculas como se han diseñado, no como podamos mejorarlas. Vamos a la memoria me vienen las pelis coloreadas o las aberraciones made in george lucas y me pongo a temblar.
Ah! y si lo que quieres es "tridimensionalidad", a parte de verlas en 100hz podrias usar unas gafas Pulfrich. Si hay movimiento de camara, fliparas... pero volvemos a lo mismo... respeto al autor.

buenas, soy nuevo en el foro y estaba leyendo bastante interesado hasta el momento que ha escribido el último mensaje polispol.

no quiero tampoco desviarme del tema central, el proyector pana, pero despues de leer ciertos mensajes....

siendo novato, desde hace poco mas de un mes que estoy mirando un conjunto de audio y video, solo me surje una pregunta respecto al comentario de polispol.

a parte de toda la tecnologia que hay, que cuando empece a mirar cosas no sabia por donde empezar, y ahora que ya he pasado el punto ese de "cuantas más cosas miro más liado estoy", me dices que tengo que tener en cuenta tambien, el respeto al autor??

es algo que de por si me ha sorprendido, no se ni tu oficio ni en que sentido te puede afectar emocionalmente, pero por lo que leido, lo encuentro una tonteria. como bien decia pasonabe la velocidad de 100hz se ve mejor, si tu me argumentas que con 24 fotorgramas por segundo vas a obtener mas naturalidad, o que el ojo solo llegara a ver hasta 60, o nose que razón...repito que estoy aprendiendo, entenderia que defendieras los 24p, pero por lo que veo es algo mas personal.....respeto al autor, director,....en fin...perdonad mi ignorancia pero no entiendo la opinión de polispol.

Soy director de fotografía y director técnico de cine y tv. Me dedico precisamente al diseño de imagen de las mismas, por eso "emocionalmente" me jode que la gente quiera ver las cosas como no se han creado, de una forma artificiosa y visualmente pobre (vamos, los mismos que luego patalean porque George Lucas modifica sus propias peliculas, claro...).
Antiguamente vendian los 100hz como que "cansaban menos a la vista". Demostrado que eso no es verdad, solo se puede defender porque quita el parpadeo "de cine" a las imagenes. Parpadeo que nosotros como creadores hemos decidido darle a la imagen. Lo que hago es defender las cosas como están producidas.
Por cierto, que nadie ha comentado que ir a 100hz, tambien hace que la imagen, al no ir a un multiplo directo de 24 y no haya compresión temporal, de un tirón cada 4,16 segundos...

ok entiendo, pero entonces, si al parecer se hace mas agradable a la vista, o como dice la gente, mas real verlo a 100hz, porque se empeñan o mejor dicho, os empeñais en 24p y ese dichoso parpadeo?

por cierto, no entiendo la equivalencia que haceis muchas veces de 24p y 100hz, uno no significa 24 por s y el otro 100 por s??

y cuando se habla de 1080p, es resolucion a vel. de 24p? o se usan los 100hz? es que ando aun bastante perdido....

y tampoco he entendido lo ultimo que has dicho del tiron cada 4 segundos con los 100hz.

No, yo no digo que sea mas agradable a la vista. Es mas "real", que es muy diferente.
Vuelvo a insistir en el mismo ejemplo: Si en un canal estan haciendo un telediario y en otro una pelicula, cualquier persona sabe que está viendo una cosa o otra solo por la "textura" del movimiento de la imagen.
Con los 100hz bien procesados (porque esta seria otra, la mayoria de sistemas NO LO HACEN BIEN), la sensación visual es de look televisivo (entrelazado para los mas duchos en tecnica) o de imagen acelerada.
El 24p le da a la imagen de una textura filmica, que culturalmente TODO el mundo acepta como una ficción y hace que el espectador se predisponga mas a que le cuenten una historia.
Si os habeis fijado, paulatinamente, TODAS las series de tv de nuestro pais, han pasado al formato progresivo (emulando el 24p o directamente trabajando a 25p), simplemente porque estilisticamente es mas "filmico". Sin ninguna razón tecnica detras de ello.
Asi, si nosotros como cineastas, tenemos la opción de escoger el look de video o de cine, y escogemos el que sea... porque modificar eso?

En el caso del 24p y los 100hz que preguntas, una pelicula en BD, por norma general (siempre hay excepciones) trabaja a 24 imagenes por segundo. El 100hz se puede generar de diferentes maneras, una "encender" y "apagar" la imagen 100 veces, pero usando esas 24, o la otra opción, analizando un fotograma, el siguiente e inventandose todos los intermedios por interpolación. Esto es el metodo mas usado y se basa en algoritmos de analisis, algunos con mayor o menor suerte, lo que ademas de la horrorosa imagen de video, hace que hayan no solo defectos parecidos a una compresión erronea de la pelicula, sino golpes de movimiento segun como sea el calculo.

En cuanto al 1080, es independiente a la velocidad de refresco.

entonces, un BD reproducido por ejemplo en una brabvia de 200hz, los 24p pasan a ser 200, con su consiguiente desapreciacion de modo cine?

es que veo que aqui hay mucho entendido en el tema, y yo no se si eso de los 100hz se aprecia hasta tal punto que hay que tenerlo en cuenta. Y respecto a lo de ver el telediario o ver cine, esa sensacion que provoca el cine viene dada por la vel de refresco??

y por ejemplo en un partido de futbol, tambien me direis que es mucho mas real a 24 por segundo, que a 100 o 200 por segundo...

gracias de nuevo! me esta pasando lo mismo que con el audio, con apreciaciones tan poco apreciables, valida la redundancia!, desde mi punto de vista y con la experiencia que tengo solo hago que liarme mas.

con el audio me decian..."esque las personas somos mas sordos que ciegos", y de eso, la poca distincion que notaba entre un componente y otro, pero despues de leer este post sobre proyectores...ya no se que pensar, que si lentes anamorficas, formatos de images, ahora con la vel. de refresco....
una opinion sabia que me convenza por favor!

Iniciado por ERIC_ZAMORA

entonces, un BD reproducido por ejemplo en una brabvia de 200hz, los 24p pasan a ser 200, con su consiguiente desapreciacion de modo cine?

Si el modo 200hz está activado, si, se pierde el movimiento.
A mayor refresco, menor efecto.

es que veo que aqui hay mucho entendido en el tema, y yo no se si eso de los 100hz se aprecia hasta tal punto que hay que tenerlo en cuenta. Y respecto a lo de ver el telediario o ver cine, esa sensacion que provoca el cine viene dada por la vel de refresco??

Si, esa sensación de "cine" es la velocidad de refresco. A 24/25 imagenes por segundo es la imagen, la sensación es filmica.

y por ejemplo en un partido de futbol, tambien me direis que es mucho mas real a 24 por segundo, que a 100 o 200 por segundo...

Es que el futbol a 24p no funciona.
Es cierto que el cine tiene un refresco caracteristico, y que cuando hacemos una pelicula, los movimientos tienes en cuenta ese refresco. Cuando haces un partido los elementos propios del partido no estan bajo el control de la producción (se hace la realizacion para el partido, no el partido para la realizacion), y un refresco mas alto funciona mejor. Por eso se trabaja en entrelazado 50i, o en el caso de HDTV a 50p, e incluso variando la velocidad de obturación de las camaras para obtener mayor definición en el movimiento.

Iniciado por polispol

El 24p le da a la imagen de una textura filmica, que culturalmente TODO el mundo acepta como una ficción y hace que el espectador se predisponga mas a que le cuenten una historia.

El 24p no le da nada mas filmico a la imagen. Lo que de hace muchisimos años la industria del cine rueda en 24p, y al visualizar algo a 24p nos da la sensacion de cine, mas que nada porque es lo habitual.

En otras palabras, si las peliculas hubieran escogido un standard de 50 cuadros por segundo en vez de 24, ahora diriamos que el 50p le da a la imagen una textura mas filmica, y si alguien rodara a 24p, la peña se echaria a reir al ver la falta de fluidez. Pero el standard escogido fue 24p. Esto es un ejemplo, ya que hace muchos años atras creo que no era posible rodar a 50fps por limitaciones tecnicas, o eso tengo entendido.

Yo desde luego en el Pana PT-AE3000, que es de lo que va este hilo xD, el tema de creacion de frames tiene 2 modos. El 2 no creo que lo use mas que nada por la sensación de telenovela que le da a la imagen, pero en cambio dicen que el 1 es un punto intermedio, mejorando los movimientos y no creando ese efecto.

Por otro lado respeto a cualquiera que le guste el modo 2, ya que sobre gustos no hay nada escrito. Y los directores ruedan a 24p porque es el standard, no creo que se planteen el hecho de decir que van a hacer una pelicula a 24p para darle un toque mas cinematografico. Ruedan a 24p, porque es asi como se hacen las peliculas.

Yo desde luego, cuando veo lo que sea, juzgo segun mi criterio, y si lo puedo mejorar lo mejoro segun mi punto de vista. Y si los directores quieren que vea su pelicula como la han hecho, que me paguen el proyector, pantalla, y demas aparatejos, e igual se lo respeto. Como esto no es asi, y toda mi sala de cine en casa ha salido de mi bolsillo, veo la pelicula como me viene en gana, y al que no le guste ajo y agua xDD

En definitiva, que despues de dejarse los eurelios, cada uno en su casa ve las cosas como mas le gustan

Iniciado por DavidQS

Y si los directores quieren que vea su pelicula como la han hecho, que me paguen el proyector, pantalla, y demas aparatejos, e igual se lo respeto. Como esto no es asi, y toda mi sala de cine en casa ha salido de mi bolsillo, veo la pelicula como me viene en gana, y al que no le guste ajo y agua xDD

Si señor, lo has clavao, Juan Antonio Roca tenía un Joan Miró de 350.000 aurelios en el water y decía lo mismo.

Saludos.

respeto la opinion de POLISPOL, pero...estoy contigo DAVIDQS, y no hay nada que razonar, es solo sentido comun.


y siguiendo con el tema del post....que pantalla me aconsejais que compre, al tener el zoom vertical con memoria que tamaño pongo? de ancho tengo poco mas de 2, 5 y de alto 1, 5.

y otra pregunta, los cables que necesito pasar son el de la luz, el hdmi del ampli hacia el proye y uno de antena (mi padre quiere poner tambien uno de antena ) verdad?

y la play 3, asi como todos los componentes exteriores que quisiera poner, disco duro, media center, o lo que sea, todo ira encufado primeramente al ampli y desde el hacia el proye o me equivoco en algo? esque sera mi primera instalacion...y ando un poco verde