Tema: Proyector | Sony VW50 Pearl

Mira que calladitos están, qué asco que me dan... :cabreo

Y lo durillo que es esto de estar sin proyector...

Estoy desesperao... :mutriste

¡¡Quiero mi perla ya!!!!

Perdonad que me desahogue un poco...

Felicidades a los "enchufaos", un saludo

Me han dicho que el mio me lo entregan el martes. Asi que es posible que muchos lo tengamos para el puente.

Saludos.

bueno... aun nos queda alguna posibildad....



http://www.pricejapan.com/front/e_result_goods.php

aqui directamente

http://www.pricejapan.com/front/e_go...86&category=11

Osea 2980 euros.

Bueno, voy a comentaros mis primeras impresiones con este pedazo de proyector. Primero de todo es importante que sepáis (si es que alguien no lo sabe aún) que mi anterior proyector era un Sanyo Z2. Y es importante puesto que la percepción puede variar bastante, o por lo menos puede estar sesgada según el proyector que se tenga y con el que inevitablemente voy a compararlo, sobre todo si llevas casi tres años con él.

El viernes por la noche hice unas primeras pruebas en una instalación provisional y ayer por la tarde, con más tiempo, pude instalarlo en el que iba a ser su sitio, aunque luego tuve que cambiarlo a una balda inferior porque el lens shift no me bajaba la imagen lo suficiente. Menudo lío de cables que monté.

Vamos al grano:


PRIMEROS DEFECTOS

Comienzo por lo malo y dejo lo bueno para el final :

Shading: Con una imagen moncromática de un tono gris medio no mantiene una temperatura de color constante y tiende a un tono rosáceo en el centro y más cyan en el contorno de la pantalla, más acentuado en el lado izquierdo. Es algo diferente a lo que sucedía en el Z2 puesto que éste producía una divisón vertical de la pantalla con dos mitades diferenciadas.
En una imagen con predominio de blanco, tiene cierta tendencia a mostrarse demasiado rojiza. En comparación al Z2, el shading es similar en cuanto a molestia en sí. En el Z2 presenta más variaciones de tonalidades, pero con un gradiente menor, mientras que en el Pearl, padece de una variación algo más acusada en cuanto a temperatura de color. No obstate viendo una película, se me antoja algo menos molesto el Pearl, probablemente debido a la distinta distribución en pantalla de dicha anomalía. De todas formas tendría que probar con películas de distintos a.r. para ver el efecto en cada una de ellas. Con la única película en b/n que he probado ("the haunting") se nota bastante. No he probado ninguna película con escenas con fondos nevados al estilo de "fargo", pero me temo lo peor. Casi que mejor no lo pruebo. ¿Existe con este proyector alguna forma fácil de recalibrar para reducir el shading al mínimo? Teóricamente se puede, pero no he visto la forma de hacerlo.

Light spill: Muy apreciable, alrededor de todo el marco de la pantalla, Se aprecia más cuánto más oscura es la escena. Tiene fácil solución enmascarándolo o, en mi caso, duplicando el grosor del marco negro que tengo actualmente. No es problema porque tengo intención de rehacer la pantalla, aumentando unas 10" pulgadas la diagonal hasta llegar a las 100. Añadir un nuevo borde negro va a ser lo de menos.

De los dos defectos, me preocipa más el shading, puesto que suelo ver bastantes películas en b/n. Es un defecto que se mostrará en mayor o menor medida en todas las unidades, sin embargo doy por descontado que la gran mayoría ni lo verá (y mejor para ellos). Por tanto, no voy a perder el tiempo en cambiarlo por otro, puesto que es muy probable que me encuentre con lo mismo o peor. Además ya estoy acostumbrado después de tres años de sufrirlo. Sólo espero que con este proyector lo note menos.


OTROS ASPECTOS CLARAMENTE MEJORABLES

Nivelación: Las patillas para nivelar horizontalmente el proyector son bastante incómodas de usar a no ser que tengas mini-dedos: no hay más remdio que levantar el proyector para girarlas y luego ir ocn cuidado al bajarlo para no pillarte los dedos.

Servomotores: El VW50 dispone de tres servomotores para ajustar el enfoque, zoom y desplazamiento de la lente lo cual está muy bien porque puedes situarte al lado de la pantalla para ajustarlo al milímetro (con el Z2 a veces era un suplicio modificar estos parámetros). Sin embargo, su latencia (retraso tanto para activarse como para detenerse desde que se pulsa el botón hasta que reaccionan) es demasiado grande y cuesta bastante ajustarlos, sobre todo si se pretende realizar un ajuste fino. El ajuste de cualquier de estos tres parámentros acaba convirtiéndose en una tarea bastante tediosa ya que es muy fácil pasarse o quedarse corto, Cuesta un rato encontrar la medida de tiempo justo que necesitas estar apretando el botón para que la reacción del servo sea la deseada y aún así no siempre es posible hacerlo a no ser que uno sea una especie de robot y sepa aplicar a la perfección el desfase en todo momento.

Lens shift horizontal: El ajuste del lens shift horizontal es sumamente engorroso. De hecho no he podido desplazar la lente porque se necesita un par de destornilladores de más de un palmo. Ninguno de los que tengo alcanzan los tornillos . El lunes tendré que ir a comprar un par. Para los que estén esperando su unidad y vayan a necesitar usar esta opción de instalación, les recomiendo que se proveean de un destornillador de estrella (Philips) y de uno plano, ambos de al menos 20cm (sin contar el mango).
Mientras tanto he ladeado ligeramente el proyector, provocando consecuentemente que la imagen deje de ser totalmente rectagular y pase a formar un trapecio, aunque ni se nota desde donde estoy sentado. Eso es así porque el desplazamiento que necesito es muy pequeño, menos de un 5% respecto a la base de la pantalla. La semana que viene, estaré provisto de las herramientas necesarias para ajustarlo correctamente.

Manual: El manual en castellano está lleno de términos confusos. Recomiendo usar directamente la versión en inglés, aunque tampoco es ninguna maravilla y sólo explica lo más obvio (como la mayoría de manuales de a/v, por desgracia). Se deja muchas cosas por explicar, como casi todo lo relacionado con el procesado de vídeo e incluso especifica algunas cosas de manera incorrecta o cuando menos inexacta. Por ejemplo, indica que el desplazamiento vertical es sólo hacia arriba cuando en realidad se puede desplazar hacia abajo aunque no la misma distancia. Por otro lado, los modos de pantalla están mal explicados.

Control remoto: El mando es justito y no demasiado funcional. Lo mejor es que están todas los botones retroiluminados. Para mi gusto sobran algunos botones específicos como el del RCP o incluso los ajustes de la lente, en cambio faltan algunos como escoger el modo de lámpara. En este aspecto era mejor el Z2.

Menús: Los iconos son poco intuitivos (por no decir penosos). No recuerda la última posición de modo que si estás probando algo y necesitas quitar el menú, luego no hay más remedio que volver a navegar por los menús hasta ir a la misma opción. Además, no hay forma de cancelar un cambio en el valor de una opción, aunque es posible que no haya visto la manera de hacerlo correctamente. Ni tan siquiera hay una breve descripción de que hace cada cosa. De hecho las descripciones del manual (no son más que eso) deberían estar en el OSD y en el manual deberían haber auténticas explicaciones y no lo que hay, que es lo mismo que nada.
En mi opinión, el conjunto mando + menú no es para nada ergonómico, o dicho de otro modo, es muy poco práctico. Se lo podrían haber currado bastante más.


Si has conseguido leer hasta aquí, no tendrás problemas para llegar al final porque ahora viene lo bueno.


ASPECTOS DESTACADOS DE LA IMAGEN

Lo primero que hice fue pasar algunos patrones de test y luego visionar algunas escenas de películas conocidas. Luego hice una comparativa de imagen vis a vis con el Z2.

No he tenido tiempo aún de calibrar el proyector por lo que todas las pruebas son con los ajustes de fábrica con la excepción de los siguientes cambios: lámpara en "low", auto iris 1, gamma 3. Como todavía no he mirado nada de colorimetría, he dejado la temperatura de color en "low" para las pruebas de shading.

Las pruebas las he realizado utilizando un Pioneer DV-868AVi como fuente de DVD, conectado al Sony VPL-VW50 mediante HDMI. El Pio lo he configurado en varias resoluciones y al final lo he dejado en 1080i para la mayoría de pruebas porque es como mejor se veía en mis primeras pruebas. De todas formas ya probaré en otro momento de forma más exhaustiva quien es mejor para realizar el escalado. Curiosamente, con el Z2 no usaba este modo de escalado porque no se veía demasiado bien, aunque es lógico puesto que no es su resolución nativa.

El 868 se entiende mucho mejor con este proyector que con el Z2; la detección de la señal por HDMI es siempre inmediata, sin pantallazos ni cosas raras como hacía el Z2 hasta el punto que a veces no llegaban ni a entenderse entre sí. Todo esto ha pasado a la historia.

La pruebas comparativas entre el Sony y el Sanyo las he realizado conectando ambos vía HDMI y sobre la misma pantalla, la cual es ideal para el segundo y probablemente no lo sea tanto para el VW50.

No he realizado pruebas con HD. Todo se andará cuando algún fabricante decida hacer un lector que cumpla mis requisitos mínimos.

Vamos por los resultados:

Overscan: 0 con señales a 720p, 1080i o 1080p a través de HDMI. Hay un ligero overscan horizontal (unos 8 píxeles a cada lado) con señales 576i/p, cosa que no ocurría con el Z2. Me imagino que con señales 480i/p ocurrirá algo parecido, pero no lo he probado aún.
Esto me garantiza que cuando lo alimente con Blu-ray o HD-DVD tendré píxel perfect sin intervención de ningún tipo de reescalado ni procesados adicionales de ningún tipo.

Definición y nitidez: Respecto a la nitidez, algo que se ha comentado como negativo en este proyector, tengo que decir que si bien no es de infarto, sí que es notable. Para mí es mejor en este aspecto que la nitidez extrema que dan algunos DLP, la cual veo a veces demasiado artificiosa. Tengo que decir que no soy amante de la nitidez por encima de todas las cosas sino que mis preferencias van más en el sentido de lograr la imagen más cinematográfica posible y en este aspecto el VW50 es un plus. Respecto al Z2, las diferencias son sutiles y el Pearl sólo tiene una mejor definición en los detalles finos, pero a partir de cierta distancia es muy difícil diferenciar uno de otro. Sólo se aprecia diferencia con los patrones del DVE específicos para mostrar el detalle en alta frecuencia.

Contraste, profundidad de negros y detalle en sombras: Buffff!!! Esto sí es otro mundo. El contraste es excelente, al nivel de los mejores DLP y el nivel de negros notable, quizá no tan bueno como algunos DLP que he visto, pero casi. Por supuesto, en ambos apartados le da treinta mil patadas al Z2. Además mejora de manera extraordinaria el detalle en sombras, sin perder un ápice del detalle en blancos incluso con el auto iris activado. Con el Z2 tenía que buscar un equilibrio entre ambas cosas para tratar de mantener unos negros no demasiado grisáceos a costa de perder el mínimo detalle en sombras. Con el Pearl, la profundidad de negros es muy superior con un detalle en sombras magnífico y una escala de grises bien detallada, sin necesidad en ningún caso de comprometer ninguno de los dos parámetros como ocurría en el Z2. La mejora en estos aspectos cruciales de la imagen es brutal y por sí sola ya merece la pena el cambio.
El funcionamiento del auto iris es totalmente transparente y no he notado nada salvo la clara mejora en el contraste . De todas formas, no puedo asegurar nada hasta que no vea una película completa con una buena transferencia y un buen nivel de negros.

Luminosidad: Respecto a la falta de luminosidad, nada de nada, al menos en mi sala. Tiene la luminosidad necesaria y si me apuras, hasta le sobra y desde luego, para mi gusto no le hace falta más.

Desentrelazado: Es perfecto con vídeo de origen cinematográfico tanto a resolución estándar 576i como alta (1080i). Forzando la entrada a 1080i, el VW50 la reconoce enseguida y la desentrelaza sin ningún artefacto aparente y sin pérdida de resolución. Pasa sin problemas los tests del DVE y del HQV, aunque con algunos del HQV hay que ajustar muy finamente el Pio para superarlos bien.

Efecto rejilla: cero patatero a una distancia normal de visionado, ésta es, junto con el contraste, una de las mayores diferencias con respecto al Z2 y en general con respecto a cualquier LCD. Con el Z2 era relativamente fácil verla a menos de 3m y a veces desde mi distancia, con imágenes claras podía intuirla, aunque también es cierto que sólo la aprecié en raras ocasiones. Con el Pearl es imposible verla ni teniendo vista de águila. Sólo se comienza a intuir a la distancia de un metro y comienza a verse con claridad a medio metro. Aprovechando este factor y dado que voy de cabeza a la hd, en cuanto pueda ampliaré el tamaó de la pantalla para así poder llegar a las 100" de diagonal.

Suavidad: Excepcional. Una maravilla poder ver travellings y movimientos de cámara con este proyector, que junto con el alto contraste, la resolución y más que la resolución, el elevado fill factor que elimina casi por completo el efecto rejilla, proporcionan una imagen extraordinariamente cinematográfica que sin duda mejorará en cuanto me ponga a calibrarlo. Una auténtica gozada.

Ruido: Apenas perceptible, salvo en silencio. Es un leve ronroneo, en modo high es ligeramente más audible, pero sigue siendo muy silencioso, nada que ver con el Z2, que en comparación el ruido que hace es bastante más escandaloso. De todas formas, el nivel no es constante y si te acercas lo suficiente se aprecia como un ligera ondulación en la intensidad. Por suerte, el nivel sonoro es tan bajo que con una película es imposible escucharlo. Otra gran mejora respecto al Z2.


OTRAS CUESTIONES

Aunque no he podido probarlo aún, informo de que acepta 1080/24p tanto por HDMI como por componentes.



VALORACIÓN FINAL

En resumen, un proyector excepcional por el precio al que lo hemos consegudo la mayoría, con una calidad de imagen casi excelente, pero que se ve empañado por ese par de defectos, en especial el shading que espero no llegue a resultar tan desagradable como ocurría ocasionalmente con el Z2 con determinadas películas.

La mejora respecto al Z2 es sustancial en los aspectos importantes, no obstante seguirá sin ser mi proyector definitivo. Eso sí, calculo que por lo menos me durará los mismos tres años que ha durado el Z2.

De todas formas todo lo visto hasta ahora es con patrones de pruebas y/o viendo escenas específicas de películas. Aún tengo que ver alguna película de cabo a rabo y ver que sensaciones me produce, de modo que entra dentro de lo posible que cambie alguno la percepción de alguno de los puntos que he comentado, ya sea para bien o para mal.

Luego, el siguiente paso será realizar una mínima calibración con el DVE y volver a experimentar con alguna película más para apreciar las mejoras. Si alguien se presta a venir a mi casa con el Colorfacts para calibrarlo, que sepa que está invitado y que le estaré eternamente agradecido .

Naturalmente, mi próxima compra va a ser un lector HD DVD y/o Blu-ray, cuando haya alguno que cumpla mis expectativas, que de momento no parece que vaya a ser algo inmediato. Veremos que tal los modelos de Sony y Pioneer por un lado y el HD-EX1 de Toshiba. De momento es probable que caiga alguno de ellos si cumplen los requisitos míinimos y las reviews son favorables.

Bueno, termino este ladrillo comentando que todo lo expuesto son mis opiniones y que por supuesto no tienen porque coincidor con las de los demás. Es más, es posible que cuando lleve más tiempo con el proyector, haya visto alguna película y lo haya calibrado, cambie la percepción que tengo en alguna de los puntos anteriores, con la esperanza de que sea para bien. No quiero llevar a nadie a engaño con los aspectos negativos que he encontrado así que si a alguien le he creado alguna duda algo de lo escrito, que no dude en preguntarme para cualquier aclaración.

Un saludo.

A esto le llamo una "Fantástica y Profesional Aportación" al Foro.
GRACIAS!!!

La mejora respecto al Z2 es sustancial en los aspectos importantes, no obstante seguirá sin ser mi proyector definitivo

Para moar la oreja al Sanyo Z2 no hace falta irse a este Sony, cualquier piojoso Dlp de medio pelaje se caga en la calavera del Sanyo y que digas que no es tu proyector definitivo apoya lo qie yo pienso de este equipo

Y lo del Shading no tiene perdon, yo personalmente con este defecto no puedo, osease, que le pueden dar mucho por el ojal

Iniciado por lolailo

La mejora respecto al Z2 es sustancial en los aspectos importantes, no obstante seguirá sin ser mi proyector definitivo

Para moar la oreja al Sanyo Z2 no hace falta irse a este Sony, cualquier piojoso Dlp de medio pelaje se caga en la calavera del Sanyo y que digas que no es tu proyector definitivo apoya lo qie yo pienso de este equipo

Y lo del Shading no tiene perdon, yo personalmente con este defecto no puedo, osease, que le pueden dar mucho por el ojal

Coñ Lolailo, una review tuya un poco más extensa
Venga!!!

Ahí está, gracias Archie por tu review... Esperemos también a ver qué dicen javierg y los supertacañones despues de haberle pasado el colorfacts...

Un saludo

Buen análisis.

Afortunadamente para mi el shading no representa ningún problema. Es una de las ventajas de tener un daltonismo moderado, pero me sigue intrigando aquello de que el contraste ansi no sea como el de un DLP. A ver si alguien cercano se hace con uno y puedo verlo con mis propios ojos.

Lolailo, me es igual que el proyector sea DLP, LCD o LCoS. Cada tecnología tiene sus problemas. No me malinterpretes, mi proyector definitivo será aquel que no adolezca de ninguno, cuando exista .

Pero, en cualquier caso, lo que sí puedo asegurate es que con el Pearl, hoy he visto auténtica imagen de cine y he disfrutado como nunca lo había hecho antes. Eso y sólo eso es, en definitiva, lo único que cuenta para mí, por lo que estoy más que satisfecho de haberlo conseguido . Todo lo demás es secundario.

Saludos.

Felicidades Archibald por tu extenso y metódico comentario sobre tus primeras impresiones por el Pearl.

A ver si tengo suerte y a Supersonido aún les queda alguno mañana.

Muchas gracias porque así da gusto.

Es muy interesante cualquier comentario, pero comparar un Z2 con este proyector....

Sé que jugamos con lo que tenemos a mano, pero a estas alturas un Z2 está muy superado por proyectores de menos de 1000€. De todos modos reitero las gracias por la información y el esfuerzo de transmitir tus comentarios.

De todos modos proyectores "cinéficos", los ha habido siempre mejores que el Z2, que los dlp's y me temo por tus comentarios que también de esta nueva hornada de proyectores. :cigarrito

Iniciado por lolailo

La mejora respecto al Z2 es sustancial en los aspectos importantes, no obstante seguirá sin ser mi proyector definitivo

Para moar la oreja al Sanyo Z2 no hace falta irse a este Sony, cualquier piojoso Dlp de medio pelaje se caga en la calavera del Sanyo y que digas que no es tu proyector definitivo apoya lo qie yo pienso de este equipo

Y lo del Shading no tiene perdon, yo personalmente con este defecto no puedo, osease, que le pueden dar mucho por el ojal

Soy Jar.
Lolailo, no me digas que mi Nec HT1100 se ve mejor que el Pearl!!

Saludos.

Como veo que algunos os centráis en el tema de la comparativa con el Z2 y le dais más importancia de la que se merece , os intentaré aclarar el motivo de ésta.

El motivo de la comparación -aparte de porque es el proyector que tenía hasta ahora- es tan simple como que el origen de esta review era una respuesta por mail a una petición inicial del forero Deimos (y posteriormente de otros ) para que le comentara mis impresiones acerca del Pearl y como notaba el salto en calidad respecto al Z2, a lo que accedí encantado ;).

El cambio de "ubicación" del mensaje fue algo que sucedió a medida que lo iba escribiendo; viendo la extensión que iba tomando pensé que dado el contenido podría interesar a los demás propietarios del Pearl y en especial a todos aquéllos que anteriormente también tenían un Z2 -casualmente somos unos cuantos- y aún están a la espera de recibir el nuevo bicho.

Así que no le busquéis tres pies al gato , que las cosas son más sencillas de lo que parece .

¡Ainss!, en este foro hay que explicarlo todo .

Saludos.

¡Ainss!, en este foro hay que explicarlo todo .

¿Y ahora te das cuenta, criatura de Dios...?

Manu1oo1

PD) Aprovecho para manifestar que el Pearl, en comparación con el proyector digital del Kinépolis, es kk de ñu... :cigarrito

Iniciado por Manu1001

¡Ainss!, en este foro hay que explicarlo todo .

¿Y ahora te das cuenta, criatura de Dios...?

No, que va ... pero no deja de sorprenderme .

Saludos.

Todo esto unido a que el Z2 no dista demasiado de un Z4 por ejemplo. Sin ir mas lejos, el que pude ver yo fue una mastodóntica decepción, ya que se veía bastante peor que el Z2, supongo que fruto de una mala calibración. Pero aún así, no vi que hubiese mucho potencial, ni un salto como vendían los números respecto al "viejo" Z2 y que me ha hecho pasarme a los DLP, como única forma de encontrar un SALTO en calidad de imagen y no un pasito.

Así, creo que las impresiones son bastante válidas para cualquier poseedor de un LCD. Salvando las (y recalco) pequeñas distancias que puedan haber entre unos y otros.

. Primero de todo es importante que sepáis (si es que alguien no lo sabe aún) que mi anterior proyector era un Sanyo Z2. Y es importante puesto que la percepción puede variar bastante, o por lo menos puede estar sesgada según el proyector que se tenga y con el que inevitablemente voy a compararlo, sobre todo si llevas casi tres años con él.

Pues anda que no lo dice bien clarito al empezar. Y también es natural comparar con lo que más se tiene a mano y más se conoce. Para mi también ha sido muy esclarecedora tu review, Archie, teniendo hasta ahora un proyector LCD de la misma hornada que el tuyo.

Hola.

Después de haber dedicado varias horas este fin de semana a ajustar y visionar el proyector, con fuentes diversas, (DVD Pal y NTSC, HD-DVD con el Toshiba de Adefesio y HD a 1080p vía HTPC) creo que estoy en condiciones de poder decir que estoy muy contento con la compra de este gran aparato sobre todo teniendo en cuenta el precio al que lo hemos conseguido.

Sin duda es un gran salto para los poseedores de un Z2, pero lo es igualmente para los poseedores de un HC 3000 como era mi caso, el de Indy y el de Ferphobos por ejemplo que me acompañaron en el visionado de este fin de semana.

Del aparato se pueden decir cosas muy buenas, pero como tengo poco tiempo y la review “oficial” saldrá publicada en el número de Enero de la revista, lo resumo en que tiene una buenísima luminosidad si te preocupas de colocarlo en el sitio adecuado (que te permita abrir el zoom al máximo) incluso en una pantalla de 106” de diagonal en formato 16:9. Un nivel de negro alucinante, en la línea del que ofrecen las vacas sagradas, (Marantz S$. 11S1, Yamaha 1300, etc.). Una colorimetría muy fiel y además muy cinematográfica, que hacen de cualquier peli una experiencia a recordar. Un procesado de vídeo del mismo pelo que el que ofrecen los nuevos chips más avanzados (Gennum y HQV). Y una nitidez más que suficiente pero un paso por detrás de los mejores DLP Full HD.

En los aspectos mejorables también tengo 4 cositas. La fuga de luz alrededor de la pantalla, con la que puedo vivir sin problemas. El shading (en mi caso zona inferior izda con predominante verde) que también me permite disfrutarlo sin problemas. Un falta de convergencia del panel verde que en mi caso es de un píxel y que puedes observar cuando te acercas a unos centímetros de la pantalla, pero completamente invisible a más de un metro de distancia y que por tanto también me deja tranquilo. Lo que peor llevo es el tema del “brigthness compression” inherente al funcionamiento automático del Iris dinámico que en ciertas situaciones quema los blancos más puros y que me molesta bastante. De hecho las dos pelis que he visto completas, he desactivado el Auto Iris y lo he dejado cerrado a tope en modo manual y con la lámpara en modo High.

En definitiva. Una gran compra. Estoy realmente contento pero igual que Archie no puedo decir que sea perfecto. En cualquier caso, por debajo de seis o siete mil euros no hay ningún proyector que se le acerque.

Un saludo, Javier G.

Gracias Archie por la "review".
Creo q coincidimos en todo (excepto en el shading q no lo he probado).
Una curiosidad: ¿Como tienes ajustado el Pionner? ¿Has tirado a un predefinido tipo Direct o Natural, o lo has ajustado diferente?

Un saludo

La fuga de luz alrededor de la pantalla, con la que puedo vivir sin problemas.

L) Cutre... pero efectivo.

Seguro que con un poco de maña te puedes hacer algo bonito.
Yo ya no uso este método porque con mi nuevo proyector afortunadamente ésto no ocurre.

De hecho las dos pelis que he visto completas, he desactivado el Auto Iris y lo he dejado cerrado a tope en modo manual y con la lámpara en modo High.

¿Y no sería lo mismo lampara en normal y iris abierto? A lo mejor es que así minimizas la fuga de luz, o el enfoque se vuelve menos crítico o ganas en nitidez...

En mi caso, lo que peor llevo es esa tendencia de los blancos a un tono rosaceo, teniendo en cuenta que mi anterior proyector era un DLP Yamaha DPX1000, que daba unos blancos de maravilla.
La fuga de luz no me parece excesivamente molesta. Tengo como pantalla una Stewart firehawk.
He podido ver varias pelis en HD (Training day, King kong, La novia cadaver, ..) y la experiencia es absolutamente cinematográfica.
Buena colorimetría, contraste y suficientemente luminoso.
En relación a lo que se ha comentado, estoy basicamente de acuerdo que la relación calidad precio es excelente y que todavía no se ha encontrado el Santo Grial de los proyectores. Si no ,¿de qué ibamos a hablar?
Saludos

Javier, espero ansioso tu review en CEC. Pero dales un toque a los mandamases, por que cada vez es más difícil encontrarla... En Cádiz me resulta casi imposible. Y es una auténtica pena que una publicación de tal calidad sea una completa desconocida por problemas de distribución. :(

Manu1oo1