Tema: MULTI | Mejor juego del año 2007 para IGN es...

GOTY IGN 2007

Los nominados fueron:

BioShock
Call of Duty 4
Mass Effect
Super Mario Galaxy
The Orange Box


EL GANADOR ES....

SUPER MARIO GALAXY.

http://bestof.ign.com/2007/overall/25.html

Se lo está llevando todo, espero probarlo algún día.

Un saludo.

Una decisión completamente lógica e incontestable. Cualquiera que lo haya jugado no puede elegir otra cosa...

Y además estos tíos saben, Halo 3 no está en la lista de los mejores... L)

Joder, es que entre esa lista no me extraña.

Los shooters, aunque impresionen con sus gráficos, son lo mismo de siempre.

Luego queda el Mass Effect, que innova algo, y el Mario, que innova otro poco.

Lanzas una moneda al aire y te sale el juego del año.

Me extraña, por cierto, que no hayan sido nominados GoW y Assassin's.

Lo importante de éstas listas y mejores juegos, es saber qué criterios se tienen en cuenta. Por que yo no coincido con ninguna.


Quizás sea Mario el juego más divertido del año. Eso no lo niego. Pero un Halo 3, pese a no innovar en que el juego consiste en disparar y matar, la tecnología, funcionalidad y conectividad que posee Halo 3 en todo sus sistema online, es algo que no se debería menospreciar por estar en una lista de mejores juegos.

Si en la lista se tubiese en cuenta la creación e innovaciones en herramientas tecnológicas, Halo estaría a la cabeza y Mario bien abajo. Y para mi, seguro que para muchos no, es un criterio igual de interesante que el detalle gráfico, la jugabilidad, diversión, etc.


PD: Yo nunca pondría Halo 3 como mejor juego del Año. Mario Galaxy Tampoco.

Si la lista de los mejores ya es algo que puede ir en cuanto a los gustos que la confeccionan, pues elegir un único juego ya ni que decir tiene.

Por lo que me han dicho el Mario Galaxy tiene que ser super divertido y muy viciante y posiblemente sea un buen candidato para ese puesto, por mi parte yo desde hace unos meses sé cual es el mejor...

COD4

Iniciado por JED

Me extraña, por cierto, que no hayan sido nominados GoW y Assassin's.

Gears of War es del 2006. Aunque salió a finales de 2006, sigue siendo de ese año, aunque no recuerdo si fue ganador como mejor juego del 2006 (ceo que en algunas revistas si que lo fué).

No obstante, lo del Assassin's, mirando la lista de los nominados, es de traca que esos son mucho mejores que el Assassin's, así que lo encuentro lógico que no aparezca.

Por otro lado, no encuentro justo el ganador. Mario Galaxy será todo lo divertido que sea, pero gráficamente es una mierda, además es muy corto. ¿Innovar? Hombre, es un juego más de la Wii, consola ya premiada anteriormente de sobras sobre su innovación del wiimote, así que creo que no esté innovando nada.

En cambio, yo lo hubiera encontrado más lógico que ganara BioShock. Fue y es la estrella, y gana en todos los aspectos: jugabilidad, gráficos, historia original, el impresionante mundo de Rapture,... aunque no deja de ser un FPS, para mí si que fue todo un logro y destaca muy por encima de los demás FPS de toda la vida.

Para mi el Mario Galaxy está siendo muy sobrevalorado, más que nada por el tema del Wiihype, porque es para toda la familia y todo el mundo lo tiene, pero estoy seguro que más de la mitad de los que lo tienen, desconoce el Bioshock.

Iniciado por Sheldon

Gears of War es del 2006. Aunque salió a finales de 2006, sigue siendo de ese año, aunque no recuerdo si fue ganador como mejor juego del 2006 (ceo que en algunas revistas si que lo fué).

A lo mejor se refería al God of War 2


El Bioshock por lo poco que he visto tiene una pinta tremenda, a mi colega le está encantando, pero al no tener online no le veo un juego tan completo, por eso creo que un voto más acertado es el COD4 que todos sus apartados excepto el de la duración son de sobresaliente.

No, me refería al GoW, pero pensaba que era de principios de 2007.

El Bioshock está muy bien, pero hoy en día se echa en falta un modo online.

Bueno, también puede ser abusivo tanto modo online... al final no sabes a cuál jugar. Sobre todo en X360.

Lo digo por que, un Heavelny Swords o un COD4, piden a gritos un mono online. Por que si te pones, te pasas el juego en dos tardes. En cambio la campaña individual de un Biosochock, ofrece mucho más, en durabilidad y argumento. Es un juego más centrado en un jugador.

Super Mario Galaxy no es solo la innovación de los mandos de la Wii. Tiene ideas geniales en el diseño de los niveles, en el uso de la gravedad, y en docenas de situaciones y uso de las plataformas y objetos. Y nos recuerda cual es la verdadera esencia de un videojuego, y como se puede hacer algo completamente nuevo y adictivo con algo tan viejo como un plataformas. Tampoco es un juego corto como decis, tiene 120 niveles completamente distintos unos de otros, yo llevo jugando asiduamente desde noviembre y aún me faltan 25 estrellas. La diferencia con otros juegos, es que a estas alturas ya me hubiese cansado de ellos, pero con Super Mario Galaxy no te aburres nunca y tienes ganas de acabarlo para disfrutarlo entero. Y cuando lo acabas, pasa "algo" que te permite volver a completar el juego de forma diferente.

He jugado unas cuantas horas a todos los que aparecen en esa lista de IGN (por cierto, coincido plenamente con ellos, son los que yo habría elegido), y Super Mario Galaxy me parece el mejor por muchas razones diferentes, sin ninguna duda. Aunque The Orange Box se queda cerca. Pero bueno, ya sabemos que en esto de los juegos, cada uno tiene su punto de vista y sus preferencias...

Iniciado por CIE_XYZ

Bueno, también puede ser abusivo tanto modo online... al final no sabes a cuál jugar. Sobre todo en X360.

Lo digo por que, un Heavelny Swords o un COD4, piden a gritos un mono online. Por que si te pones, te pasas el juego en dos tardes. En cambio la campaña individual de un Biosochock, ofrece mucho más, en durabilidad y argumento. Es un juego más centrado en un jugador.

COD4 tiene online y de lo mejorcito que hay ahora mismo y su modo campaña aunque corto si te pones en niveles faciles es inmersivo total, como estar en la puta guerra y lo de corto es como digo, en niveles fáciles, si te pones en un nivel de dificultad más alto, la duración aumenta considerablemente.

Personalmente a la hora de gastarme 65€ prefiero que tenga modo online, aunque en juegos como Uncharted o Assassin´s la compra sea obligada.

Iniciado por Liberty

Pero bueno, ya sabemos que en esto de los juegos, cada uno tiene su punto de vista y sus preferencias...

Exacto. Cada persona es un mundo.

Sobre el multiplayer: yo por ejemplo, tengo preferencia a los juegos, a ser posible, que no tenga on-line. ¿Porque? Porque si quiero jugar, prefiero hacerlo en plan autista, y disfrutarlo yo sólo a mi ritmo y sobretodo a mi dificultad. Me jode mucho entrar en una partida en que casi siempre me estan matando... además de pagar 30 o 40 euros para el Live, que con ese dinero me podria comprar otro juego. Para el on-line, ya tengo el PC, que es gratis y con el teclado+ratón voy con mucha más soltura (recordad que, aunque tenga la X360, mi alma será siempre PCera). Por eso, doy mil gracias que el BioShock no sea multiplayer, porque sino hubiera sido un juego más corto de lo que es e incluso hubieran "recortado" otras funcionalidades de esa maravilla.

Iniciado por CIE_XYZ

Lo digo por que, un Heavelny Swords o un COD4, piden a gritos un mono online..

¿Como éste?

Sé perfectamente que COD4 tiene modo online. Hay que explicar todo en plan barrio sésamo?

Mi intención era poner el ejemplo cara vs cruz. Heavenly Swords y COD4 tienen modos offline muy cortos si o sí (por mucha ambientación y gaitas, quien pague 70 € por sólo el modo online se queda con ésta cara :inaudito ). Mientras que el primero no tienen ningún modo online, el de COD4 es la principal baza del juego. Para mi su modo online (adoro el Last Stand ) es el párrafo principal del juego, mientras que el modo campaña es un añadido. Sólo hace falta compararlos a sus antecesores para ver donde se han dejado la chica y horas los programadores.

Iniciado por CIE_XYZ

Sé perfectamente que COD4 tiene modo online. Hay que explicar todo en plan barrio sésamo?

Mi intención era poner el ejemplo cara vs cruz. Heavenly Swords y COD4 tienen modos offline muy cortos si o sí (por mucha ambientación y gaitas, quien pague 70 € por sólo el modo online se queda con ésta cara :inaudito ). Mientras que el primero no tienen ningún modo online, el de COD4 es la principal baza del juego. Para mi su modo online (adoro el Last Stand ) es el párrafo principal del juego, mientras que el modo campaña es un añadido. Sólo hace falta compararlos a sus antecesores para ver donde se han dejado la chica y horas los programadores.

Yo ya he dicho antes que pasarse el COD4 en algún nivel con dificultad elevada, no es moco de pavo y las horas aumentan sustancialmente...las 20 horas del Bioshock sin tener online tampoco son más pero tampoco son para tirar cohetes contando que no hay online. El caso del Heavenly pues...es muy corto y a mi tampoco me llama mucho a no ser que sea comprarlo de segunda mano po 30€, en el caso del Uncharted, otro cortito si que me parece un buen juego para pillarlo nuevo, aunque mejor en dólares y mucho mejor a 54.99$ :jiji

Iniciado por Caním

las 20 horas del Bioshock sin tener online tampoco son más pero tampoco son para tirar cohetes contando que no hay online.

Bioshock se puede permitir "el lujo" de no incluir modo online y pese a todo vender como churros. No digo que no sería divertido zumbarse unos contra otros en el Live, pero al fin y al cabo sería más de lo mismo y se cargaría parte de ese "mojo" que lo distingue del típico shooter.

Así y todo, no me extrañaría verlo implementado en la segunda parte.

Iniciado por Deimos

Bioshock se puede permitir "el lujo" de no incluir modo online y pese a todo vender como churros. No digo que no sería divertido zumbarse unos contra otros en el Live, pero al fin y al cabo sería más de lo mismo y se cargaría parte de ese "mojo" que lo distingue del típico shooter.

Así y todo, no me extrañaría verlo implementado en la segunda parte.

Pues quizás un shooter entre tanto claro oscuro y tal y con esa ambientación podría estar muy bien...

Iniciado por Sheldon

Por otro lado, no encuentro justo el ganador. Mario Galaxy será todo lo divertido que sea, pero gráficamente es una mierda, además es muy corto. ¿Innovar? Hombre, es un juego más de la Wii, consola ya premiada anteriormente de sobras sobre su innovación del wiimote, así que creo que no esté innovando nada.
.

Tu....no has jugado mucho al Mario Galaxy, no?

Seguro que he jugado menos que tu (me lo imagino por el tono en que lo dices), pero no me negarás que, comparandolo con los demás de la lista, graficamente realmente es un mierda. Espero que no me niegues que el Bioshock es MUCHO mejor gráficamente que el Galaxy.

Y en cuento a la innovación, pues reafirmo lo que digo, no innova nada. ¿Dime algo del Galaxy que no tenga los otros juegos de la Wii? Y no vale lo de la gravedad, porque esto ya hace años que existen en otros juegos, sin ir más lejos, el Prey.

Iniciado por Sheldon

Seguro que he jugado menos que tu (me lo imagino por el tono en que lo dices), pero no me negarás que, comparandolo con los demás de la lista, graficamente realmente es un mierda. Espero que no me niegues que el Bioshock es MUCHO mejor gráficamente que el Galaxy.

Y en cuento a la innovación, pues reafirmo lo que digo, no innova nada. ¿Dime algo del Galaxy que no tenga los otros juegos de la Wii? Y no vale lo de la gravedad, porque esto ya hace años que existen en otros juegos, sin ir más lejos, el Prey.

Pues a mi me parece que el Mario Galaxy si ha de estar entre los primeros o los mejores de esa lista si tan divertido es, que no tenga buenos gráficos no tiene porque ser un handicap tan grave para estar arriba si el juego es muy bueno y sobre todo tan divertido. Innovar en el terreno de los plataformas no es nada fácil a las alturas que andamos, yo no lo he probado me han hablado de él dos compañeros de trabajo, y la verdad es que me encantaría, aunque no tanto como para comprarme la Wii.

A ver señores, el Mario Galaxy SÍ tiene buenos gráficos, muy superiores a los de otros juegos para Wii. Tiene un montón de efectos y texturas muy cuidadas. Obviamente no tiene las virgüerias técnicas de PS3 o X360 y a 420p los dientes de sierra son para temblar en una tele HD, pero los gráficos están muy bien y no echas nada de menos mientras juegas.
Hay que jugarlo para darte cuenta de lo que te ofrece y como saca los colores al resto de juegos que han salido este año, cuando se trata de divertir y de sorprender en cada nuevo nivel. Pero vamos, no es que lo diga yo, es que tiene una media de 97.2 en 76 reviews internacionales...

Merecidísimo primer puesto, y a varios cuerpos de diferencia. SMG es la vuelta a la esencia pura del videojuego, es partir de la base para llegar a algo nuevo. Consigue que, jugando, puedas volver a sentirte un niño. Y eso no lo han logrado muchos juegos en los últimos cinco años.

Yo así sin conocer mucho el Mario Galaxy me da la sensación de que ha ganado por ser de la Wii y porque es "políticamente correcto" que un juego de Wii (que es la que más vende) sea el mejor.

Y repito, lo digo desde fuera, pero me cuesta creer que este juego supere a nivel de exigencia a otros, y que son en muchos casos, más "minoritarios"...

Iniciado por Findor

Yo así sin conocer mucho el Mario Galaxy me da la sensación de que ha ganado por ser de la Wii y porque es "políticamente correcto" que un juego de Wii (que es la que más vende) sea el mejor.

Y repito, lo digo desde fuera, pero me cuesta creer que este juego supere a nivel de exigencia a otros, y que son en muchos casos, más "minoritarios"...

Ahí es exactamente donde queria llegar, y además yo si que lo he probado, y bastantes horas.

Ojo, no digo que sea un mal juego, realmente es superdivertido y toda una delicia para los recuerdos nintenderos. Pero pienso que, dentro de los juegos que hay en esa lista de nominados, no veo justificada esa primera posición.

De los de la lista he jugado a todos menos al COD4 y al Mass Effect, por tanto obviendo esos, para mi el primero seria, sin lugar a duda el Bioshock luego el Mario y por ultimo el Orange. No obstante, si el Orange hubiera salido por primera vez, sin duda lo hubiera puesto en primera posición, pero ya hace años que salió.

Pero, como siempre, aquí cada uno es un mundo y tendrá sus propios gustos y, logicamente, nunca nos pondremos de acuerdo todos.

Iniciado por Findor

Yo así sin conocer mucho el Mario Galaxy me da la sensación de que ha ganado por ser de la Wii y porque es "políticamente correcto" que un juego de Wii (que es la que más vende) sea el mejor.

Y repito, lo digo desde fuera, pero me cuesta creer que este juego supere a nivel de exigencia a otros, y que son en muchos casos, más "minoritarios"...

Hombre, yo lo que creo es que hay muchísimos usuarios de la wii (no yo) que deseaban un puñetazo en la mesa por parte de nintendo, que demostrara que merecía la pena comprar la wii.

Yo es que considero que es uno de los mejores juegos a los que he jugado en toda mi vida, lo pongo al nivel de un Half Life 2, de un Ocarina of Time, o del primer sonic. Sus virtudes son muy diferentes a las de un Bioshock o las de un Call of Duty. Y eso que soy un férreo defensor del Bioshock ya que hace que merezca la pena jugar a un fps (género que normalmente repudio) gracias al curro que tiene la historia y el diseño artístico (que son las mismas virtudes que le veía al HL2).

Pero es que el Super Mario Galaxy, para mí es el juego perfecto, el juego de la actual generación que sé que dentro de unos años recordaré con la misma estima que le tengo al Super Mario World.

Y sinceramente, creo que un Call of Duty 4 dentro de tres años no será ni la mitad de recordado que lo será esta obra maestra de nintendo.