Tema: PlayStation 4 / PlayStation 4 Pro

muy bueno el gif jajaja

Maldito Kojima, solo por estar en un sitio ya crea Hype

Iniciado por xxkurtxx

En cuanto a la retrocompatibilidad yo lo tengo claro, si no la ponen, no problem, aqui tengo mi ps3 y mis juegos para jugarlos, y si la ponen pues bien tambien, gráficos mejores supongo... no entiendo por qué el que lleve o no retrocompatibilidad te puede hacer decantarte si comprarla o no, sinceramente

Yo te doy una razón, mucha gente para adquirir PS4 vendería su PS3, son 100 o 150€ que ya te ahorrarías en la nueva consola.

Pero vamos, ya puestos, vendes también toda tu colección y la vuelves a comprar en la Store de la PS4

Por cierto, se dice que el precio sera de 300 libras, bastante competitivo

Este hilo necesita un poco más de ritmo. Estoy deseando que venga el Brujo a soltar improperios. Atentos, seguro que entra así:

Pues si sale por 300 libras (menos de 400 lereles no??) Darían un mazazo en la mesa y un paso muy grande para llevarse esta generación, sobretodo si sale antes que la xbox al mercado

¿Sony vendiendo una consola nueva a 300 libras? O está desesperada o que está decidida a lanzarse al vacío, y lo que salga... No lo veo factible salvo que no sea una superconsola (en términos de potencia bruta y coste me refiero) y se acerque más a la filosofía de la Wii-U... Sony lleva años en números rojos, y ya perdía dinero vendiendo la PS3 a 500 libras. Si la PS4 tiene un hardware potente (y por tanto caro) no veo a Sony perdiendo tanta pasta por consola, sería muy arriesgado dada su actual situación económica...

Digan lo que digan yo sigo diciendo que serán 400 libras mínimo, de ahí para arriba. Ójala me equivoque...

Iniciado por JLennon

Atentos, seguro que entra así:

Mejor así:



Yo voy a esperar a ver que dicen de la retrocompatibilidad.

Iniciado por Liberty

Crytek, creadores de Crysis 3, que ya han confirmado hace tiempo que están haciendo un juego next-gen, Ryse, y por tanto saben de lo que hablan, dicen hoy en Eurogamer que:



Ahí queda eso para quien lo quiera comentar... Tampoco es ninguna sorpresa, ya que las consolas de hoy en día están basadas en la arquitectura del PC y ya se ha visto por las filtraciones que el chip gráfico es el de una tarjeta de PC de gama media...

Ahora que lo pienso, esto ya pasó en esta misma generación, Crysis 1 ya era mejor gráficamente que cualquier juego de PS3 y X360, y estamos hablando de un juego del 2007.

Vamos que pasará lo mismo otra vez, es más, el cambio va a ser más bestia, hay mucho stock de gráficas actualmente, con mucha potencia sin aprovechar, al contrario que en 2007, que las gráficas que exprimían Crysis se podían contar con los dedos de una mano.

Iniciado por Liberty

¿Sony vendiendo una consola nueva a 300 libras? O está desesperada o que está decidida a lanzarse al vacío, y lo que salga... No lo veo factible salvo que no sea una superconsola (en términos de potencia bruta y coste me refiero) y se acerque más a la filosofía de la Wii-U... Sony lleva años en números rojos, y ya perdía dinero vendiendo la PS3 a 500 libras. Si la PS4 tiene un hardware potente (y por tanto caro) no veo a Sony perdiendo tanta pasta por consola, sería muy arriesgado dada su actual situación económica...

Digan lo que digan yo sigo diciendo que serán 400 libras mínimo, de ahí para arriba. Ójala me equivoque...

También puede ser que ese precio de 300 £ sea para una hipotética consola básica (al estilo de la Wii U blanca) y que lancen también una consola "Premium" más cara con más disco duro o más yo que sé.

También puede ser que ese precio de 300 £ sea para una hipotética consola básica (al estilo de la Wii U blanca) y que lancen también una consola "Premium" más cara con más disco duro o más yo que sé.

Sí, eso estaba pensando... Que sea una consola sin disco duro (o muy pequeño), sin cables, un mando, lo más básico para jugar... Pero aún así sigue siendo demasiado barato para lo que representa un producto tecnológico nuevo de Sony... Pero bueno, viendo lo que ha pasado con la Vita, que recordemos de salida valía 265-300 euros, a lo mejor han aprendido la lección...

Le toca el turno a PSP y a PS Vita en el cuarto capítulo de Evolution of PlayStation.

Las declaraciones sobre lo de Crysis 3 más potente que la futura generación, tienen tantos argumentos en contra, que no sé ni por donde empezar...

Bueno, sí sé por donde empezar, por lo que ha dicho todo el mundo: para ejecutar Crysis 3 con todo al máximo necesitas una gráfica de 500 euros. Y una torre potente. Pongamos 1.000 - 1.500 euros en total. Y además, jugar con esa potencia gráfica supone un rumor acústico importante (los ventiladores de esas gráficas son bastante desagradables). Por no hablar del consumo eléctrico disparatado. O del espacio que ocupa la dichosa torrecita, y lo poco estética que suele ser.

No sé, son conceptos tan diferentes, que apetece darle una colleja a este pesado. Es como para decirle ¿y crees que no lo sabemos? ¿crees que si la gente sólo pensara en potencia bruta, y los demás factores no fueran relevantes, habría tanta expectación con las nuevas consolas?

Yo he estado con el proyector estropeado tres semanas, y por tanto llevaba esas tres semanas sin enchufar la XBOX360. Pues bien, ahora que me lo han devuelto, sólo puedo decir que he besado el sofá por poder volver a jugar en la consola. Es sencillamente otra cosa. Desconectas de la realidad mejor, sonido 5.1 atronador, la comodidad del sofá, pantallón, y nada de instalaciones, ni drivers, ni leches en vinagre.

¿Crysis 3 es una pasada gráfica? Sin duda.
¿Jugar en un PC con todo en Ultra es brutal? Desde luego

Pero creo que tanto X720 como PS4 van a dar lo que muchos buscamos, una potencia gráfica más que suficiente para los próximos 3-4 años en FullHD real para el salón (al menos mientras falte Steambox) y muchas cosas añadidas que el Cevat Yerli este no es capaz de ofrecer ni con DirectX 29.

Por cierto, sobre las nuevas consolas, se dice se comenta que es muy probable que ambas tengan una arquitectura preparada para ofrecer una nueva forma de gestión gráfica de las texturas, similar a las megatexturas de John Carmack (quien ya dijo que el enfoque de las gráficas actuales de PC ES EQUIVOCADO). Por lo que puede que las consolas vayan por un camino divergente a la filosofía del PC, que siempre se ha basado en más y más fuerza bruta.

Sí, las consolas han traído cosas malas, han puesto un techo gráfico a los PCs "high-end", pero también han enseñado a los desarrolladores a exprimir los recursos de un hardware limitado, y esa optimización también ha beneficiado a los que juegan en PCs de gama media-baja.

Comprar gráficas de 200€ - 600€ que consumen 400 vatios es ABSURDO, a no ser que seas un auténtico hardcore. Y ese es un mercado muy poco representativo de la media de jugadores en el mundo. Que se le meta en la cabeza al pesado del Yerli.

Y por cierto,

QUEDA 1 DÍA

Es verdad. Ese tipo de declaraciones echan para atrás a la gente que se quiere montar un pc gamer, porque parece una inversión carísima e interminable.

Estoy de acuerdo con casi toda tu intervención amigo Nibbler, pero quería matizarte unas cosas:

Iniciado por nibbler

Pero creo que tanto X720 como PS4 van a dar lo que muchos buscamos, una potencia gráfica más que suficiente para los próximos 3-4 años en FullHD real para el salón (al menos mientras falte Steambox) y muchas cosas añadidas que el Cevat Yerli este no es capaz de ofrecer ni con DirectX 29.

Esto, como sabes ya se ha superado hace años. Tener un PC en el salón para jugar, al igualo que un HTPC para multimedia, es hoy en día una realidad. De hecho, lo mejor que se puede tener en tu salón es un PC para multimedia. Por encima de consolas, reproductores etc. Un HTPC + un Receptor 5.1 y tienes absolutamente TODO en tu salón. Por lo tanto las funciones de red y multimedia de las consolas actuales o venideras, están y seguirán estando muy por debajo de lo que te ofrece un PC de gama baja. Estamos de acuerdo?

Respecto al tema de los juegos, conozco a mucha gente que tiene un PC en el salón para jugar, y juega con pad sentado en el sofá frente a su pantallón. El tema es que cuando se usa teclado y ratón, o tienes una mesa "adecuada" en altura y proximidad con el sofá, o te toca sentarte en una silla frente a la mesa. Ese es el "único pero" que se le podría achacar a un PC de salón destinado a juegos. Pero como sabes esa, a fin y al cabo, es solo una cuestión de mobiliario.

Iniciado por nibbler

Sí, las consolas han traído cosas malas, han puesto un techo gráfico a los PCs "high-end", pero también han enseñado a los desarrolladores a exprimir los recursos de un hardware limitado, y esa optimización también ha beneficiado a los que juegan en PCs de gama media-baja.

Es verdad, pero yo no estoy de acuerdo en que los desarrolladores hayan "exprimido" el hardware de las consolas. Cuantos juegos conoces que lo hayan hecho de verdad? Sinceramente un producto que me muestra gráficos y potencia de hace 5 años, para mi no es un buen producto para juegos. Tu mencionado John Carmack ya ha dicho por activa y por pasiva que el hardware de las consolas actuales no está exprimido ni de coña, además de mencionar la problemática para desarrollar en PS3, por no hablar de que piensa que XBOX es mejor consola que PS3 simplemente por las herramientas de desarrollo... Después, nos deja en PC "eso llamado Rage" y tuvo que pedir disculpas públicamente. Aquí no hay gurús, lo único que cuentan son los resultados, y ahí están. Por suerte, nadie engaña a nadie.

Llevo jugando a videojuegos desde que me regalaron la Atari y mi primer PC. Llevo años comprando revistas especializadas, leyendo tutoriales sobre overclock, optimización y rendimiento. Y desde entonces he tenido todas las consolas que han sacado excepto la Xbox, por las razones obvias de que soy jugador de PC. Por ello, ya no me fío de ninguno de estos desarrolladores, ni de ninguna compañía, y eso que no he vivido el infierno de las luces rojas, ni he tenido nunca que mandar ninguna consola al SAT, ni nada de eso. Pero sí tengo bastantes conocimientos de hardware y software (me dedico a ello) como para que ésta panda me vendan la moto. Incluso te digo, que hasta que las consola de Sony o de Microsoft no lleven un tiempo prudencial y objetivo en la calle, y sean los propios consumidores los que den su opinión, no pienso dar ningún tipo de oportunidad a dichos productos.

Me juego contigo lo que sea a que mañana más de uno de éste subforo pondrá la famosa foto de futurama...

Iniciado por JLennon

Me contigo lo que sea a que mañana más de uno de éste subforo pondrá la famosa foto de futurama...

"Bender: Crearé mi propia religión ¡Con casinos! ¡Y putas! es más ¡Olvida la religión!" Esa¿?

no, se refiere a esta:



por cierto:



UUNOOOOOOOO!!!!!!

No me he leído los últimos tochos, pero si os puedo decir que los peceros, una vez más, os habéis dejado llevar por el entusiasmo de yo la tengo más gorda y las consolas son para niños.

Los de Crytek, que no olvidemos que son unos boca chanclas, son expertos en motores gráficos, adelantados un par de años (o más) al mercado. Es decir, su nuevo juego no se podrá jugar a tope en un PC medio tirando a alto hasta dentro de un par de años, como siempre ha pasado con sus juegos. Si hoy, una PS4 puede con ese juego a tope (repito, hoy), estaríamos hablando de una potencia gráfica brutal.

Lo de comparar "al peso" la potencia de un PC con una consola lo dejo, que a estas alturas ya debería estar claro que es muy absurdo.

Por último, si leéis la entrevista completa (a ser posible en inglés, que he visto cada traducción por ahí que pa qué), podréis ver que lo que dice deja más bien en buen lugar a las consolas. Y sobre lo de que un PC siempre será más potente, nos ha jodido, en la entrevista habla de ordenadores con cuatro GPU's, con un consumo energético como el de una nevera (literalmente, usa ese ejemplo) y con un precio de miles de dólares.

Vamos, peras con manzanas y una interpretación muy alegre por parte de algunos.

He sacado el comentario de Crytek no para iniciar un debate PC vs. consolas ni para demostrar "quién la tiene más larga"... Aquí la mayoría somos adultos y pasamos de tonterías tipo "mi PC es más potente que tu PS3" o "Mi X360 le da cien vueltas a tu Wii-U"...

Lo que quería constatar con ese comentario de Crytek de que las nuevas consolas serán inferiores gráficamente a los PC actuales, es que eso es la primera vez que ocurre en la historia, y es un cambio de mentalidad que mucha gente no conoce. Tradicionalmente cuando salía una nueva consola era una revolución visual porque ningún PC podía acercarse en potencia y velocidad. Recuerdo cuando salió Sonic en la Megadrive, ese scroll ultrarápido era algo nunca visto e inalcanzable en un PC. Con los gráficos de la PS2, lo mismo. Incluso cuando salió la PS3 casi ningún PC (por no decir ninguno) podía alcanzar su potencia gráfica y de proceso. Ahora todo apunta a que las nuevas consolas equivaldrán a un PC de gama media e incluso PCs de gama alta con 1 año de antigüedad serán más potentes (tanto en gráficos como en potencia) que la PS4 y la X720. Pero no lo comento para picar ni para comparar, sino para constatar cómo han evolucionado las consolas, porque hay mucha gente que no sólo lo desconoce, sino que no se lo cree. El otro día un amigo se sorprendió porque yo jugaba a Battlefield 3 en PC y me dijo que por qué no lo hacía en la PS3, que se vería mucho mejor. Cuando le dije que en PC tenía bastante mejores gráficos no se lo creía, me miraba con cara de que le estaba tomando el pelo, y hasta que no le enseñé Battlefield 3 en PC no se lo creyó...

Por otro lado, lo que comenta nibbler del consumo, de la potencia, tampoco esta next-gen va a inventar nada nuevo... Esa misma tendencia se está dando en PC, los nuevos modelos de CPUs y de gráficas cada vez consumen menos y hacen menos ruido. La tarjeta que tengo yo ahora consume un 40% menos que la anterior que tenía, hace mucho menos ruido y es el doble de potente... Y la tendencia en PC es la misma que en consolas, que a su vez proviene de la impresionante evolución de los chips móviles usados en teléfonos y tabletas: cada vez menos tamaño, menos ruido y menor consumo...

Si al final todos tenemos razón en lo que decimos, con ciertos matices, pero venimos a decir todos lo mismo.

Eso sí, Liberty, no comparto contigo la opinión de los consumos de las gráficas. Es verdad que en tarjetas de gama media la cosa ha mejorado algo, pero en la gama-media alta, que es a la que se refiere "el pesao" de Cevat Yerli, tenemos auténticos monstruos. Y no hace falta que hablemos de cuatro GTX680 puestas en SLI, basta mirar esta tabla, con mediciones reales:

http://www.tomshardware.com/charts/2...Load,2981.html

Todo lo que sube de una GT550 Ti se pasa de los 100 vatios largos, y en la gama media-alta, de los 200 vatios largos, hasta los 300.

Y si contamos la carga total del sistema, tenemos tablas como estas:

http://www.xbitlabs.com/articles/gra...roundup_7.html

Que un aparato electrónico consuma de 400 vatios en adelante es una aberración para la factura eléctrica.

La primera X360 ya consumía los 200 vatios largos y me parecía una auténtica salvajada.

Estamos de acuerdo en lo del consumo, pero en equivalencias de hardware (PC de gama media vs. nuevas consolas next-gen) no habrá tanta diferencia...
Por otro lado, lo de que las gráficas de gama alta consumen muchos vatios... Eso es cuando funcionan a tope. Todas las tarjetas modernas tienen varios modos de funcionamiento y consumo, cuando ejecutas juegos poco exigentes o estas navegando, escribiendo, etc, funcionan a menor velocidad, se desactivan funciones de los chips y tanto el consumo como el ruido es mínimo... Están muy optimizadas y sólo consumen cuando lo necesitan, que luego en la práctica no es ni el 10% del tiempo de uso...

Iniciado por Hallowed

No me he leído los últimos tochos, pero si os puedo decir que los peceros, una vez más, os habéis dejado llevar por el entusiasmo de yo la tengo más gorda y las consolas son para niños.

Primero dices que no has leido nada de lo que hemos puesto, y segundo sueltas esa perla. Solo te digo que si lees no verás a nadie escribir eso. Como ha dicho Liberty o Nibbler o incluso yo (si nos hubieses leido), somos adultos, además viejos en esto de los videojuegos. Por eso no hay lugar para el engaño o la fanfárria.

Aquí lo único que comentamos son realidades. Nadie quiere que su PC sea mejor que una consola o viceversa. Lo único que queremos son productos de calidad que safisfagan al público. Yo te aseguro que me alegraré muchísimo cuando los usuarios de consolas no despotriquen como lo hacen de las consolas. Eso querrá decir que se han hecho las cosas bien. No creo que aquí nadie disfrute con que a un chaval le hayan salido las dichosas lucecitas en su XBOX o que a otro le joda que su PS3 no pueda ver un jodido MKV en un pendrive, por poner dos simples ejemplos.
Los que se encargan de hacer de manera constante el "agravio comparativo", son las compañías de la industria haciendo las mierdas que hacen. No nosotros los jugadores. Nosotros queremos buenos aparatos, y buenos juegos. Y pagaremos lo que haga falta.

Iniciado por nibbler

Todo lo que sube de una GT550 Ti se pasa de los 100 vatios largos, y en la gama media-alta, de los 200 vatios largos, hasta los 300.

Toda la razón. De esas tengo yo dos en SLI y la verdad es que son supersilenciosas, y no gastan apenas nada para la potencia que tienen.

Iniciado por Liberty

Por otro lado, lo de que las gráficas de gama alta consumen muchos vatios... Eso es cuando funcionan a tope. Todas las tarjetas modernas tienen varios modos de funcionamiento y consumo, cuando ejecutas juegos poco exigentes o estas navegando, escribiendo, etc, funcionan a menor velocidad, se desactivan funciones de los chips y tanto el consumo como el ruido es mínimo... Están muy optimizadas y sólo consumen cuando lo necesitan, que luego en la práctica no es ni el 10% del tiempo de uso...

Exacto, incluso se puede monitorizar con programas tipo Aida64 si queréis saber el consumo real de la tarjeta en cualquier momento

el codirector de quantic dream está en new york y sony ha subido de nuevo a su canal de youtube el video de la demo tecnica de kara:

http://www.vandal.net/noticia/135063...a-playstation/

como este sea el primer juego de quantic dream para ps4.....FOTO DE FRY!!!!

Iniciado por Liberty

He sacado el comentario de Crytek no para iniciar un debate PC vs. consolas ni para demostrar "quién la tiene más larga"... Aquí la mayoría somos adultos y pasamos de tonterías tipo "mi PC es más potente que tu PS3" o "Mi X360 le da cien vueltas a tu Wii-U"...

Lo que quería constatar con ese comentario de Crytek de que las nuevas consolas serán inferiores gráficamente a los PC actuales, es que eso es la primera vez que ocurre en la historia, y es un cambio de mentalidad que mucha gente no conoce. Tradicionalmente cuando salía una nueva consola era una revolución visual porque ningún PC podía acercarse en potencia y velocidad. Recuerdo cuando salió Sonic en la Megadrive, ese scroll ultrarápido era algo nunca visto e inalcanzable en un PC. Con los gráficos de la PS2, lo mismo. Incluso cuando salió la PS3 casi ningún PC (por no decir ninguno) podía alcanzar su potencia gráfica y de proceso. Ahora todo apunta a que las nuevas consolas equivaldrán a un PC de gama media e incluso PCs de gama alta con 1 año de antigüedad serán más potentes (tanto en gráficos como en potencia) que la PS4 y la X720. Pero no lo comento para picar ni para comparar, sino para constatar cómo han evolucionado las consolas, porque hay mucha gente que no sólo lo desconoce, sino que no se lo cree. El otro día un amigo se sorprendió porque yo jugaba a Battlefield 3 en PC y me dijo que por qué no lo hacía en la PS3, que se vería mucho mejor. Cuando le dije que en PC tenía bastante mejores gráficos no se lo creía, me miraba con cara de que le estaba tomando el pelo, y hasta que no le enseñé Battlefield 3 en PC no se lo creyó...

Por otro lado, lo que comenta nibbler del consumo, de la potencia, tampoco esta next-gen va a inventar nada nuevo... Esa misma tendencia se está dando en PC, los nuevos modelos de CPUs y de gráficas cada vez consumen menos y hacen menos ruido. La tarjeta que tengo yo ahora consume un 40% menos que la anterior que tenía, hace mucho menos ruido y es el doble de potente... Y la tendencia en PC es la misma que en consolas, que a su vez proviene de la impresionante evolución de los chips móviles usados en teléfonos y tabletas: cada vez menos tamaño, menos ruido y menor consumo...

Pues yo creo que la ps2 hasta que no salió gran turismo gráficamente estaba bastante detrás de la dreamcast, ese soul calibur o el shenmue, RE code verónica, etc, le daban mil patadas a la primera generación de juegos de ps2. Ps2, no inventó nada, lo siento.

Sobre consolas vs pc... no estoy de acuerdo, ya desde los tiempos que dices, incluso en los de la primera psx que fué la primera consola con gráficos resultones, cualquier juego avanzado de pc estaba muy por encima de lo mejor de esa consola. Mira año por año y veras que lo que digo es cierto. Lo que pasa es que como dice nibbler se obligaba a los desarrolladores a sacar provecho del hard y pasados unos años es cuando salen los juegos más equilibrados técnicamente de cada consola, y que evidentemente nunca alcanzan a los mejores de pc.

otro más que esta de camino a new york:

http://www.vandal.net/noticia/135063...va-generacion/

yo creo que el que van a presentar para la ps4 es el versusXIII ojalá sea el agni´s philosophy ese, tiene buena pinta, además quiero saber que pasará con la chavala jajaja FOTO DE FRY!!!!!!!.

Mañana o, mejor, en el E3 cuando veamos gráficos en tiempo real de las nuevas consolas, os voy a pedir que me deis un presupuesto de un PC que pueda mover esos juegos a idéntica calidad.

Por otro lado, eso de que esta generación será la primera que estará por detrás de los PC... Vamos hombre, desde los tiempos de las 16 bit, las consolas siempre han estado por detrás de lo más puntero en ese momento para PC. De toda la vida.

Seguís con lo mismo y por más que lo repitáis no va a dejar de ser una comparación absurda. El PC tiene un mercado y las consolas otro. Mucho tienen que cambiar cualquiera de las dos plataformas para que se solapen. Mientras tanto, las consolas seguirán siendo las que muevan la industria. Guste o no.