Yo he oído rumores de que el proyecto ha pasado a Saber Interactive directamente (Aspyir es subsidiaria de Saber).
Versión para imprimir
En lo respectivo a la posibilidad de cancelación... No me alegraría por el estudio y los trabajadores que están desarrollando el remake, ya que desde el punto de vista económico y humano, saldrían muy perjudicados... Pero por otro lado... Si se siguen los derroteros que se rumorean que se están siguiendo... Casi que sería lo mejor antes de mancillar esta IP.
Igual es difícil de comprender para alguien que no vivió aquellos años o fuera seguidor de Star Wars, pero ese juego ofreció una narrativa, profundidad y lore hasta entonces inusitados, hasta el punto de 20 años después, ser mejor (con todos los respetos) que la basura que lleva sacando Disney en estos últimos años. Aquella gente que trabajó en KOTOR era gente que tenía respeto y pasión por la saga y quiso ampliar su universo, ofreciendo riqueza, variedad y una trama que para los estándares de la época, era compleja. Y luego llegó la secuela y le dió una vuelta de tuerca, aplicando una capa de tenebrosidad y pesadumbre, con una trama más profunda y compleja aún.
Vistos los derroteros que parece seguir este remake, todo apunta a que se van a cargar esa esencia, esa narrativa, ya sea para hacer un guion más "ligero" acorde a los "estándares actuales”, donde todo lo que implique un mínimo ejercicio de reflexión y pensamiento, es una labor demasiado pesada y compleja para los jugadores actuales, o para modificar y alterar de manera innecesaria las motivaciones, orígenes o personalidad de cada personaje.
KOTOR no necesita un nuevo guión, no necesita una nueva narrativa, no necesita nuevos personajes, no necesita una nueva jugabilidad, no necesita nada de eso. Y no entender eso es, literalmente, cargarte por completo la experiencia KOTOR. Lo único que deberían hacer es un lavado de cara y a lo sumo ampliar los planetas con algunas nuevas zonas, pero sin plagarlos de cientos de misiones secundarias sin sentido. El ritmo en la obra original era perfecto y así debería seguir siendo.
Por tanto, si piensan alterar todo lo que he dicho antes y mancillar un poco más (si es que acaso se puede mancillar más de por sí Star Wars) la imagen de una saga legendaria como Star Wars... Mejor que dejen las cosas como están.
Eso sí, invitaría a que habilitaran de una vez una edición de la entrega original compatible con equipos modernos. Eso sería mucho más barato y útil a mi parecer antes de un remake, que más allá del apartado visual, no es ni ha sido nunca necesario.
Al parecer Sony ha dicho que ha borrado los vídeos y referencias de la web porque han caducado las licencias
Cosa que también es indicativo de que esto está muertísimo
Me está entrando el gusanillo de ponerme con el original que lo tengo ahí desde que lo regalaron hace tiempo pero que esté en inglés.... que a ver, con el idioma escrito me defiendo relativamente bien, pero eso...
De hecho, ojalá tuviera el II que lo jugué varias horas en Steam y me gustó mucho lo jugado (lastima que mi portátil empezara a petardear) y además en castellano. En cuanto pueda lo pillo para consola.
Con todo, y a pesar de lo pendiente, igual me animo con el I. Que no debería porque este juego requiere dedicación. ¿Sería correcto decir que su escala es similar a la de Mass Effect?
Intuyo que no sabes que tanto el primer KOTOR como su secuela, están perfectamente traducidos al castellano. Por tanto no tendrías esa barrera idiomática.
En cuanto a la dedicación que requeriría KOTOR, piensa que es un juego de una época donde no se concebía que fuera necesario implementar 1000 misiones secundarias para alargar artificialmente la duración del título. En 30 horas lo terminas perfectamente.
Yo siempre he defendido que el KOTOR tiene mejor guión que la mayoría de las pelis que sacaron y han sacado incluso en esa época. Quitando la trilogía original para mí es de lo que más me ha gustado y he disfrutado de ese universo. La posibilidad de ser Jedi o Sith según tus decisiones o diálogos en el juego fueron brutales en su momento. Y qué decir de EL GIRO que da la historia en cierto momento… Recuerdo llamar por teléfono a un amigo que también lo estaba jugando y los dos emocionados con lo que acabábamos de vivir. Además los finales múltiples y que yo tuviese uno que parece ser poca gente de mi entorno tuvo me moló aún más.
Podría decir que junto con los Zeldas y algunos otros (Starcraft, Football Manager, Colonization, Civilization, Baldurs Gate (I y II) y aventuras gráficas tipo Fate of Atlantis, junto con varios más), ha sido uno de los juegos de mi vida. Desde luego de los que más he disfrutado a nivel narrativo y argumental. Cómo molaba dar a un botón y fardar con los sables láser…
¿Qué final obtuviste, por curiosidad?
A mí en algunos aspectos me parece que es una saga que no ha sido superada, como en el apartado de la toma de decisiones.
Tenías muchas opciones de diálogo (con frases enteras a modo de respuesta, no una palabra suelta e "interpreta" lo que responderás) y con diversas y múltiples intencionalidades, como por ejemplo mentir deliberadamente para así evitar un enfrentamiento y poder prepararte mejor de cara al futuro, sin que ello te sumase puntos de maldad (también molaba que dispusieras de opciones sarcásticas para según que momentos). A parte de eso sentías que cada decisión, hasta la más minúscula y nimia, tenía importancia y relevancia en la historia. Algo tan básico como salvar a un ciudadano indefenso, podía repercutir en que más avanzado el juego, te lo volvieras a encontrar, te agradeciera tu ayuda y te proporcionara algún objeto especial o secreto. Por otro lado estaba el sistema de afinidad con los compañeros de equipo, a medida que interactuaras con ellos y avanzaras en la historia, podías profundizar en su pasado, descubrir sus secretos y estrechar lazos más íntimos (esto estaba especialmente potenciado en la secuela, donde incluso podías cambiar la clase de tus personajes convirtiéndoles en jedis o siths). Podías salvarlos de al perdición (como Juhani) o manipularlos y pervertirlos.
Han transcurrido 20 años y no he vuelto a experimentar unas sensaciones similares en otros videojuegos, lo cuál dice mucho a favor de KOTOR y mal de los demás juegos por hacerlo peor...
Totalmente de acuerdo.
Spoiler:
Afortunadamente viene en perfecto castellano, si.
Si hay un juego que necesita un remake como el comer es este KOTOR, empezando por actualizar el tosco y desfasado sistema de combate que no me acaba de resultarme cómodo. No sé si este juego conseguirá engancharme, y mucho menos acabarlo y más con todo lo que tengo pendiente.
Me quedo con el dos que le metí muchas horas en Steam, a ver si pillo la version de consola.
Pues no fuiste el único, ese final fue el primero que obtuve yo :lol
Pues el sistema de combate es el mismo :lol
Y no, para mí no es necesario actualizar la jugabilidad, porque esta saga nació con un toque rolero que te cargarías de un plumazo si transformas la jugabilidad en un Jedi Fallen Order (por decir un ejemplo). Al igual que tampoco cogería por ejemplo Jedi Academy y lo transformaría en un juego de turnos. Cada título quiere ofrecer una cosa distinta e insisto, cargarte la jugabilidad, es cargarte la esencia KOTOR.
Pues es curioso porque el KOTOR II me enganchó durante muchas horas hasta que mi portátil empezó a renquear.
Y no hace falta convertirlo en un Fallen Order, basta con convertirlo en un Mass Effect o Dragon Age Origins. Y no leí quejas al respecto. Se puede actualizar un sistema sin perder la esencia rolera.
Nostalgias apartes, KOTOR ha envejecido terriblemente mal y es necesario actualizarlo.
Yo es que estoy radicalmente en contra de ese concepto de que los juegos envejezcan y necesiten actualizarse. Los que nos hacemos viejos somos nosotros, debido a los cambios de tendencias y a nuestra nula capacidad de adaptación al volver atrás, no los juegos. Eso no significa que me oponga a los remakes, en absoluto. Siempre me hace ilusión ver como lucen con la tecnología moderna, juegos de mis años mozos. Pero un remake es un juego aparte que no viene a sustituir al clásico. Si el juego fue una obra maestra en su día, lo seguirá siendo hoy. Si fuiste capaz de jugarlo y valorarlo entonces, deberías ser capaz de volver a disfrutarlo hoy. Si se te hace cuesta arriba, es un problema del jugador, el juego no ha cambiado. Los juegos no caducan como un yogur.
Quería comprobar cuando fue la última vez que jugué al KOTOR II y cuantas horas le dediqué en su día y llegué a unas 20 horas a fecha de 9 de mayo de 2017.
No recordaba que le habían metido un parche para remasterizarlo y la verdad es que a día de hoy luce estupendamente. Por desgracia, no pude darle al sistema de combate porque lo dejé justo cuando manejabas un pequeño droide y no podia avanzar mucho porque el juego ya empezaba a petardear (puto cacharro).
No sabía que Steam dejará de funcionar en Windows 8 a partir del año que viene. No puedo jugar mucho porque este portátil está en las últimas, pero aún asi......
En cuanto a la, je, "opinión" del de arriba que dice que los juegos no envejecen y los que envejecemos somos nosotros. Los juegos envejecen al igual que las personas, y al igual que las personas, algunos envejecen bien y otros envejecen mal. Empezando por las mecánicas.
Aunque hay juegos cuyas mecánicas nacen obsoletas, como las del Tomb Raider originales, que ya se jugaban mal ayer hoy y siempre. Ahora coges el Anniversary y el Underworld y no hay color.
Igualmente con el REmake que no solo mejoraba la jugabilidad, sino que es un ejemplo de como superar lo insuperable.
DOOM se juega como el primer día.
Mass Effect se juega como el primer día.
Dead Space tiene una jugabilidad a prueba de bombas y así seguirá dentro de otros 15 años.
KOTOR es injugable y necesita una actualización como el comer.
Silent Hill 2 Remake espero que tenga una jugabilidad orgánica como la del RE2Remake.
Escribiendo esto se me ha venido a la mente Evil Dead: Hail to the King en PSX cuya jugabilidad y mecanicas de combate eran toscas y que lo hacían practicamente injugable en su época, no me quiero imaginar como sería jugarlo hoy en día.
Que el problema es del jugador y no de unas mecanicas obsoletas porque los juegos no envejecen............
https://media.tenor.com/p2OviKhVYtEA...don-cooper.gif
Mi, je, "opinión", parte de la objetividad. Me es indiferente lo arrogante que pueda sonar (si bien al menos no recurro a gifs de personajes petulantes como Sheldon para darme la razón). La calidad de un juego es la que es, en su nacimiento y décadas después. No va cambiando según sople el viento en la industria o en la mente y habilidades de los jugadores. En ningún caso hablo de lo que yo prefiera o me guste. Tú, ja, "opinión", sí que parte de tus gustos y de a lo que eres capaz de jugar ahora o no. Tú mismo has reconocido varias veces en varios hilos lo manco que eres. No sé por qué te niegas a aceptar que el problema pueda estar más en las manos de los jugadores, que en la oferta del juego.
Con los Tomb Raider originales nacieron las aventuras en 3D. Un género y enfoque que ha ido mutando con el tiempo claro, pero mutar no significa siempre mejorar o sustituir. Difilmente puedes crear un juego que escriba página en la industria como lo hicieron los TR clásicos, desde conceptos "obsoletos" que "se jugaban mal ayer, hoy y siempre". Tomb Raider (1996) fue un punto y aparte en el mundillo, pero por lo visto nació obsoleto :mparto Un poco de humildad que estamos hablando de palabras mayores. Dile a alguien en los 90, usuario o profesional, que los Tomb Raider son injugables y obsoletos, que se descojonará de tí.
Pero os doy las gracias a todos los que manqueáis con los Tomb Raiders añejos. Cada vez que habláis de lo injugables que son, me hacéis sentir un dios del gaming al enfundarme las botas de Lara :agradable
Y tú qué sabes cómo será el estándar jugable que habrá dentro de 15 años, o cómo mejorarán los sistemas de control? Si en 50 años se estandariza que todos los juegos sean VR, gracias al refinamiento de esa tecnología, y las generaciones más jóvenes se acostumbran a jugar siempre con un casco en la cabeza, estarás de acuerdo en que consideren obsoleto cualquier juego anterior, o a que pidan que se "actualicen" todos los juegos que disfrutamos hoy porque los considerarán "injugables"?
Desconozco ese juego, pero si la jugabilidad era mala en su época, lo seguirá siendo hoy. Si el juego era malo entonces, lo seguirá siendo hoy. Tú me estás hablando de juegos que fueron referentes en su día, y que ahora ya no puedes jugar porque te has acostumbrado a otro tipo de controles más modernos. No es un buen ejemplo.
Me empiezo a dar cuenta del daño que hace a la mentalidad del jugador, que existan estándares en los controles. Hace 30 años todo el movimiento lo controlabas con una cruceta, hoy con un analógico, mañana, a saber. Pero cada juego debería tener la libertad de ofrecerte controles distintos, más allá de una jugabilidad específica asociada a cada género. Si yo no sufro percance o frustración alguna al pasar de un Uncharted a un Tomb Raider noventero, por qué el resto sí y deben imponer la idea de que ciertos juegos han envejecido, y son desechables a menos que se actualicen a lo que exige el consumidor moderno? Que yo estrené los Zelda de NES hace 5 años, juegos más difíciles que cualquier cosa que se haga hoy, y lo pasé de puta madre (curiosamente disfruté casi más del denostado segundo que del original). Y sin embargo luego te encuentras gente que no es capaz ni de pasarse el tutorial de un Dark Souls, querer sentar cátedra de qué juegos son obsoletos y cuales deberían mejorarse porque "han envejecido".
Yo un poco entiendo ambos puntos de vista. Por un lado, si el juego se calificó de excelente en su época, debería seguir siéndolo hoy.
Pero también es cierto que los juegos de antaño se desarrollaban en base a lo que había en aquél momento. Luego se descubren o desarrollan otras formas de control objetivamente mejores que lo que había, y es entonces cuando te das cuenta de lo toscos que eran aquellos excelentes juegos.
¿Habrían desarrollado el Tomb Raider original de otra manera, si en 1996 hubieran existido los dos sticks analógicos? Casi seguro que sí.
Me parece que ambos os estáis radicalizando de más.
Estoy de acuerdo contigo de que la calidad no es dependiente de la "ancianidad" de un juego. Un juego bueno o una obra maestra no deja de serlo por que sus controles se queden obsoletos.
Dicho esto, la agresividad de tu discurso parece implicar que el simple hecho de que un juego sea una obra maestra implica que si no me gusta soy un menos mola.
Pues mira no. Yo se que Final Fantasy VII es una obra maestra. Lo jugué hace 20 años y lo flipé en colores. Lo jugué el año pasado y no me gustó cómo se controlaba y dejé y no me siento mal por ello. Ya no me resulta tan disfrutable como entonces. ¿Es eso un drama? Pues mira, no.
Es cierto que la calidad del juego no ha cambiado, pero mi relación con él sí ha cambiado. Ahora me resulta más satisfactorio jugar a un juego que tenga un audio de alta calidad, que me proporcione feedback haptico en el DualSense y que se pueda controlar de forma fluida con un mando analógico. Final Fantasy VII Remake, con todos sus fallos y siendo objetivamente peor en muchos aspectos, me gusta más.
No es una cuestión de estandarización, es que los sistemas de control actuales son objetivamente (y subjetivamente) mejores y más satisfactorios y, por tanto, los sistemas de gameplay que se han diseñado alrededor de estos controles resultan más efectivos. Igual a ti esto no te parece relevante, pero es una cuestión asociada a tus gustos igual que mi relación actual con el FF VII original está asociada a los míos.
Añado los primeros The Elder Scrolls que los jugué cuando compré la antología y madre de Dios que cosa más obsoleta y que mal han envejecido. Han quedado obsoletos y anticuados.
Incluso Oblivion en 360 se le veían las costuras pero aún así era jugable.
Me río yo de los que usan la "opjetividad" y se dan golpes en el pecho porque creen que eso les da la razón cuando demuestran que tienen muy poco rodaje en este mundillo.
Dead Space sobrevivirá otros 15 años gracias a una jugabilidad orgánica y fluida que sigue firme desde que salió en 2008, al igual que la de los últimos Tomb Raider y Uncharted 4, por citar otros ejemplos.
Y ya lo de culpar a la habilidad del jugador para justificar unos controles mediocres es muy de quinceañero que va de hardcoreta en internet porque el mundo real le queda demasiado grande.
Hay juegos que han envejecido bien y otros que han envejecido mal. Punto.
Comentar también que, en efecto, una obra maestra lo es ayer y hoy.
Duke Nukem 3D sigue siendo uno de los reyes y un referente. ¿Por qué? Porque está bien diseñado, planificado, estructurado y ejecutado.
Y eso no entiende de épocas.
Y entiendo al compañero que prefiere FFVIIR al original. De hecho, su sistema de combate, aparte de divertidísimo, lo considero la evolución natural del género.
PD: mi manquera no entiende de épocas, era manco jugando al RE original, a los remakes y a los dos últimos.
Y aún así la saga me la termine varias veces a lo largo de mi vida cómo jugón.
Y el Tomb Raider original no me lo terminé en su día por cuestiones de ser manco o de su nefasto control precisamente...